На следующей неделе Nikon может представить объектив 70-200mm f/4 со стабилизатором нового поколения

[Олег П]

Кто-нибудь вчера уже его купил? Если да, то какие первые впечатления? Мне вчера пришло приглашение для покупки, 1370 евро: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_283764/. Пару недель назад без всякой задней и серьезной мысли я сделала заявку, и вот они (магазин) отреагировали.



ЗЫ Я могу себе позволить купить как 70-200 VRII, так и этот, дело не в деньгах. У каждого есть свои неоспоримые преимущества. Дело в практической ценности стекла (вес, стабилизация, МДФ), и в его оптических свойствах. Я отдаю себе отчет в том, что диафрагму 2.8 буду использовать очень редко (портреты не снимаю, телевик нужен в основном для природы и путешествий), 4 хватит для большинства задач. Но в некоторых ситуациях спасет и потребуется только 2.8 (правда, 2.8 есть на моем макрике 105 VR). Однако таскать на прогулках большой тяжелый объектив с одной из двух немаленьких камер, на одной из которых стоит 24-70 или 14-24... непросто 70-200/2.8 стоит всего на 450 евро дороже: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 523_55293/



В общем, мозг взрывается



70-200/4 - любительский вариант универсального телевика и облегченный удобный вариант для путешественников.

70-200/2.8 - для особых художеств на открытой, для портретов и для репортажей с плохим светом.



ЗЗЫ Оба нужны, увы

В Вашем случае,я не думал бы не минуты,взял 70-200 2,8,а 70-200\4,лошадка еще ни кем не объезженная и мутная...

[Julysha]

В Вашем случае,я не думал бы не минуты,взял 70-200 2,8,а 70-200\4,лошадка еще ни кем не объезженная и мутная...

Да я сейчас ничего покупать не собираюсь, т.к. просто не смогу протестировать (пока зрение не восстановится). Но к Рождеству подарок себе сделать хочется.



Пока собираю информацию и взвешиваю все плюсы и минусы, примеряю к своим сюжетам и менере съемки.



У 70-200/2.8 только одно преимущество - светосила, остальные преимущества на стороне 70-200/4 (вес, размер, стабилизация, МДФ).



ЗЫ 70-200 - это не тот диапазон фокусных, на котором будешь снимать всё подряд, это означает, что 70-200 будет стоят на второй камере, в то время, когда на основной - 24-70 или 14-24. При таком раскладе получается достаточно большой вес набора и возросшее неудобство ношения на плече или на шее второй камеры. Отсюда и тягостные раздумья...

[DoberM@N]

При таком раскладе получается достаточно большой вес набора и возросшее неудобство ношения на плече или на шее второй камеры. Отсюда и тягостные раздумья...

И снова приходит на ум 28-300

[Сергей Аюков]

Вчера видел его в Акихабаре, пробовать не стал, потому что брать не собирался. Цена примерно 70 тыс. Руб. Сравнивая визуально с лежавшим рядом 70-200/2.8 и прикидывая ощущения от таскания весь день на себе сумки с д800+24-120/4+14/2.8, понимаю, что новый еще как-то можно носить, а 2.8 точно нет. 2.8 надо для репортажа. По-хорошему надо иметь оба...

[Vlad Sb58]

Что-то многовато - 70т.р. При таком раскладе, резоннее 70-200(2.8) прикупить, всё-таки это проф.стекло...

[Igor Nikonovich]

... он тяжелее, у него хуже стабилизация, и присутствует штативная лапа, мешающая для съемки с рук (штативом вряд ли буду пользоваться), и МДФ на 40 сантиметров больше (140 см против 100 см)..

Ну разница в весе всего 690 г, на тяжелой камере это будет только преимуществом, т.к. лучше будет распределяться общий вес, проще и удобнее будет удерживать весь комплект.

По поводу стабилизации, так она и на 70-200/2,8 очень и очень неплохая. Я бы не сказал, что на 70-200/4 она чем-то значительно лучше.

Штативная лапка очень легко скручивается (правда мне почему-то больше нравится с ней, даже во время съемки с рук). Зато когда нужно поработать со штатива, то это очень удобно.

МДФ да, больше, зато за 70-200/2,8 высокое разрешение от центра и до самых краев, очень быстрый АФ, отменный конструктив, да и более светлый он в конце концов

А еще сколько возможностей, взять хотя бы TC-14E II, и сразу получаем 98-280/4, причем скорость АФ почти не снижается, совсем несущественно.

Ну и по размерам я бы не сказал что 70-200/4 значительно меньше:

[Julysha]

И снова приходит на ум 28-300

28-300 и даже 70-300 у меня есть, но они не годятся для Д800Е по разрешению. 70-200/4 по размеру и весу точно такой же, как 70-300, даже те же 67 мм для фильтра.

По-хорошему надо иметь оба...

Вот и я о том же. Нужны оба, но с какого начать?



Для повседневного таскания в путешествии, ясно, что новый удобнее (во всех отношениях - по весу, стабилизации и МДФ). Для репортажа с одним стеклом и одной камерой предпочтительнее иметь светосильный.

Всё упирается в результаты тестирования - как они по картинке, по скорости и точности фокусировки. Но результатов пока нет.



Мне вчера неожиданно предложили работать штатным фотографом в одном из частных зоопарков (фотографировать животных, в том числе в то время, когда посетителей нет, либо куда их не пускают). Для блога зоопарка, хотят сделать что-то вроде журнала. Наверно, там больше потребуется 70-200/2.8. Хотя с близкого расстояния для крупных животинок всё равно придется зажимать диафрагму до 4 и больше.

Ну разница в весе всего 690 г, на тяжелой камере это будет только преимуществом, т.к. лучше будет распределяться общий вес, проще и удобнее будет удерживать весь комплект.По поводу стабилизации, так она и на 70-200/2,8 очень и очень неплохая. Я бы не сказал, что на 70-200/4 она чем-то значительно лучше.Штативная лапка очень легко скручивается (правда мне почему-то больше нравится с ней, даже во время съемки с рук). Зато когда нужно поработать со штатива, то это очень удобно.МДФ да, больше, зато за 70-200/2,8 высокое разрешение от центра и до самых краев, очень быстрый АФ.

Игорь, а Вы новый уже пробовали? Судя по тому, что Никон повесил на своем сайте, МТФ у нового очень неплохая, и на открытой он более резкий по всему кадру, чем 70-200/2.8, хотя сравниваются разные диафрагмы: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... _p__583919



Размер, может быть, и не сильно отличается, но вес - в два раза. Я штативом практически не пользуюсь, да и какой штатив в репортаже? Так что нужно рассчитывать только на свои силы и физические возможности.

[Igor Nikonovich]

Игорь, а Вы новый уже пробовали? Судя по тому, что Никон повесил на своем сайте, МТФ у нового очень неплохая, и на открытой он более резкий по всему кадру, чем 70-200/2.8, хотя сравниваются разные диафрагмы: http://www.club-niko...post__p__583919

Серьезно лоб в лоб не сталкивал, так покрутил в руках, поставил на камеру, поснимал на разных фокусных, посмотрел скорость/точность/цепкость АФ...

Мне старый добрый 70-200/2,8 нравится больше, привык уже к нему

Да и не стоит у меня проблема выбора по весу/размеру.

Ну а по поводу тестовых графиков МТФ, как Вы правильно заметили, сравниваются разные диафрагмы: 2.8 и 4, а это ведь две большие разницы.

[iggy]

А еще сколько возможностей, взять хотя бы TC-14E II, и сразу получаем 98-280/4, причем скорость АФ почти не снижается, совсем несущественно.

А еще можно взять TC-20E III и АФ на 400/5.6 остается вполне шустрым для репортажа. Шустрее чем у старого 80-400

[Сергей Аюков]

Вот и я о том же. Нужны оба, но с какого начать?

IMHO:



если нужен репортаж при недостатке света, то с 2.8. Если для прогулок и охоты днем, f/4. Я начну с f/4, для репортажа у меня 135/2 есть.