Nikon D600: первые впечатления

[Олег П]

Если можно, раскройте, плз, тему естества в фотографии, как Вы его понимаете!

Правдивая передача того,что снимаете,за исключением творчества. Когда я вижу пейзаж, с кислотными цветами,огорчающими зрение,я думаю,зачем человеку камера. Зачем ждать и ловить красивый закат,если в фотошопе можно сделать что попало,и подать ЭТО, как снимок. Зачем нужна попиксельная резкость,ведь это не чертеж. Идя по улице,присмотритесь,и сделайте сравнение по поводу резкости видимости глаза, и резких попиксельно фото. Вот все эти перешарпы и украшалки ,делают из фотографии,документальное фото,а точнее фотоотчет. Это не творчество,а техотчет.Большинство фотолюбителей,в первую очередь обеспокоены кирпичными стенами,мишенями,и прочей лабудой ,не имеющей отношения к фото.Я удивляюсь,как раньше снимали стеклами с мылом по углам,без автофокуса,да еще и на пленку,отличные кадры.

[Роман Рябов]

Правдивая передача того,что снимаете,за исключением творчества. Когда я вижу пейзаж, с кислотными цветами,огорчающими зрение,я думаю,зачем человеку камера.

Тут есть ответы немножко на ваш вопрос http://www.antver.net/photodisappoint/index.html



Кислотные цвета есть показатель отвратного чувства вкуса автора или хреновой калибровки монитора (он то уверен что все естественно выглядит )

Это глубокое заблуждение. Для хорошего кадра нужен идеально экспонированный НЕФ. Вытянутый кадр я учую за версту

Есть такое, да и вообще НЕФ тянется ну пусть на 2 стопа в свет, но выглядит это порой хуже неумело слепленного ХДР, и режет глаз. Перевод в ЖПЕГ несколько сглаживает, но все равно не айс.



Я обычно стараюсь по минимуму обрабатывать фото, или делать это чтобы в глаза не бросалось, без лютых контрастов и артефактов применения тех или иных ползунков в ЛР/ФШ.

Но вот парадокс...обычные люди-заказчики считают хорошей фотографией - хорошо обработанное фото похожее то ли на открытку то ли на картину нарисованную яркими контрастными красками, а если модный финт "источник света в кадре" то вообще полный отпад, иногда приходится делать такое ((

[Vitaly V]

Правдивая передача того,что снимаете,за исключением творчества. Когда я вижу пейзаж, с кислотными цветами,огорчающими зрение,я думаю,зачем человеку камера. Зачем ждать и ловить красивый закат,если в фотошопе можно сделать что попало,и подать ЭТО, как снимок. Зачем нужна попиксельная резкость,ведь это не чертеж. Идя по улице,присмотритесь,и сделайте сравнение по поводу резкости видимости глаза, и резких попиксельно фото. Я удивляюсь,как раньше снимали стеклами с мылом по углам,без автофокуса,да еще и на пленку,отличные кадры.

Полностью согласен.

[Олег П]

Тут есть ответы немножко на ваш вопрос http://www.antver.net/photodisappoint/index.html



Кислотные цвета есть показатель отвратного чувства вкуса автора или хреновой калибровки монитора (он то уверен что все естественно выглядит )





Есть такое, да и вообще НЕФ тянется ну пусть на 2 стопа в свет, но выглядит это порой хуже неумело слепленного ХДР, и режет глаз. Перевод в ЖПЕГ несколько сглаживает, но все равно не айс.



Я обычно стараюсь по минимуму обрабатывать фото, или делать это чтобы в глаза не бросалось, без лютых контрастов и артефактов применения тех или иных ползунков в ЛР/ФШ.

Но вот парадокс...обычные люди-заказчики считают хорошей фотографией - хорошо обработанное фото похожее то ли на открытку то ли на картину нарисованную яркими контрастными красками, а если модный финт "источник света в кадре" то вообще полный отпад, иногда приходится делать такое ((

Скажите пожалуйста,а КТО прививает людям,этот ширпотребный вкус? Не сами ли фотографы подстегивают невежество широких масс лубочными цветами,и попиксельной резкостью?

[evgiv]

Правдивая передача того,что снимаете,за исключением творчества...

Верю, что Ваш объектив исключителен в том, что рисует не то, что соответствует его характеристикам, а режет правду-матку! Пардон, не удержался и немного пофилософствовал.

[Олег П]

Верю, что Ваш объектив исключителен в том, что рисует не то, что соответствует его характеристикам, а режет правду-матку! Пардон, не удержался и немного пофилософствовал.

Нет ,он режет то,что видит. А что режут другие стекла,практически у всех,когда снимают исключительно "драматическое"небо,сетчатку глаза с сосудами,и пейзажи с попиксельной резкостью от ботинок,и до обеда.

[K-Paul]

а еще у D600 есть один явный плюс перед D700.

Вчера на входе в музей меня спросили профессиональный ли у меня фотоаппарат, я с чистой душой ответил нет, любительский ))))))

Позабавило))))) Раз такие вопросы задают, значит ни в зуб ногой в фототехнике. Можно было смело идти с Д4 и сказануть что - то типа: "Да что вы, Ни Кэнон, ни Никон не выпускают профессиональных камер ВООБЩЕ, их выпускают только Пентакс, Олимпус и Сони. Вот людей с этими камерами надо держать и не пущать"

[FonDed]

Я удивляюсь,как раньше снимали стеклами с мылом по углам,без автофокуса,да еще и на пленку,отличные кадры.

Вот читаю и думаю, как это в эпоху пленки фотографы, ну не все конечно, снимали свадьбы всего 5-10 пленками.

Практически любое фото из пленки можно на стенку вешать, почти все шедевры и техника была Киев-19 с Гелиос-81, ну у крутых еще и Мир-20

Посмотрите сейчас, какой набор у свадебщика и сколько тысч. кадров в рекламных проспектах обещают предоставить молодоженам, вопрос каких и зачем? У фотографов художественный вкус и стиль превратился в чисто технический и спортивный, сейчас благодаря инету все меряются друг перед дружкой МП, кропами и т.д...



Пардон, это нашло на меня не понятно что, наверное я не прав

[Роман Рябов]

Скажите пожалуйста,а КТО прививает людям,этот ширпотребный вкус? Не сами ли фотографы подстегивают невежество широких масс лубочными цветами,и попиксельной резкостью?

Увы но да. более того, когда интересные сюжеты фотограф ловить не может, то всегда можно нафотошопить сердечек и бокешек на фото, зафигачить портретуру, и хвастаться люто бешеной резкостью фотографии.



Более того, у многих людей вкус...как бы это сказать...слабо развит,и сам я в их числе по ходу дела...

Показывал АКБрессона и Ансела Адамса на работе людям. Народ скажем так "среднестатистический" - не поняли. Ли Фрост чуток торкнул.

Зато красочные фото бабочек, или глянец "пипл хавает на урра"

Вот читаю и думаю, как это в эпоху пленки фотографы, ну не все конечно, снимали свадьбы всего 5-10 пленками.

Практически любое фото из пленки можно на стенку вешать, почти все шедевры и техника была Киев-19 с Гелиос-81, ну у крутых еще и Мир-20

Посмотрите сейчас, какой набор у свадебщика и сколько тысч. кадров в рекламных проспектах обещают предоставить молодоженам, вопрос каких и зачем? У фотографов художественный вкус и стиль превратился в чисто технический и спортивный, сейчас благодаря инету все меряются друг перед дружкой МП, кропами и т.д...

У меня отец так снимал на Зенит и позже - Киев 6с. Отличные кадры снимал. А та же свадьба сейчас превратилась в репортаж с элементами художки.

Насчет мегапикселей и особенно "очень большой важности огромного буфера для съемки серией 100500 кадров со скоростью 666 к/с" = это порой банальное признание что фотограф не может предугадать момент и нажать кнопку когда НАДО. ПОэтому он ее тупо зажимает и хреначит серию в 20-30 кадров, и велик шанс, что тот кадр который он мог поймать одним щелчком попадет в эти 20-30.

Количество переходит в качество, если отснять за свадьбу 3000 фото то явно будут хорошие, тупо по теории вероятности.



Сам себя одергиваю, вижу что что то интересное назревает, так и охота зажать кнопку и хай камера сама отстрекочет 15 кадровую серию, а там выберу 1=2 фото... Помню лечил щелкоманию на Д90 установкой тормозной флешки на 1 гб вместо шустрой Адаты на 16 гб. Щас был очередной приступ при покупке Д600, снимать им одно удовольствие... но вроде уже тоже попустило

[Julysha]

Правдивая передача того,что снимаете,за исключением творчества. Когда я вижу пейзаж, с кислотными цветами,огорчающими зрение,я думаю,зачем человеку камера. Зачем ждать и ловить красивый закат,если в фотошопе можно сделать что попало,и подать ЭТО, как снимок. Зачем нужна попиксельная резкость,ведь это не чертеж. Идя по улице,присмотритесь,и сделайте сравнение по поводу резкости видимости глаза, и резких попиксельно фото. Вот все эти перешарпы и украшалки ,делают из фотографии,документальное фото,а точнее фотоотчет. Это не творчество,а техотчет.Большинство фотолюбителей,в первую очередь обеспокоены кирпичными стенами,мишенями,и прочей лабудой ,не имеющей отношения к фото.Я удивляюсь,как раньше снимали стеклами с мылом по углам,без автофокуса,да еще и на пленку,отличные кадры.

Когда видите пейзаж с кислотными цветами и жутко накрученным небом и контрастом, то это означает только одно: фотограф наделал ляпов при съемке и старается их как-то скрыть, с этой целью занялся "творчеством". Правильную корректную обработку Вы никогда не заметите до тех пор, пока Вам о ней не расскажут, т.к. правильно обработанный кадр выглядит очень естественно. Но научиться так обрабатывать очень непросто, нужен опыт, время и очень много терпения и желания научиться.



А что касается достоверности внутрикамерного джипега...



Вот так снимает моя камера (кадры двухлетней давности, целое большое фотопутешествие по Португалии, снятое в UniWB + Tiffen FL-D для расширения ДД на ярком солнце, более 100 Гб), экспонировано оптимально для такого сложного контраста:



[attachment=22880:Evora.jpg]



А вот результат конвертации: http://img-fotki.yandex.ru/get/6113/365 ... 6ef3d_orig



так где результат более естественный?

[alexvb]

Практически любое фото из пленки можно на стенку вешать, почти все шедевры и техника была Киев-19 с Гелиос-81, ну у крутых еще и Мир-20

Не надо все идеализировать, по современным меркам, в половине таких фотографий фокус был наведен непонятно куда, техническое качество ниже некуда, но альтернативы не было и это считалось нормой и можно было развешивать по стенам.

[MUR]

Количество переходит в качество, если отснять за свадьбу 3000 фото то явно будут хорошие, тупо по теории вероятности.

Не будет. В одном хорошей книге о фотографии есть глава,кажется называется "Мифы в которые нас заставляют верить".Если память не изменяет ,там развенчивается миф о том,что "количество ваших снимков в результате многомесячной практики ОБЯЗАТЕЛЬНО перейдёт в качество и из тысячи снимков уж один то точно будет шедевром" . Юмористический ответ таков " Открываете окно -ставите камеру на штатив -заряжаете карту максимальной ёмкости и -и жмёте на спуск-согласно этой теории уж один-то из тысячи точно шедевр"

А суть такова-делать фотографии ,которыми хочется любоваться,возвращаться к ним через годы,пытаться понять.шагнуть в их внутренний мир дано не многим. Вот почему-то единицы из посещающих(например) музыкальную школу становятся композиторами или выдающимися исполнителями. И это в порядке вещей.Тут или есть взмах крыльями ангела или нет.

Но парадоксальная ситуация в мире фотографов. И немногие понимают,что не дано ,ну не взмахнул ангел.Вроде и правильно всё с точки зрения "золотого сечения",ББ,ДД,пиксельной резкости и прочей....ах ,да и ещё обработка,ну куда же без неё.

P.S. Наверное это от того,что камера видит мир перевёрнутым.

[MUR]

Не надо все идеализировать, по современным меркам, в половине таких фотографий фокус был наведен непонятно куда, техническое качество ниже некуда, но альтернативы не было и это считалось нормой и можно было развешивать по стенам.

С развитием и дешевизной ЦЗК соотношение мягко говоря поменялось. Как Вы думаете в какую сторону?

[Валентин П]

Не надо все идеализировать, по современным меркам, в половине таких фотографий фокус был наведен непонятно куда, техническое качество ниже некуда, но альтернативы не было и это считалось нормой и можно было развешивать по стенам.

+1

может в столицах и были шедевры. но в 80-90 годы в провинции свадебные фото были шаблонные как по сюжету так и по техническому исполнению. Да и не было тогда так распространено заказное сва-фото. ЗАГС репортаж, и пару фоток постановки (либо в фотоателье, либо в том же ЗАГСЕ), а пьянки-гулянки снимались в основном гостем с фотоаппаратом. И хранят эти фотки не как шедевры, а как память.

Сейчас мерки выше. И зеркалка начального уровня с китовым объективом считается полный отстой в этой индустрии. Но чаще всего только из-за понтов. Неоднократно уже обсуждалось, что чем камера профессиональней, тем ЗНАЮЩЕМУ и УМЕЮЩЕМУ фотографу легче достигнуть желаемого результата, но приемлемый результат в умелых руках сделает и бюджетная техника.

[MUR]

может в столицах и были шедевры. но в 80-90 годы в провинции свадебные фото были шаблонные как по сюжету так и по техническому исполнению.не как шедевры, а как память.

Валентин,мне иногда(сейчас много,много реже,сменил работу не до того) приносят помочь обработать свадебное фото(когда у них завал),поверьте большинство их них именно ШАБЛОННЫ. Ничего не поменялось. Когда Вы видите их сотни от разных фотографов-видите шаблоны.

[FonDed]

Не надо все идеализировать, по современным меркам, в половине таких фотографий фокус был наведен непонятно куда, техническое качество ниже некуда, но альтернативы не было и это считалось нормой и можно было развешивать по стенам.

По этому вопросу Вы не мой собеседник, мы с Вами совершенно о разном говорим.

[Валентин П]

Валентин,мне иногда(сейчас много,много реже,сменил работу не до того) приносят помочь обработать свадебное фото(когда у них завал),поверьте большинство их них именно ШАБЛОННЫ. Ничего не поменялось. Когда Вы видите их сотни от разных фотографов-видите шаблоны.

[oft]так я не говорю, что сейчас шедевры... это был ответ на идеализацию времени съемки на пленку. А сва-фото по любому шаблонно, так-как во первых новобрачные далеко не модели, и научить их правильно позировать за пару часов невозможно, во вторых сами свадьбы в основном проходят по шаблону (в каждой местности по своему), свадебные прогулки - тоже по одним и тем же местам (и выбирают их в основном молодые, так что креативные идеи фотографа играют малую роль). И самые интересные кадры - это репортажка и грамотно снятые портреты брачующихся. Хотя бывают и исключения[/oft]

[FonDed]

[oft] А сва-фото по любому шаблонно, так-как во первых новобрачные далеко не модели, и научить их правильно позировать за пару часов невозможно,

А как же шедевры получаются когда бомжей снимают, кто их учит позировать.

Или вы мыслите по принципу, что бы получить шедевр, должна быть модель и непременно без прыщей

[Валентин П]

А как же шедевры получаются когда бомжей снимают, кто их учит позировать.

Или вы мыслите по принципу, что бы получить шедевр, должна быть модель и непременно без прыщей

[oft]когда бомжей снимают - там не постановочное фото. Я в своем посте написал, что самые интересные на свадьбе - это репортажные фото, где фотограф словил момент, эмоцию. Но сейчас такая тенденция, что новобрачные "ценят" в основном постановку... а тут все шаблонно[/oft]

Подведу итог под оф-топ дискуссией. Камера класса D600 вполне годится для съемки свадеб и остальных несложных репортажей. Для домашнего фото ее выше крыши. Не знаю, как она себя поведет в съемке живой (быстродвигающейся) природы и динамичных спортивных сцен, так как не имел ее в руках и не могу судить об ее автофокусе.

[MUR]

А как же шедевры получаются когда бомжей снимают, кто их учит позировать.

Или вы мыслите по принципу, что бы получить шедевр, должна быть модель и непременно без прыщей

Шеде́вр^[1] или шедёвр^[2] (фр. chef-d'œuvre, буквально «высшая работа», «венец труда») — уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства, или чего-либо другого

P.S. Завязывайте Вы с "тасканием" слова шедевр.

[K-Paul]

Шеде́вр^[1] или шедёвр^[2] (фр. chef-d'œuvre, буквально «высшая работа», «венец труда») — уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства, или чего-либо другого

P.S. Завязывайте Вы с "тасканием" слова шедевр.

Да поздно уже. Затаскали. Слово утратило первоначальный смысл и применяется в данном случае к очень и очень удачной фотографии.

[Orfeo]

Да поздно уже. Затаскали. Слово утратило первоначальный смысл и применяется в данном случае к очень и очень удачной фотографии.

Правильно применяется. Венец труда и есть, труда и мастерства.

[Любитель50]

Интересно, а кто оценщики шедевра и какое время надо чтобы его признали?

Ведь немного случаев когда шедевр при жизни мастера был признан таковым.

Вывод какой? Не употреблять слово вовсе?

[Олег П]

Интересно, а кто оценщики шедевра и какое время надо чтобы его признали?

Ведь немного случаев когда шедевр при жизни мастера был признан таковым.

Вывод какой? Не употреблять слово вовсе?

Я думаю,что не надо идти на поводу у красочной безвкусицы,и всеобщего помешательства фотод...ом,а снимать свои "шедевры",которые будут нравится самому. Учится у толковых людей не зазорно,а вот подражать им,я думаю не стоит. Даже на нашем сайте,фотографию оценивают,в первую очередь с технической точки зрения(горизонт завален,травка не достаточно резкая и т.д.)и редко кто начинает оценку с сюжета и смысла. Лично мой глаз,не принимает супер резкие, вылизанные,высчитанные и раскрашенные псевдофотографии,но это МОЯ истина,и я стараюсь не отступать от нее.

[Любитель50]

Я думаю,что не надо идти на поводу у красочной безвкусицы,и всеобщего помешательства фотод...ом,а снимать свои "шедевры",которые будут нравится самому. Учится у толковых людей не зазорно,а вот подражать им,я думаю не стоит. Даже на нашем сайте,фотографию оценивают,в первую очередь с технической точки зрения(горизонт завален,травка не достаточно резкая и т.д.)и редко кто начинает оценку с сюжета и смысла.

Согласен во всем.

[evgiv]

Куда нас, однако, занесло. А про D600 мы, кажется, забыли!

[Nitohap]

Всем здравствуйте! Человек я здесь новый. И вот какая сейчас стоит предо мной дилемма. Продал свою Сони А77, с мыслью о покупке А99, но тут подвернулась инфа о Никоне Д600, впечатления о котором вы здесь обсуждаете, ну, или должны обсуждать))). Так вот, уважаемые форумчане прошу вашего совета. Каждый из вас, наверняка, мониторил информацию о сторонних производителях… Что выбрать? Завтра в мой г. Омск придёт, заказанная мной в «Фото.ру» А99-я, сегодня я пощупал в этом магазине Д600 (разрешили сделать 3 кадра на мою флэшку). Управление камерой сразу скажу - не то, после А77… За 20 минут юза не разберёшься, однозначно… Но тем не менее, сделанные 3-и кадра (один правда со смазом) на ИСО 1800, 5000, и 6400 в жепеге, впечатлили… После этого зашёл в другой магазин – «Фото плюс». Задал им как, типа экспертам, прямой вопрос – Сони или Никон. Ответ был однозначным – Кэнон…))) Да, и ещё добавили, что Никон – фирма, у которой больше всего брака, выявляемого даже при предпродажной проверке… Кэнон не хочу … Марк-3 слишком здоровый и дорогой для меня, как для любителя. Новый Д6, по описанию с его 20-ю мегапикселями не впечатлил (уж очень я люблю кропить). Итак, на данный момент, остаются Сони А99 и Никон Д600 обладателями коего, некоторые из вас являются. Поделитесь секретом выбора. А то мозги уже кипят - клянусь чесно слово…

[Bigdmitry]

самое последнее - спрашивать у продавцов! они рекомендуют то что им выгоднее продавать. причём не обязательно по зазору, но и по условиям гарантии, отсрочки платежа и т.д. Предпродажная проверка это конечно...-))) кто её делает, если камера должна быть с 0-пробега? бредятина

[Vitaly V]

После этого зашёл в другой магазин – «Фото плюс».

Этот лабаз в основном торгует "серым" товаром...

Так что, лучше их не слушать, и тем более покупать Д600.

[alexvb]

Всем здравствуйте! Человек я здесь новый. И вот какая сейчас стоит предо мной дилемма. Продал свою Сони А77, с мыслью о покупке А99, но тут подвернулась инфа о Никоне Д600

Если вы пользовались 77 и хотите 99 посмотрете лучше d800, он не дороже 99-го. А насчет 600-го, я правда не снимал сам на 99, но думаю что разница с 600 небольшая, а вы наверное и к evf привыкли и объективы от сони остались, я бы не метался на вашем месте.

[Nitohap]

камера должна быть с 0-пробега

Кстати вопрос о пробеге. На Д600-м кадры, которые я снимал начинались с DSC_5723.JPG. Это как понимать - 5722 кадра до меня уже нафотали, типа 2-е свадьбы провели...))) У кого как начинался отчёт по нумерации?

[MadFox]

На Д600-м кадры, которые я снимал начинались с DSC_5723.JPG. Это как понимать - 5722 кадра до меня уже нафотали, типа 2-е свадьбы провели..

Из-года в год один и тот-же вопрос всплывает, только модели камер меняются.

Давайте я вам рублей за 500 пробег назад отмотаю, до кадров 40-50 например ?



В вашу камеру, ранее вставили флешку с файлом DSC_5722.JPG - вот она и подцепила нумерацию.

Если вдумчиво почитать инструкцию - там этот момент описан. К тому-же на никоне, где в EXIF снимка указывается пробег затвора, считать пробег по именам файлов......

А через 4000 снимков - у вас тушка новая станет, без единой свадьбы.

[Nitohap]

Если вы пользовались 77 и хотите 99 посмотрете лучше d800, он не дороже 99-го. А насчет 600-го, я правда не снимал сам на 99, но думаю что разница с 600 небольшая, а вы наверное и к evf привыкли и объективы от сони остались, я бы не метался на вашем месте.

Д800, может и отличная камера, но этот кирпич в руках... Есть у меня небольшой критерий в выборе габаритовкамеры, хотя в будующем не исключено (А33 - А77 - Д600, либо А99(пока не решил)...) А после А77 с её ЭВИ(g0rilas не даст соврать), поворотным экранчиГом, пикингом(нет на А65) и оставшимися стёклами, хотя половина из которых, наверно, не будут работать на ФФ, действительно трудно поменять религию. Потому и хватаюсь за соломинку ваших советов и подсказок...

[Валентин П]

В вашу камеру, ранее вставили флешку с файлом DSC_5722.JPG - вот она и подцепила нумерацию.

если с другого аппарата ставишь флешку - он пишет все равно свою нумерацию (так как у разных моделей папки по умолчанию разные). Правда не знаю, если взять флешку с другого Д600 может и действительно подхватит то, что на флешке.

на никоне, где в EXIF снимка указывается пробег затвора

это действительно гарантированный способ узнать реальный пробег

[Валентин П]

Кстати вопрос о пробеге. На Д600-м кадры, которые я снимал начинались с DSC_5723.JPG. Это как понимать - 5722 кадра до меня уже нафотали, типа 2-е свадьбы провели...))) У кого как начинался отчёт по нумерации?

Ну наверное Вы были 1907 пользователь, которому разрешили сделать три кадра )) Официальным продавцам принтеров например фирма Эпсон и Кенон дают возможность покупать за 50% стоимости опытный образец, который должен от 3-х месяцев до полу-года простоять на витрине и к которому должен быть доступ у потенциального покупателя для ознакомления с техникой. После этого периода продавец вправе продать эту витринную технику или взять для личного пользования. Возможно здесь так-же.

или скорее всего возврат камеры в магазин, который решили использовать как витринный вариант

[Nitohap]

Из-года в год один и тот-же вопрос всплывает, только модели камер меняются.

Давайте я вам рублей за 500 пробег назад отмотаю, до кадров 40-50 например ?



В вашу камеру, ранее вставили флешку с файлом DSC_5722.JPG - вот она и подцепила нумерацию.

Если вдумчиво почитать инструкцию - там этот момент описан. К тому-же на никоне, где в EXIF снимка указывается пробег затвора, считать пробег по именам файлов......

А через 4000 снимков - у вас тушка новая станет, без единой свадьбы.

Камера пока ещё не моя)) Лежит в ветрине магазина, инструкция надеюсь там же))) Не сильно важно, просто спросил... А EXIF действительно интересный, кадр не во всю матрицу, либо в меню было так настроено,не проверил, либо зависит от объектива, может предназначенного для кропа...

[Nitohap]

Ну наверное Вы были 1907 пользователь, которому разрешили сделать три кадра )) Официальным продавцам принтеров например фирма Эпсон и Кенон дают возможность покупать за 50% стоимости опытный образец, который должен от 3-х месяцев до полу-года простоять на витрине и к которому должен быть доступ у потенциального покупателя для ознакомления с техникой. После этого периода продавец вправе продать эту витринную технику или взять для личного пользования. Возможно здесь так-же.

или скорее всего возврат камеры в магазин, который решили использовать как витринный вариант

Опа! Спасибо за наводочку. Завтра обязательно поинтересуюсь. То-то продавцы быстро отреагировали на вопрос: - А нет ли просто тушки? Сказали: - А мы эту можем легко разукомплектовать с объективом...

[Валентин П]

Опа! Спасибо за наводочку. Завтра обязательно поинтересуюсь. То-то продавцы быстро отреагировали на вопрос: - А нет ли просто тушки? Сказали: - А мы эту можем легко разукомплектовать с объективом...

откройте свой файл в Picasa например, там внизу екзифа будет указано количество снятых фотографий

а объектив там стоял полноформатный (85), просто сохранение в jpg в формате М (ресайз до 4512 на 3008)

[FonDed]

Д800, может и отличная камера, но этот кирпич в руках... Есть у меня небольшой критерий в выборе габаритовкамеры, хотя в будующем не исключено (А33 - А77 - Д600, либо А99(пока не решил)...) А после А77 с её ЭВИ(g0rilas не даст соврать), поворотным экранчиГом, пикингом(нет на А65) и оставшимися стёклами, хотя половина из которых, наверно, не будут работать на ФФ, трудно поменять религию. Потому и хватаюсь за соломинку ваших советов и подсказок...

Я сам пока все барахло с Кенон не распродал не мог переломить мозги, что кроме Кенона кто то еще может что то делать стоящее, вот и перешел на Никон.

Никон мною воспринимался немного посерьезней, пока кирпич не выкатил, да ну ладно и на него рабы нашлись



Не могу понять, А77,99 чем Вам не нравятся, не парьте себе мозги, зачем Вам кастрированная маркетологами камера с искусственно урезанной до 1/4000с выдержкой и не только.

[Nitohap]

Не могу понять, А77,99 чем Вам не нравятся, не парьте себе мозги, зачем Вам кастрированная маркетологами камера с искусственно урезанной до 1/4000с выдержкой и не только.

А77 мне нравилась. Но не по началу. Бесил очень частый промах по автофокусу. После обнаружения в камере режима пикинга по которому было легко проверить фокус и при необходимости подкоректировать его, я успокоился, хотя шумы оставляли желать лучшего. По отзывам, в А99 сделали какие то улудшалки по фокусу, и с шумами тоже стало вроде как неплохо. Но цена... 109000 против 69000 заставляет всё же задуматься...

[MaxSpb69]

А77 мне нравилась. Но не по началу. Бесил очень частый промах по автофокусу. После обнаружения в камере режима пикинга по которому было легко проверить фокус и при необходимости подкоректировать его, я успокоился, хотя шумы оставляли желать лучшего. По отзывам, в А99 сделали какие то улудшалки по фокусу, и с шумами тоже стало вроде как неплохо. Но цена... 109000 против 69000 заставляет всё же задуматься...

Вы эту А99 в руках держали? Снимали ей хотя б в магазине? Видимо нет, иначе вопрос бы не стоял что брать. В А99 - это А77 с ФФ матрицей. По шумам лучше А77 (тут трудно сделать хуже, А77 - самая шумящая камера всех систем). АФ - от А77, отягощаемый какими-то мифическими датчиками на матрице, которые, никто не понимает как работают и зачем нужны. По фокусировке А99 хуже чем А77 ( а А77 - далеко не эталон). Все это личные впечатления. А77 у меня была год, камера очень спорная. По картинке - очень хороша, когда света много. АФ глючноватый и часто мажущий. Шум - про ISO выше 400 стоит забыть. Как и про съемку в Jpeg,который Сони так и не научилась готовить (это перенес лось и в А99, качество камерного jpeg - ниже критики, а после камерного же шумодава - за гранью добра и зла).

Тоже ждал 99, но пообщавшись с камерой слил по быстрому всю систему и вычеркнул нафиг ее из своего сознания. Соня могла бы сделать хорошую камеру, если бы что-то делала, а она выродила А77-переростка с всеми болячками А77 плюс родовая травма в виде невменяемого АФ. Тетя Соня сделала гибрид - видео камера с возможностью фотосъемки. А реально по видео опять-таки она сливает D600 и 800, а все из за того что Соня совершенно не умеет делать кодеки. Мыло в видео - фирменная фишка Сони. Да, фазовый АФ присутствует. Только какой в нем смысл при постоянной диафрагме 3.5. (Кто имел дело с Сони поймет о чем я).



Потестите хотя б в магазине А99, убедитесь сами.



Впрочем, на Сони-форуме вам расскажут что все отлично у Сони. Решать Вам... Удачи в выборе и не ошибиться!

[FRANK]

[member="MaxSpb69"],

Читат , читал ваши дебаты с адептами-фанатами sony & всю ветку от начала создания читал постоянно по а77 и сейчас почитываю и многому удивляюсь что там пишут . Сам взял второй камерой sony . Попользовался понял многое понял что это не то , а уж мануальной оптикой фиг попопользуешься если не пилить напильником и продал . Так же считаю эту камару скорее прототипом к камерам будущего нежели реальный конвеерный образец . d600 нормальная камера и d800 так же

[Julysha]

Д800, может и отличная камера, но этот кирпич в руках...

Какой же это кирпич, она совсем небольшая, даже меньше д700. Маленькой камерой снимать неудобно, ИМХО.

[alexvb]

Д800, может и отличная камера, но этот кирпич в руках...

Если с полтинником ходить, то может и кирпич, а с каким-нибудь 24-70 вполне удобно. Тут скорее всего д600 маловатой покажется.

[Autarchy]

Какой же это кирпич, она совсем небольшая, даже меньше д700. Маленькой камерой снимать неудобно, ИМХО.

продолжу. и сделали ее такой не потому что не умеют делать не кирпичи, а целенаправленно, для удобства работы.

[Olejek]

самое последнее - спрашивать у продавцов! они рекомендуют то что им выгоднее продавать. причём не обязательно по зазору, но и по условиям гарантии, отсрочки платежа и т.д. Предпродажная проверка это конечно...-))) кто её делает, если камера должна быть с 0-пробега? бредятина

Когда покупал свою зеркалку, точнее выбирал, один продавец меня убеждал что камеры (беззеркальные вроде) типа как мыльница + сменные объективы (футджису что ли такое г...о делает) не хуже всяких зеркалок, а даже лучше, т.к. лекше и компактнее



по теме: уже коплю на сабж, через месяца 2-3 куплю

[Nitohap]

Решать Вам... Удачи в выборе и не ошибиться!

Всем огромное СПАСИБО за советы и подсказки!!! Завтра, если всё сложится удачно, потестирую оба фотика, ну а там поглядим... Конечно же о своём решении отпишусь. Ещё раз всем спасибо!

[alexvb]

Когда покупал свою зеркалку, точнее выбирал, один продавец меня убеждал что камеры (беззеркальные вроде) типа как мыльница + сменные объективы (футджису что ли такое г...о делает) не хуже всяких зеркалок, а даже лучше, т.к. лекше и компактнее

Для каких-то задач действительнео лучше, по крайней мере если сравнивать с зеркалками начального уровня.

[Роман Рябов]

Когда покупал свою зеркалку, точнее выбирал, один продавец меня убеждал что камеры (беззеркальные вроде) типа как мыльница + сменные объективы (футджису что ли такое г...о делает) не хуже всяких зеркалок, а даже лучше, т.к. лекше и компактнее



по теме: уже коплю на сабж, через месяца 2-3 куплю

Ну есле сравниь сони некс 5 и допустим Сапог 600д/Никон д3100/д5000 то я бы предпочел соньку. В 5100 - сенсор лучше.



А вот и обзор конкурента д600 - Сапог 6д. За 1300-1500 баксов бы пожалуй был бестселлер, а так, нееее....Вот это ТОЧНО любительская ЦЗК. Хотя АФ говорят по вменяемее чем у 5дм2... по крайней мере центральная точка АФ. Но эргономика откровенно печальная.



http://www.youtube.com/watch?v=pKSYEbbI ... ture=g-all

[reilalex]

Какой же это кирпич, она совсем небольшая, даже меньше д700. Маленькой камерой снимать неудобно, ИМХО.

[oft]Визуально д800 смотрится побольше, хотя по длине она меньше д700 на 1мм, а вот по ширине д800 побольше. К тому же у д800 "анфас" как-бы помордатей, видимо из-за более широкого наплыва пентапризмы. Вот кстати есть такой сайт, здесь можно выбрать камеры, виды сверху, сбоку и т.д... http://camerasize.com/compare/#181,291[/oft]