Помогите с определиться с выбором

[miupush]

Всем здравствуйте!

Вопрос собственно вот в чем:

В наличии камера D3100, на нее накручен Nikon 35mm f/1.8G так же есть вспышка SB-700. Все устраивает, но вот задумалась о том, что хочется прикупить зум, универсальный так сказать.

После прочтения форумов, выбор остановила на Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX. Много хорошего, но и много плохого пишут про него... И неоднократно сталкивалась с тем, что его по качеству картинки, светосиле и резкости приравнивают к Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX, а цена у них разнится в два раза...

Вот теперь не знаю что делать...

Фотография для меня хобби, в коммерческих целях не использую, но получаю эктетическое удовольствие от хороших кадров.

Знающие фотографы, помогите пожалуйста. Понимаю, что сравнивать эти объективы как то глупо, но все таки...отзывы на яндексе заставляют задуматься.

[LcL]

Если важна именно универсальность по фокусным расстояниям, берите 18-105 или (если универсальность приоритетнее качества фото) 18-200. Однако, при плохом освещении в помещении даже со вспышкой будет не очень комфортно.



Если важна в том числе светосила, берите светосильный зум Тамрон или Сигма 17-50 2.8 Не такой универсальный по фокусным, зато более универсальный с точки зрения условий освещенности.

Из минусов светосильного зума - есть риск, что 35мм 1.8 останется пылиться на полке



У меня есть и 18-105 для путешествий и светосильный зум Сигма 18-50 2.8 (как штатник).

[miupush]

Может быть вы посоветуете мне какой то другой обьектив, основное требование: зум. Бюджет 25 т.

Мой фикс меня полностью устраивает, но когда выезжаешь в горы или на море, не всегда есть возможность достать ту точку, которую хотелось бы.

[Dmitry91]

Всем здравствуйте!

Вопрос собственно вот в чем:

В наличии камера D3100, на нее накручен Nikon 35mm f/1.8G так же есть вспышка SB-700. Все устраивает, но вот задумалась о том, что хочется прикупить зум, универсальный так сказать.

После прочтения форумов, выбор остановила на Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX. Много хорошего, но и много плохого пишут про него... И неоднократно сталкивалась с тем, что его по качеству картинки, светосиле и резкости приравнивают к Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX, а цена у них разнится в два раза...

Вот теперь не знаю что делать...

Фотография для меня хобби, в коммерческих целях не использую, но получаю эктетическое удовольствие от хороших кадров.

Знающие фотографы, помогите пожалуйста. Понимаю, что сравнивать эти объективы как то глупо, но все таки...отзывы на яндексе заставляют задуматься.

У объектива 16-85 очень удобные фокусные расстояния для кропа. Если сравнивать с 18-105 у последнего хуже конструктив - пластиковый байонет, и нет шкалы расстояний. Зато качество картинки у 18-105 лучше!

[evgiv]

У меня на D90 Тамрон 17-50. Очень нравится. Из недостатков - немного углы слабоваты. Иногда ширины не хватало. В свое время брал Никкор 14-24. В сравнении с ним на моей матрице преимущества Никкора в картинке я счел не уравновешивающими неудобства пользования. Dxo - за Тамрон (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... div1anchor)

[miupush]

Тамрон или Сигма 17-50 2.8 - сразу нет. Тамрон я смотрела, качество его картинки даже в сравнение не идет с моим 35мм 1.8.

Про универсальность: конечно от 16 было бы лучше, а 85 или 105 как то не принципиально.

Просто не знаю, есть ли смысл переплачивать лишние 10 тысяч...

все таки важнее качесво выдаваемой картинки, резкость.

[evgiv]

... Тамрон я смотрела, качество его картинки даже в сравнение не идет с моим 35мм 1.8.

...

Скорее всего экземпляр попался неудачный.

[Мартын]

Тамрон или Сигма 17-50 2.8 - сразу нет. Тамрон я смотрела, качество его картинки даже в сравнение не идет с моим 35мм 1.8.

Про универсальность: конечно от 16 было бы лучше, а 85 или 105 как то не принципиально.

Просто не знаю, есть ли смысл переплачивать лишние 10 тысяч...

все таки важнее качесво выдаваемой картинки, резкость.

Купите на нашей барахолке или где ещё 18-105 тысяч за 5-7. Они идут в кит комплект к камерам и некоторые их продают. Хороший объектив именно для поездок, но имейте ввиду что он довольно темный! Так на 50 мм у него уже мин диафрагма 5, а дальше 5,6.

[miupush]

на счет Тамрона не спорю, возможно был брак...он был последний в магазине.

тут вопрос в том, что нужен все таки универсальный в поездки.

в 18-105 пластиковый байонет, у кого есть такой объектив, это не сильно критично? ни у кого не отламывался? а то читала на форумах такие посты, типа 1 раз случайного удара и объектив отлетает на 3 метра. Я конечно очень бережно к технике отношусь но бывает всякое

[miupush]

а 16-85 такой же темный как 18-105????