Собирается ли Nikon обновлять 20/2,8 и 24/2,8?

[reilalex]

Как думаете, собирается ли Nikon обновлять старые пленочные фиксы-ширики 20/2,8 и 24/2,8? Новый 28/1,8 - вроде бы хорош, но узковат. Учитывая новые многипиксельные кроп и фф-тушки - обновление напрашивается, но вопрос когда...

[Julysha]

Как думаете, собирается ли Nikon обновлять старые пленочные фиксы-ширики 20/2,8 и 24/2,8? Новый 28/1,8 - вроде бы хорош, но узковат. Учитывая новые многипиксельные кроп и фф-тушки - обновление напрашивается, но вопрос когда...

Совсем недавно вышел 24/1.4. Вряд ли скоро будет что-то на том же фокусном. Даже 24/1.4 на открытой (до 4-5.6) не разрешает Ешку по краям кадра.



Покупайте 14-24/1.4 - не пожалете Либо 16(17)-35.

[reilalex]

Совсем недавно вышел 24/1.4. Вряд ли скоро будет что-то на том же фокусном. Даже 24/1.4 на открытой (до 4-5.6) не разрешает Ешку по краям кадра.



Покупайте 14-24/1.4 - не пожалете Либо 16(17)-35.

24/1,4 это хорошее, но дорогое стекло. Пока нет возможности его купить. К примеру у кэнона тоже есть такого рода объектив 24/1,4 II USM. Тот же кэнон совсем недавно обновил свои фиксы, выкатив 24/2,8 IS USM и 28/2,8 IS USM. Еще и поэтому (может я ошибочно так рассуждаю) Никон должен ответить чем-то подобным. 14-24 - да, по сути почти бескомпромисное стекло, 16(17)-35 - тоже вариант, но это все объективы с переменным ФР, а интересны именно планы никона насчет праймов.

[Julysha]

14-24 - да, по сути почти бескомпромисное стекло, 16(17)-35 - тоже вариант, но это все объективы с переменным ФР, а интересны именно планы никона насчет праймов.

У 14-24 до 21 мм нет равных среди праймов (на любой диафрагме), на 21 мм его бьет только дистагон 21/2.8, но не так очевидно. На диафрагме 8 они уже сравниваются.

[reilalex]

Но несмотря на его исключительную резкость, 14-24 - это все-таки зум, тем более позиционирующийся как репортажный. Фиксы для любителя-пейзажиста предпочтительней, я считаю.

[Julysha]

Но несмотря на его исключительную резкость, 14-24 - это все-таки зум, тем более позиционирующийся как репортажный. Фиксы для любителя-пейзажиста предпочтительней, я считаю.

Это всё очень относительно. На 14-24 вполне можно снимать: http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/365 ... 56a62_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6523/365 ... 266ec_orig



Пейзажи можно снимать даже на чисто репортажный 24-70 с 1/40 с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... 15ea1_orig



ЗЫ штативом не пользуюсь, но имею наглости снимать пейзажи, во всяком случае, картинки природы. Я - не фотограф. Просто любитель.

[Сергей Док]

тоже интересно, из за габаритов и веса...

[Autarchy]

тоже интересно. мне нравится 20 2.8, но камера у меня без отвертки. и маленький он. это здорово.

[Julysha]

тоже интересно. мне нравится 20 2.8, но камера у меня без отвертки. и маленький он. это здорово.

Из того, что я пробовала (на Д800Е) мне по детализации и резкости больше понравился 24/1.4, а по картинке - дистагон 21/2.8 (18/3.5 тоже хорош, но менее резкий). Но они оба не очень дешевые (14-24 будет дешевле, по картинке очень похож, и включает в себя целый спектр разных фокусных).



Как бюджетная альтернатива - 20\2.8 Ai-s (всего 650 евро).

[reilalex]

Это всё очень относительно. На 14-24 вполне можно снимать: http://img-fotki.yandex.ru/get/6420/365 ... 56a62_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6523/365 ... 266ec_orig



Пейзажи можно снимать даже на чисто репортажный 24-70 с 1/40 с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... 15ea1_orig



ЗЫ штативом не пользуюсь, но имею наглости снимать пейзажи, во всяком случае, картинки природы. Я - не фотограф. Просто любитель.

Полностью согласен, это все относительно. Что, в приниципе, Вы своими отличными пейзажами и демонстрируете . Но, еще раз повторюсь, 14-24, 24-70 - это зумы. Интересуют именно праймы-ширики, что предположительно никон планирует выпускать в этом направлении. Из новых у Никона только дорогой 24/1,4 и миддл-ендовый 28/1,8. Старые пленочные 20/2,8 и 24/2,8 не выдерживают конкуренции даже в сравнении с новыми китовыми зумами. Эта ниша просится на обновление. Тот же кэнон заполняет ее в своей линейке новыми сравнительно недорогими резкими фиксами, 24, 28, 35.

[Mike_P]

14-24, 24-70 - это зумы.

ну и что. Зумы бывают лучше фиксов. На широком углу каждый мм дает сильное изменение угла зрения, ногами можно не всегда зуммировать, поэтому зум для пейзажей вполне хорош, если качественный.

Эта ниша просится на обновление. Тот же кэнон заполняет ее в своей линейке новыми сравнительно недорогими резкими фиксами, 24, 28, 35.

Купите Цейссы ZF.2 если нужны именно фиксы. 25/2 и 21/2.8

Ну а планов Никона никто тут не знает, разве что ясновидящие.

[Barns]

ну и что. Зумы бывают лучше фиксов

но зумы - это не фиксы

[Igor Nikonovich]

но зумы - это не фиксы

Логично

А фиксы - это не зумы

[Mike_P]

но зумы - это не фиксы

важно качество картинки или древнее неправильное утверждение что любой фикс лучше зума потому что он фикс?

[reilalex]

Это древнее утверждение, что любой фикс лучше зума до определенного времени, по крайней мере у никона, было верным, согласитесь. Был паритет по времени выпуска фиксов и зумов, и фиксы выигрывали в оптическом качестве. Но с выпуском новых зумов, как-то 14-24 к примеру, ситуация изменилась. Новые зумы есть, а новых фиксов маловато. И конечно, теперь это утверждение можно оспорить...

[k561l]

Для стрит купил бы резкое, компактное и неприметное стекло с АФ от 2.8, ФР20...24 мм, на ФФ. Какой зум посоветуете? А какой фикс из существующих? Разве это предмет для спора? Старые пленочные хороши на открытой в центре.

[Coblenz]

Я - не фотограф. Просто любитель.

Юлия, вы - любитель, но заткнете за пояс 3/4 так называемых "профессионалов", не в обиду им будь сказано.

[Denissychev]

Странный вопрос. Лучше бы уже никон обновил 16мм фишай, AF-105DC и AF-135DC и может быть... 180мм



И, блин, вернул производство 105 макрика в Японию.

[reilalex]

Странный вопрос. Лучше бы уже никон обновил 16мм фишай, AF-105DC и AF-135DC и может быть... 180мм



И, блин, вернул производство 105 макрика в Японию.

Действительно странный... Может мне тему переименовать? Или просто плавно перевести дискуссию на тему перечисленных Вами стекол?

[iggy]

Интересуют именно праймы-ширики, что предположительно никон планирует выпускать в этом направлении. Из новых у Никона только дорогой 24/1,4 и миддл-ендовый 28/1,8. Старые пленочные 20/2,8 и 24/2,8 не выдерживают конкуренции даже в сравнении с новыми китовыми зумами. Эта ниша просится на обновление.

Заходите на Никонслухи и смотрите какие патенты Никон объявлял последние пару лет. Вот новый 35/2 я там видел, даже может быть со стабом. А замену 20-ки и 24-ки - не замечал, может быть пропустил. Видимо Никон считает их не очень востребованными.

Я тоже считаю AF 20/2.8D слабым.

А насчет AF 24/2.8D вы зря переживаете. Я сравнивал его с 14-24. Да, на Ф2.8-Ф4 старый фикс конечно слабее. Но на Ф5.6-Ф8-Ф11 разницы я и не заметил. Т.е. самые-самые экстремальные углы фикс мажет, но они редко содержать что-то существенное.

Короче пейзажисту вообще беспкоиться нечего. Старые фиксы на Ф8-Ф11 вполне годны.

А вот репортажникам, да, надо что-то новое...

[FonDed]

Как думаете, собирается ли Nikon обновлять старые пленочные фиксы-ширики 20/2,8 и 24/2,8? Новый 28/1,8 - вроде бы хорош, но узковат. Учитывая новые многипиксельные кроп и фф-тушки - обновление напрашивается, но вопрос когда...

Учитывая новые многипиксельные кроп и фф-тушки - обновление напрашивается

Если допустить, что Вас в 20mmf/2,8D не устраивает легкое виньетирование и замыливание углов, дык в Distagon T 21mm f/2.8Z этой проблемы почти нет, куда уже лучше, уже почти предел качества для проф. оптики...



Рекордная светосила как у Sigma 20mmf/1.8 Ваши проблемы не решит, или, что Вас не устраивает конкретно...



Вы верите, что дифракцию можно победить

и Никон это может но не хочет

или Вы надеетесь на чудо

вроде бы хорош

Мне очень понравилась эта фраза

[Barns]

важно качество картинки или древнее неправильное утверждение что любой фикс лучше зума потому что он фикс?

Важно - у фиксов другой подход к съемке и, зачастую, светосила и габариты

Приведите мне пример зума, у которого есть 50/1.4 и размерами с полтинник

[Igor Nikonovich]

Важно - у фиксов другой подход к съемке...

Да поставте на трансфокаторе 20 или 24мм и не крутите его

Снимайте им как фиксом! Имею в виду 14-24. А когда понадобиться фикс с другим фокусным, выберите другое фокусное на 14-24, и делов то.

Никто ведь не заставляет смотреть и ВИ и крутить кольцо трансфокатора туда-сюда

...светосила...

Если не брать новые 24/1.4G и 35/1.4G, то у старых фиксов на ШУ (например те, которые упомянул ТС: 20/2,8 и 24/2,8) в основном светосила F2.8, как и у 14-24.

Да и в любом случае старые фиксы на многопиксельных тушках на открытой диафрагме слишком слабы, как не закрывай на это глаза.

П.С.: можно даже не заглядывать в самые углы снимка, достаточно просто отклониться от центра.

...габариты...

Пожалуй это единственное.

[reilalex]

Заходите на Никонслухи и смотрите какие патенты Никон объявлял последние пару лет. Вот новый 35/2 я там видел, даже может быть со стабом. А замену 20-ки и 24-ки - не замечал, может быть пропустил. Видимо Никон считает их не очень востребованными.

Я тоже считаю AF 20/2.8D слабым.

А насчет AF 24/2.8D вы зря переживаете. Я сравнивал его с 14-24. Да, на Ф2.8-Ф4 старый фикс конечно слабее. Но на Ф5.6-Ф8-Ф11 разницы я и не заметил. Т.е. самые-самые экстремальные углы фикс мажет, но они редко содержать что-то существенное.

Короче пейзажисту вообще беспкоиться нечего. Старые фиксы на Ф8-Ф11 вполне годны.

А вот репортажникам, да, надо что-то новое...

О, спасибо! Недавно ковырялся на никон-слухах, но не додумался как найти хоть какое-то упоминание о грядущих (возможно) объективах. Так все просто оказывается) по тегу патент глянул - есть патенты) было бы неплохо, если бы что-то из этого никон выкатил:



здесь патент на 17mm f/4 tilt and shift и 28/1,4 http://nikonrumors.com/2012/04/27/nikon ... nses.aspx/

18mm f/1.8, 20mm f/1.8 FX http://nikonrumors.com/2012/02/10/nikon ... nses.aspx/

24mm f/2.8 и f/3.5 http://nikonrumors.com/2011/04/15/nikon ... rt-2.aspx/

ну и даже увидел патент на Nikon AF-S 105mm f/2



А по поводу старого 24/2,8 - понял, спасибо. Надо бы его вживую потестить. Просто по тем примерам из сети - мало видел резких и внятных. То перефотошопленные, то вместо деталей - каша кашей...

[iggy]

А по поводу старого 24/2,8 - понял, спасибо. Надо бы его вживую потестить. Просто по тем примерам из сети - мало видел резких и внятных. То перефотошопленные, то вместо деталей - каша кашей...

Вот тут я размещал фрагменты своего сравнения 24-ки и 14-24.

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 0%b0-d700/



Но это Д700, новых матрицах все может быть хуже конечно.

[reilalex]

[member="iggy"], Спасибо, качаю, буду смотреть

[Barns]

в любом случае старые фиксы на многопиксельных тушках на открытой диафрагме слишком слабы, как не закрывай на это глаза.

Это если 100% кропы смотреть, а на отпечатках - пофигу

Да поставте на трансфокаторе 20 или 24мм и не крутите его

зумногами дисциплоинирует

[reilalex]

Вот тут я размещал фрагменты своего сравнения 24-ки и 14-24.

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 0%b0-d700/



Но это Д700, новых матрицах все может быть хуже конечно.

Посмотрел. Что касается резкости, то на 5,6 как-то нехорошо уже совсем...

[iggy]

Посмотрел. Что касается резкости, то на 5,6 как-то нехорошо уже совсем...

Еще раз напоминаю:

1) Это был камерный жпег чуть ли не профиля Нейтрал. Который при желании можно было зашарпить сильнее.

2) Эти фрагменты были взяты почти с краев кадра, в центре все гораздо лучше. Собственно людей я снимаю на 24-ку прямо на открытой дырке Ф2.8 и меня вполне устраивает.

3) Каждому объективу - свое назначение. 14-24 - конский и по размерам и по весу. А 24-ка маленькая и удобная. В походах я с ней хожу с камерой на пузе и диафрагму шире Ф8 не открываю. Можно весь день так ходить с 20-кг основным рюкзаком за плечами и камеру не убирать. И шею не тянет. С 14-24 такого представить не могу, он клюет вниз (без батарейной ручки на камере) и раздражает уже через 5 минут ношения.



Но, разумеется, я был бы не против моторной замены 24-ки, только такой же темненькой и легкой. 24/1.4 мне для пейзажей не надо

[bloodnik]

Странный вопрос. Лучше бы уже никон обновил 16мм фишай, AF-105DC и AF-135DC и может быть... 180мм



И, блин, вернул производство 105 макрика в Японию.

извиняюсь за офтоп, попробуйте фишай от сигмы 15/2,8 - очень даже ничего стёклышко , а вот 135/2 или даже 135/1,8 (исходя из патентов Никона) очень даже нехватает.

[reilalex]

[member="iggy"], да, забыл что это края кадров...

[Mike_P]

Важно - у фиксов другой подход к съемке и, зачастую, светосила и габариты

Приведите мне пример зума, у которого есть 50/1.4 и размерами с полтинник

переводите тему в более общее русло, но речь то совсем о другом.



Здесь не общая бессмысленная тема "зумы против фиксов", а конкретный вопрос про широкие фиксы. 14-24 "побил" большинство старых фиксов с 2.8. 20/2.8 по резкости на кропе в центре уступил 18-70-му еще во времена 6 Мп.



Про 50/1.4 и т.д. речи не идет, он неширокий, а широких с рабочей 1.4-2 нет, последний заканчивается на 24 мм, ну есть Сигмы с 1.8, которые условно рабочие на многопиксельных кропах на такой диафрагме.



Если хотеть качества картинки на 2.8+, а не компактности, легкости, светосилы 1.4 и т.д., то по логике при наличии денег надо покупать более качественный по картинке объектив, а не на основании общих утверждений.



24/2.8Д у меня таки был.

[reilalex]

Если хотеть качества картинки на 2.8+, а не компактности, легкости, светосилы 1.4 и т.д., то по логике при наличии денег надо покупать более качественный по картинке объектив, а не на основании общих утверждений.



24/2.8Д у меня таки был.

Ну может в ближайшем будущем будет и на улице шириков у никона праздник) И появятся новые резкие шуширики и не надо будет искать компромисс, выбирая между громоздкими зумами, сторонними брендами и старыми стеклами.

К слову, тот же 14-24, да и 16-35 имеют на коротком конце неслабую бочку. Опять же, потому что зумы...

Мне очень понравилась эта фраза

Ну я его не юзал, сужу о нем только по отзывам, семплам и обзорам)

[Mike_P]

К слову, тот же 14-24, да и 16-35 имеют на коротком конце неслабую бочку. Опять же, потому что зумы...

а Samyang 14 мм имеет жуткую усообразную дисторсию, и это фикс.



Фотаешь прямоугольное здание, а получается пагода.



Бочка не так страшна, на пейзажах она не всегда заметна, если не снимать строевой лес, ну и углы кадра не вытягиваются как у шириков с полностью исправленной дисторсией.



Nikon, вероятно обновит объективы, но когда никто не знает. Это вещь себе. Только недавно 70-200/4 VR сделали, но в продаже еще редко где есть. Так что придется подождать.



И еще, пейзажная съемка обычно считается неспешной, пожэтому никто не мешает использовать неавтофокусные фиксы Nikon Ai/Ai-S и Carl Zeiss ZF.

[reilalex]

а Samyang 14 мм имеет жуткую усообразную дисторсию, и это фикс.



Фотаешь прямоугольное здание, а получается пагода.



Бочка не так страшна, на пейзажах она не всегда заметна, если не снимать строевой лес, ну и углы кадра не вытягиваются как у шириков с полностью исправленной дисторсией.



Nikon, вероятно обновит объективы, но когда никто не знает. Это вещь себе. Только недавно 70-200/4 VR сделали, но в продаже еще редко где есть. Так что придется подождать.



И еще, пейзажная съемка обычно считается неспешной, пожэтому никто не мешает использовать неавтофокусные фиксы Nikon Ai/Ai-S и Carl Zeiss ZF.

Спасибо, Mike_P. Кстати да, видел в каком-то обзоре снимки с 14мм самьянгом, действительно пагода получается.

Ну что, ж. На самом деле у никона немало пленочных хороших (даже сейчас) объективов просится на обновление, и по поводу шириков - поживем-увидим, может со временем и выкатит...

[Autarchy]

эта пагода правится стандартными возможностями лайтрума или профилем ПТ-ленс. А на кропе ее вообще не видно. За такую цену ( и даже в 3 раза дороже) он бьет по качеству изображения все 14 2.8.

[Mike_P]

эта пагода правится стандартными возможностями лайтрума или профилем ПТ-ленс.

но не всегда это удобно.

То же вышло с Панасониковской оптикой, если ставить ее на Olympus. Panasonic в камере правит искажения и ХА своей оптики, а на Олике все видно. Ну или более близкий пример: Nikkor 35/1.8 G на D7000 "без ХА", а на Fuji S5 Pro они видны. Т.е. софт дело хорошее, но все же "подпорка".

[searcher]

Это древнее утверждение, что любой фикс лучше зума до определенного времени, по крайней мере у никона, было верным, согласитесь. Был паритет по времени выпуска фиксов и зумов, и фиксы выигрывали в оптическом качестве. Но с выпуском новых зумов, как-то 14-24 к примеру, ситуация изменилась. Новые зумы есть, а новых фиксов маловато. И конечно, теперь это утверждение можно оспорить...

Никон ориентируется на репортажников-профессионалов, а их удел - зумы.

[searcher]

древнее неправильное утверждение что любой фикс лучше зума потому что он фикс?

Смотря для чего лучше, для пейзажей лучше фикс и зуммирование ногами.

[Mike_P]

Смотря для чего лучше, для пейзажей лучше фикс и зуммирование ногами.

1. чем лучше, если съемка на закрытых диафрагмах?

2. что делать, если ногами физически нельзя зуммировать? (сзади стена или нужен вертолет или бульдозер, т.е. впереди понижение или заслоняющие предметы?)

[bookgott]

Есть же прекрасное стекло 28/1,4D... Оно способно заменить 35/1,4 и 24/1,4 по картинке

14-24 лучше всего использовать в диапазоне 14-20 мм - тут он особенно хорош.

На 24 мм он к сожалению уступает и 24-70 и тем более 24/1.4 ...Наверно это специально сделано производителем..)))

[mekong]

Никон ориентируется на репортажников-профессионалов, а их удел - зумы.

Выпуская д600 и д800 он тоже ориентируется на репортажников профессионалов? А сапог зачем выпускает немалое количество зумов, альтернатив которых даже у Никона нет, хотя вроде как он "ориентируется" на студийную-потретную съемку?

[FonDed]

Выпуская д600 и д800 он тоже ориентируется на репортажников профессионалов?

Ориентируется только на новое цифровое обозначение на ремне и корпусе камер формата ФФ

Что самое интересное для многих эти цифры много значат.

[evgiv]

Смотря для чего лучше, для пейзажей лучше фикс и зуммирование ногами.

Что сказать можно? Талантливый человек - талантлив во всем!

Вот и Вы такой-же - ногами можете изменять угол обзора фикса. Что до меня, я это и руками сделать не могу!

[FonDed]

Смотря для чего лучше, для пейзажей лучше фикс и зуммирование ногами.

По секрету вам скажу, что пейзажи бывают трех видов. Пейзаж сердца, пейзаж души и просто тупой пейзаж, без всякого созерцательного мышления и проникновения вглубь себя в слиянии с объектом, бесконечности в переливах тональных перспектив, графике флоры и трепете фауны... Для того чтобы снять достойный пейзаж, совсем не обязательно иметь классную аппаратуру с широкими пленками и суперобъективами. Необходимо только быть человеком-пейзажем.

Андрей Текила



И я с ним полностью согласен

[Slavager]

вот читаю Ваши посты от темы к теме и везде сквозит какое то презрение и сарказм по отношению ко всей современной дорогой технике типа D800 и и.п.... а так же ко всем ее обладателям. Что это? Зачем это? Вы не можете себе финансово позволить дорогую и новую технику и стремитесь "опустить" ее саму и ее владельцев? )) откуда такая озлобленность то? Вам должно быть "фиолетово" не так ли? Не приятно читать Ваши посты честно говоря. Так и попахивает какой то черной завистью ((((

[MadFox]

И я с ним полностью согласен

Кроме согласия хорошо еще научится применять ее к месту, а не пихать во все дырки, показывая свою якобы образованность.

[Julysha]

Есть же прекрасное стекло 28/1,4D... Оно способно заменить 35/1,4 и 24/1,4 по картинке

14-24 лучше всего использовать в диапазоне 14-20 мм - тут он особенно хорош.

На 24 мм он к сожалению уступает и 24-70 и тем более 24/1.4 ...Наверно это специально сделано производителем..)))

На моем 14-24 24 мм гораздо лучше, чем на 24-70, начиная с открытой. У 24-70 на широком конце слишком сильна кривизна фокального поля, поэтому края у 14-24 на бесконечности лучше, что очень важно в пейзаже.

[FonDed]

вот читаю Ваши посты от темы к теме и везде сквозит какое то презрение и сарказм по отношению ко всей современной дорогой технике типа D800 и и.п.... а так же ко всем ее обладателям. Что это? Зачем это? Вы не можете себе финансово позволить дорогую и новую технику и стремитесь "опустить" ее саму и ее владельцев? )) откуда такая озлобленность то? Вам должно быть "фиолетово" не так ли? Не приятно читать Ваши посты честно говоря. Так и попахивает какой то черной завистью ((((

Очень приятно, что у Вас свое мнение я уважаю его и обязуюсь лично Вам не навязывать своих взглядов.

и везде сквозит какое то презрение и сарказм по отношению ко всей современной дорогой технике

НеааА, незнаком с этим чувством к фотографам, только к маркетологам.

Вы не можете себе финансово позволить дорогую и новую технику

Вам должно быть "фиолетово"

У меня есть свое мнение и оно не идет в разрез с правилами уважаемого форума.

вот читаю Ваши посты от темы к теме

Если не интересно не читайте, читайте только то, что Вам приятно.

С уважением.

[iggy]

Есть же прекрасное стекло 28/1,4D... Оно способно заменить

У вас есть? Продадите? Или может подскажете куда подойти и купить в нормальном состоянии?

Мой 14-24 существенно лучше на 24мм, чем мой 24-70.