Ширик на вырост

Coblenz

Всем салют!

К весне хочу обзавестись приличным пейзажным шириком, верхний ценовой порог 25-30 тыс. рублей.

Сейчас снимаю на D40 (очень нравится его цвет и легкость), но, учитывая текущие тренды, через какое-то время может состояться переход на ФФ. То есть нужен объектив, кроющий полный кадр, но не экстремально дорогой, удобный и на кропе, и на ФФ для любительской съемки пейзажа.

Что-нибудь присоветуете?

Встретил инфу, что родной 10-24, который DX, на полном кадре дает виньетирование только шире 13 мм. Если так - оч. интересный вариант.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс дек 09, 2012 06:57

Сигма 12-24 с отбором экземпляра. Она, по отзывам, отн. резкая на закрытых до 11 диафрагмах. Их 2 версии.

Хорошие ширики (Nikkor 14-24, например) стоят дорого, а вам ведь надо чтобы и на кропе он остался шириком, т.е. от 12-14 мм хотя бы. ...

Coblenz

Mike_P писал(а): Вс дек 09, 2012 06:57
Сигма 12-24 с отбором экземпляра. Она, по отзывам, отн. резкая на закрытых до 11 диафрагмах. Их 2 версии.

Спасибо за наводку! Поищу снимки с него.

12-24 mm F4.5-5.6 II DG HSM - это более новая версия, вы случайно не в курсе?

Coblenz

Mike_P

Посмотрел на Фликре - снимки сабжа вполне устраивают. Спасибо!

Валентин П

Coblenz писал(а): Пн дек 10, 2012 09:15
Mike_P

Посмотрел на Фликре - снимки сабжа вполне устраивают. Спасибо!

Взял себе Samyang 14mm f/2.8 AE Nikon (Chip). На кропе мне нравится. Как будут углы на ФФ пока не знаю.

Coblenz

Валентин П писал(а): Пн дек 10, 2012 09:39
Взял себе Samyang 14mm f/2.8 AE Nikon (Chip). На кропе мне нравится. Как будут углы на ФФ пока не знаю.

У меня знакомый юзает его на Пентаксе. На мой вкус, дисторсия чрезмерная. И лично мне шире 16 не нужно.

Autarchy

я создавал похожую тему весной, выбирал 16 - 35 вр. почитайте, может что интересного почерпнете

Netto · Сообщение **Netto** » Пн дек 10, 2012 17:03

Coblenz писал(а): Пн дек 10, 2012 11:37
.... дисторсия чрезмерная. И лично мне шире 16 не нужно.

Тогда Ваш выбор 16-35/4. Немного не вписывается в бюджет, но очень хорошо вписывается в контекст. Лично у меня он на кропе штатник (7000), а на 800 просто лялечка!

Coblenz

Autarchy писал(а): Пн дек 10, 2012 17:02
я создавал похожую тему весной, выбирал 16 - 35 вр. почитайте, может что интересного почерпнете

А ссылочку не кинете? Я, прежде, чем свою тему создать, рылся, искал - ничаво не сыскал для себя.

И сейчас прошелся поиском - темы, созданной именно вами, не отыскалось.

Ничего удивительного: несколько своих старых тем тоже не могу найти. Прибиты, видать.

Coblenz

Netto писал(а): Пн дек 10, 2012 17:03
Тогда Ваш выбор 16-35/4.

Няшка, но дороговата пока. Сильно выпирает за бюджет...

Autarchy

эта линза того стоит. фильтры, резкость, стаб. не ищите компромиссы.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... ntry532859

Coblenz

Autarchy писал(а): Пн дек 10, 2012 17:32
эта линза того стоит. фильтры, резкость, стаб. не ищите компромиссы.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... ntry532859

Спасибо, пойду читать

P.S. Прочитал, интересно. Классный объектив, никто и не спорит -отличная картинка, VR II, фильтры ставь какие вздумается, универсальность что на кропе, что на ФФ.

Гм... случайно никому не нужна почка?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт дек 11, 2012 03:27

Coblenz писал(а): Пн дек 10, 2012 09:15
Mike_P

Посмотрел на Фликре - снимки сабжа вполне устраивают. Спасибо!

смотрели полноразмеры? Отзывы противоречивые, м.б.ю 1-я версия окажется лучше, при покупке надо проверять. В принципе, народ фотографирует на закрытых диафрагмах.

16-35 VR все же от 16 мм, т.е. менее широкий.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Вт дек 11, 2012 04:24

Посмотрел фотки сигмы 12-24... Что то не реальное, то что нужно по ширине (мне)... Но зараза мыло жуткое о углам, просто жутчайшее((

Coblenz

Mike_P писал(а): Вт дек 11, 2012 03:27
смотрели полноразмеры? В принципе, народ фотографирует на закрытых диафрагмах.

Да, но немного полноразмеров нашлось, к сожалению. И я пейзажи тоже на закрытых снимаю, F8 - 11.

16-35 VR все же от 16 мм, т.е. менее широкий.

16 мм для моих сюжетов - достаточно широко.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср дек 12, 2012 01:34

Coblenz писал(а): Вт дек 11, 2012 04:36
Да, но немного полноразмеров нашлось, к сожалению. И я пейзажи тоже на закрытых снимаю, F8 - 11.

16 мм для моих сюжетов - достаточно широко.

ИМХО, тогда не "парьтесь", а купите б/у 16-85 VR хороший экз. Сэкономите деньги, качество хорошее, сам таким пользуюсь и 16 мм хватает.

Coblenz

Mike_P писал(а): Ср дек 12, 2012 01:34
ИМХО, тогда не "парьтесь", а купите б/у 16-85 VR хороший экз.

Да, мысль!

На местных барахолках ни разу не пробегал. А дистанционно брать недешевый автофокусный объектив опасаюсь. Мануальник за 30 баков еще можно.

А на ФФ он ведь виньетировать будет, да?

Caracupa

Coblenz писал(а): Ср дек 12, 2012 09:26
Да, мысль!

На местных барахолках ни разу не пробегал. А дистанционно брать недешевый автофокусный объектив опасаюсь. Мануальник за 30 баков еще можно.

А на ФФ он ведь виньетировать будет, да?

Да, будет, но это легко правится в редакторе. На кропе же он - лучший универсал!

Netto · Сообщение **Netto** » Пт дек 14, 2012 20:57

Еще как будет! И правится не легко. Тупо отрезаются края. 16-85 на ФФ далеко не лучший и совсем не ширик на вырост. Автору- если думатьо перспективе, то только полнокадровые стекла. Без альтернатив.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб дек 15, 2012 01:41

Coblenz писал(а): Ср дек 12, 2012 09:26
А на ФФ он ведь виньетировать будет, да?

16-85 VR - для кропа, причем он хорош на кропе и б/у стоит не так уж дорого.

Универсальных широких зумов на ФФ-кроп за разумные деньги нет или они неудобны.

Не всегда целесообразно искать общее решение, можно пожить с частным.

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 03:55

Mike_P писал(а): Вс дек 09, 2012 06:57
Сигма 12-24 с отбором экземпляра. Она, по отзывам, отн. резкая на закрытых до 11 диафрагмах. Их 2 версии.

Согласен, хороший объектив, в свое время собирался его купить, но купил FX камеру и пришлось брать его аналог для полнокадровой матрицы.

Их есть два, если глобально, один потемнее и один посветлее. Если вам пейзажики снимать, то можете потемнее брать, да и выйдет дешевле.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Сб дек 15, 2012 05:39

Ничего не путаете? Сигма 12-24 как раз для фф. Для кропа есть 10-20

Только недавно смотрел на пиксел-пипер 12-24 сигму на д700

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 05:58

Olejek писал(а): Сб дек 15, 2012 05:39
Ничего не путаете? Сигма 12-24 как раз для фф. Для кропа есть 10-20

Только недавно смотрел на пиксел-пипер 12-24 сигму на д700

да точно вы правы, 10-20 она самая

Coblenz

Netto писал(а): Пт дек 14, 2012 20:57
Автору - если думать о перспективе, то только полнокадровые стекла. Без альтернатив.

Да, похоже, что так. Просто хочется универсальности, дабы не обнаружить в один момент себя сидящего на полном сундуке стекол...

Для любителя, я считаю, три объектива - оптимум.

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 06:48

Coblenz писал(а): Сб дек 15, 2012 06:43
Да, похоже, что так. Просто хочется универсальности, дабы не обнаружить в один момент себя сидящего на полном сундуке стекол...

Для любителя, я считаю, три объектива - оптимум.

Когда начинал, купил на кроп 18-200 и радовался, сейчас есть 18-300. Подумайте об этом если вам нужна универсальность. На 18мм вполне можно снимать пейзаж, а потом склеивать панорамы

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 07:14

Netto писал(а): Пт дек 14, 2012 20:57
Автору- если думатьо перспективе, то только полнокадровые стекла. Без альтернатив.

А смысл на кропе ФФ стекло? Нет конечно какой-нибудь зум или фикс хорошо себя ведут, но ширик...в ширике важен угол, при постановке ФФ стекла на кроп увеличится фокусное и угол станет уже, я думаю, Вы, и без меня это знаете...

Объясните свою точку зрения

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Сб дек 15, 2012 07:55

Coblenz.Лучшие пейзажние ширики:на кроп никкор 10-24/3,5-4,5.На ФФ никкор 16-35/4.Остальные явно хуже.Для д40 до д90-хорошо подойдет никкор 18-35.Он сейчас дешевый около10тыс с рук.Могу продать и его и 10-24.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Сб дек 15, 2012 07:58

смысл в том что бы потом использовать это стекло на фф

к примеру можно взять сигму 12-24, в сравнении на кропе с сигмой 10-20 конечно меньше угол (10 против 12), но всё же...

Лучшие пейзажние ширики: На ФФ никкор 16-35/4.Остальные явно хуже

лучше даже чем никкор 14-24 с золотым кольцом за пол сотни тысяч?

Coblenz

Barlo писал(а): Сб дек 15, 2012 07:14
А смысл на кропе ФФ стекло?

Объясните свою точку зрения

Не исключен переход на ФФ, цены на полнокадровые зеркалки снижаются и будут снижаться дальше.

Coblenz

3toni3 писал(а): Сб дек 15, 2012 07:55
Лучшие пейзажние ширики: на кроп никкор 10-24/3,5-4,5.На ФФ никкор 16-35/4.Остальные явно хуже.

Я и не стремлюсь взять лучший ширик в мире. Бюджет не резиновый.

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 08:49

Coblenz писал(а): Сб дек 15, 2012 08:38
Не исключен переход на ФФ, цены на полнокадровые зеркалки снижаются и будут снижаться дальше.

Мое мнение будет одним 18-200 или 18-300 на кроп и радоваться жизжни, а когда отбегаете тысяч 20 кадров, там уже сами поймете, что вам нужно, может быть даже и ФФ

Coblenz

Barlo писал(а): Сб дек 15, 2012 06:48
Когда начинал, купил на кроп 18-200 и радовался, сейчас есть 18-300. Подумайте об этом если вам нужна универсальность.

Пробовал 18-200, не покатило.

Coblenz

Barlo писал(а): Сб дек 15, 2012 08:49
когда отбегаете тысяч 20 кадров, там уже сами поймете, что вам нужно, может быть даже и ФФ

Отбегал 25 тысяч.

ФФ мне нужен, но... крайне желательно дождаться существенного удешевления. Тушку по весне взять могу, но ведь она - ничто без оптики. На оптику тогда ничего не останется, непорядок.

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 08:57

Coblenz писал(а): Сб дек 15, 2012 08:51
Пробовал 18-200, не покатило.

Тогда не будем флудить) тема все таки про ширик. Могу сказать за 10-20 сигму на кроп, хорошая, но темная (для меня недостатком не является, я пейзажист, снимаю со штатива) есть правда ее версия посветлее, правда цену неоправданно гнут. Никоновскими шириками не пользовался не буду агитировать, хотя если есть деньги и вы планируте ФФ то 14-24 ваш однозначный выбор ИМХО.

Также если все таки ФФ, то есть отличное стекло у сигму 12-24 (122 градуса угол), некоторые скажут, что слишком, но тут кому как нравится. Меня оно привлекло углом и отсутствием бочки. Есть те кто пишет про мыльные края, опять же я снимаю со штатива при закрытой диафрагме, так что не вижу мыла. А вообще спорить о недостатках объективов можно вечно, если их специально выискивать, топ роще вообще не покупать и не фотографировать.

Кстати а вам для чего нужен широкий угол???)))

Coblenz

Barlo писал(а): Сб дек 15, 2012 08:57
Также если все таки ФФ, то есть отличное стекло у сигму 12-24 (

Кстати а вам для чего нужен широкий угол???)))

Вот я и думаю о ней, о сигме 12-24. А мне предлагают 18-300...

Широкий угол - на уральский пейзаж. Горы, сосны, реки, камни, пещеры

.

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 09:05

Coblenz писал(а): Сб дек 15, 2012 09:02
Вот я и думаю о ней, о сигме 12-24. А мне предлагают 18-300...

Широкий угол - на уральский пейзаж. Горы, сосны, реки, камни .

Так вообще шикарно! сигма вариант!

Такой широкий угол при близком расстоянии до объекта позволяет искажать перспективу, представьте какой-нибудь камень в снегу или в горной реке, а вы его вытяните в перспективе, создастся художественное настроение...эх...хочу в горы (лирической отступление). Правда не знаю, как поведет себя этот объектив на кропе, использую его на D600.

Coblenz

Barlo писал(а): Сб дек 15, 2012 09:05
Правда не знаю, как поведет себя этот объектив на кропе, использую его на D600.

И как, нормально разрешает 24 Мп?

Barlo · Сообщение **Barlo** » Сб дек 15, 2012 09:09

Coblenz писал(а): Сб дек 15, 2012 09:08
И как, нормально разрешает 24 Мп?

Вполне. Даже кропаю иногда. На зуме иногда включаю DX режим, когда ФР не хватает. Я не печатаю в крупном формате, так что 36 от D800 мне не нужны)

Coblenz

Barlo писал(а): Сб дек 15, 2012 09:09
Вполне. Даже кропаю иногда.

Это есть гуд.

Olejek · Сообщение **Olejek** » Сб дек 15, 2012 09:26

Фотки сигмы 12-24 просто фантастически (по ширине угла), моя мечта

Жаль мыло нереальное на углах

Autarchy

HSM II у нее еще есть ... а Tokina AT-X 17-35mm f/4 не интересна:?

Coblenz

Autarchy писал(а): Сб дек 15, 2012 11:53
HSM II у нее еще есть ... а Tokina AT-X 17-35mm f/4 не интересна:?

Стоит изучить.

Netto · Сообщение **Netto** » Сб дек 15, 2012 17:06

Olejek писал(а): Сб дек 15, 2012 07:58
...лучше даже чем никкор 14-24 с золотым кольцом за пол сотни тысяч?

14-24 ни разу не пейзажник. Это репортерское стекло. "Сухое" по рисунку, тяжелое и не предназначенное для фильтров. 24мм на длинном конце очень часто не хватает. У 16-35 стаб работает великолепно, матрицу D800 разрешает без вопросов. На кропе просто чудо (D7000). Цветопередача, устойчивость к зайцам (случаются, но не такие как на 14-24) и цена заметно ниже.

Netto · Сообщение **Netto** » Сб дек 15, 2012 17:19

Autarchy писал(а): Сб дек 15, 2012 11:53
Tokina AT-X 17-35mm f/4

Объективы с резьбой под фильтры выше 77мм настораживают. Как та же Сигма 24-70/2.8. Цена ниже в два раза, диаметр под фильтры 82 (еще поискать и цена дикая!!!), а хуже может и не в два раза.

Я люблю Сигму. У меня Сигмовых 4 стекла. Все нравятся. Но все только для кропа. Даже 70-200/2.8 на D800 хорош на дальности не более 5-10 метров. Но на D90 вполне. Также и 10-20/4-5.6 тоже лялечка. Но опять же только на кроп...

Если таки думать о будущем переходе на ФФ тут вариантов два- для адептов "светосилы" только 14-24, для "трезвых" такое же "золотое кольцо" 16-35.

Netto · Сообщение **Netto** » Сб дек 15, 2012 17:27

3toni3 писал(а): Сб дек 15, 2012 07:55
Лучшие пейзажние ширики:на кроп никкор 10-24/3,5-4,5.

Тут не совсем согласен. Перед покупкой любого стекла выношу мозг продавцам многократными пробами. Онм меня хорошо знают и уже не дрыгаются. Так Сигма 10-20/4-5.6 выиграла!

Olejek · Сообщение **Olejek** » Сб дек 15, 2012 17:42

На 14-34 репартажи? Ну хз... Че не на фишай?? :DD

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Сб дек 15, 2012 17:47

Netto.А мне не нужно ваше согласие,давно все проверено,и ни один хороший пейзажист не возмет такую дрянь,как Сигма 10-20.

Vlad Sb58

Netto Насчёт 14-24 Вы явно погорячились. Юляша многократно доказала своими работами, что это лучшее пейзажное стекло. 16-35 это компромис, или для тревел.

3toni3 · Сообщение **3toni3** » Сб дек 15, 2012 17:56

Он не погорячился,14-24 действительно репортажное стекло.

Netto · Сообщение **Netto** » Сб дек 15, 2012 18:09

Со мной многие могут не соглашаться. Все сказанное мной исключительно мое мнение. Так же со мной можно не согласится в том, что 14-24/2.8G, 24-70/2.8G, 70-200/2.8 VRII линейка репортажных стекол. Для художеств, к сожалению, они не очень. Но снимать пейзажи можно.

Что касается работ мною уважаемой Юляши, то ее знания и умение обрабатывать снимки способны превратить любое в шедевр. Так же следует отметить возможности. Не у каждого они есть. Кста, она же несколько раз обмолвилась о том, что было бы здорово иметь 16-35 именно из-за более удобных фокусных и возможности прикрутить фильтр. Так же ее снимки на Токину...12-24 (если не ошибаюсь) никаких шансов Никкору 10-24 не оставляют. Просто шикарные фото. Так шта можете не соглашаться. Дело каждого.

ЗЫ: Сигма 10-20/4-5.6 таки отличное стекло. Если повезет, конечно. Мне повезло. Очень выигрывает у Никора 10-24 в контровом свете, цветопередаче, цене. У меня все.