Переосмысление подхода к фотографии...

[multiformat amateur]

Верно, я новая комбинация генов, базирующаяся на комбинациях...

Изначально речь шла о том, что:



- генотипическая изменчивость - это изменчивость в процессе создания нового организма.

Далее, в процессе его жизни, генотип индивида константен.

- "мое мнение" и его изменчивость - это нарабатываемое и изменчивость в процессе жизни.



С обсуждения этой разницы

и начался наш диалог.

[multiformat amateur]

[oft]заранее прошу прощения у автора темы за оффтопик,

просто чтобы закрыть тему, Раз уж завелся разговор о генах, и рекомбинациях.

... Гены ... переданы мне с малейшими отклонениями,



... имеющая сильное сходство каких либо комбинаций с каким либо из родителей.

Давайте "на пальцах", как говорится.

Рассмотрим ген, отвечающий за цвет волос или глаз (или за устойчивость нейронных связей, скажем).

Папа: DR, Мама: DR, ребенок: RR (с вероятностью 1/4). Жирным выделено внешне проявляемое. Таким образом, у черноволосых кареглазых родителей рождается голубоглазый блондин. Или, у вполне заурядных умственно родителей рождается гений. Ген у ребенка, отвечающий за данные признаки, не совпадает с набором любого из родителей. И так - в каждой паре генов диплоидного набора... Вот так набор генов у ребенка и отличается от родительских. То есть свой (улыбка). Собственно, в этом принципиальная разница, о которой все время ведем речь. У ребенка все же свой набор генов, и не изменяемый в процессе жизни.

А с "своми мнением", как с продуктом жизни, совсем иная картинка. [/oft]



 

[skif]

По тому же принципу, на мой взгляд формируется и взгляд на фотографию, у вас есть мнение, Вы видите, читаете, выслушиваете чужое, из этих двух, формируется Ваше видение. Слепо доверять другому мнению, это больше личностная характеристка. Каждая прочитанная книга так или иначе дает мне что то новое, заставляет думать, соглашаться или не соглашаться мой выбор. Не читать, не смотреть можно, пытаясь сформировать свое видение, есть гении. Но их единицы на миллион (боюсь даже на миллиарды с учетом Китая и Индии). Мне книги Лапина, Дыко и пр. дали много, заставили думать, анализировать. Замечать то что раньше ускользало от внимания. Но это не значит, что я слепо буду следовать идеям и видению высказаному в книге. Фотография это творчество, а в тврочсетве у каждого свой путь развития. Чем больше узнаю, тем больше убеждаюсь, что категоричную критику можно услышать только от людей кто недвно увлекся чем либо, как и категоричность мышлений. "Есть многое на свете друг Горациио..." и далее по тексту. Я всегда радуюсь когда можно узнать что либо новое, выслушать чужое мнение, потому что это всегда плюс в копилку моих заний и опыта. Все ИМХО.

[Любитель50]

[oft]Раз уж завелся разговор о генах,

я заранее прошу прощения у автора темы за оффтопик,

просто чтобы закрыть тему.







Давайте "на пальцах", как говорится

Рассмотрим ген, отвечающий за цвет волос или глаз (или за устойчивость нейронных связей, скажем).

Папа: DR, Мама: DR, ребенок: RR (с вероятностью 1/4). Таким образом, у черноволосых кареглазых родителей рождается голубоглазый блондин. Или, у вполне заурядных умственно родителей рождается гений. Ген у ребенка, отвечающий за данные признаки, не совпадает с набором любого из родителей. И так - в каждой паре генов диплоидного набора... Вот так набор генов у ребенка и отличается от родительских. То есть свой (улыбка).[/oft]

[oft]Я и не настаиваю что точная копия. Унаследовал - не значит получил все до копеечки, налоги заплатил, с родственниками поделился.. вроде так. Залез посмотреть в интернет найти - каков процент схожести набора генов - точных цифр не нашел, даже не нашел процентного диапазона . Вообщем тема в никуда.

Извиняюсь за офтоп, вот к чему привел приведенный для аналогии пример.

[Любитель50]

По тому же принципу, на мой взгляд формируется и взгляд на фотографию, у вас есть мнение, Вы видите, читаете, выслушиваете чужое, из этих двух, формируется Ваше видение..

Ключевой момент написан. Это как из двух разных наборов ген появился третий, совсем другой. Простите не мог не упомянуть, уж все очень похоже.

Только когда из двух мнений выводится другое третье - тут все равно считается не свое мнение, потому что эти мнения навеяны извне..

[skif]

Тут это в рамках обсуждения? Извините не совсем понял мысль. На мой взгляд отношение к любой теме меняется с количеством приобретенных знаний. И мнение любого человека это совокупность его знаний, опыта, и личностных харктеристик, и ... можно долго добовлять. Так и отношение к фото, просто картинку без оформления без комментариев, Вы воспринимаете в одном ключе, если же есть подача, история, оформление, комментарии автора - отношение меняеться. В зависимости от этого будет меняться и мнение человека рассматривающего картинку.

[multiformat amateur]

Из воспоминаний Шаляпина:





----------------------- cut --------------------



Вкус, должен я признаться, был у меня в то время крайне примитивный.



- Не останавливайтесь, Феденька, у этих картин, - говорит, бывало, Мамонтов. - Это все плохие.



Я недоуменно пялил на него глаза.



- Как же плохие, Савва Иванович. Такой ведь пейзаж, что и на фотографии так не выйдет.



- Вот это и плохо, Феденька, - добродушно улыбаясь, отвечал Савва Иванович. - Фотографии не надо. Скучная машинка.



И он вел меня в отдельный барак, выстроенный им самим для произведений Врубеля.



- Вот, Феденька, - указывал он на Принцессу Грёзу, - вот это вещь замечательная. Это искусство хорошего порядка.



А я смотрел и думал:



- Чудак наш меценат. Чего тут хорошего? Наляпано, намазано, неприятно смотреть. То ли дело пейзажик, который мне утром понравился в главном зале выставки. Яблоки, как живые, - укусить хочется; яблоня такая красивая - вся в цвету. На скамейке барышня сидит с кавалером, и кавалер так чудесно одет (какие брюки! непременно куплю себе такие). Я, откровенно говоря, немного в этих суждениях Мамонтова сомневался. И вот однажды в минуту откровенности я спросил его:



- Как же это так, Савва Иванович? Почему вы говорите, что Принцесса Грёза Врубеля хорошая картина, а пейзаж - плохая? А мне кажется, что пейзаж хороший, а Принцесса Грёза - плохая.



- Вы еще молоды, Феденька, - ответил мне мой просветитель. - Мало вы видели. _Ч_у_в_с_т_в_о_ _в_ _к_а_р_т_и_н_е_ _В_р_у_б_е_л_я_ _б_о_л_ь_ш_о_е.



Объяснение это не очень меня удовлетворило, но очень взволновало.



- Почему это, - все время твердил я себе, - я чувствую так, а человек, видимо, образованный и понимающий, глубокий любитель искусства, чувствует иначе?



того вопроса я в Нижнем Новгороде так и не разрешил. Судьба была милостива ко мне. Она скоро привела меня в Москву, где я решил и этот, и многие другие важнейшие для моей жизни вопросы.



----------------------- cut --------------------

цит. http://www.shalyapin-museum.org/content/view/4124/462/







Собственно, такая длинная цитата приведена тут затем, что если бы будем взволновываться в отношении объяснений, которые нас не удовлетворяют, искать все же понимание этих объяснений, то это и будет формировать прогресс нас как индивида. А иначе - болото и "своя кочка зрения".

[Любитель50]

Тут это в рамках обсуждения? Извините не совсем понял мысль. На мой взгляд отношение к любой теме меняется с количеством приобретенных знаний. И мнение любого человека это совокупность его знаний, опыта, и личностных харктеристик, и ... можно долго добовлять. Так и отношение к фото, просто картинку без оформления без комментариев, Вы воспринимаете в одном ключе, если же есть подача, история, оформление, комментарии автора - отношение меняеться. В зависимости от этого будет меняться и мнение человека рассматривающего картинку.

Тут - это в рамках темы и количества людей так считающих. Я не придерживаюсь общего мнения и считаю что хотя знания и методы приобретены от других людей, то собственный опыт и личные предпочтения все равно будут иметь определяющее значение, и если мнение сложилось на их базе то можно считать собственным мнением. Вероятно многих сбивает с толку то что как бы два разных человека не шли своим путем, но результат получается примерно схожим, так как существует коридор обусловленный законами физики и восприятия в том же например изобразительном искусстве. Поэтому схожие мнения и результаты и воспринимаются как не собственные. Хотя копирование наверно преобладает, как менее затратный путь.

[Любитель50]

.. А иначе - болото и "своя кочка зрения".

Да, есть как минимум два крайних пути, стараться не смешивать свое и не свое, или постоянно подпитываться не своим, да так лихо, что процесс познания понесет вас по общему течению, оставляя только время на то чтобы регулярно повторять чей то опыт. А потом все встанет на рельсы привычки. Этакий вид душевного потребительства.