Какой объектив лучше для съёмки автомобилей

[A.Trubitsyn]

Люблю снимать авто очеееееень) посоветуйте.ну и разные ценах естественно

[Nerd74]

любой очень подходит для съемки автомобилей. от кита и до здоровых телевиков

[-Freeman-]

Люблю снимать авто очеееееень) посоветуйте.ну и разные ценах естественно

Знаете, авто можно снимать и на рыбий глаз, и телеобъективом вроде этого:

http://market.yandex.ua/model.xml?model ... &hid=90613



Вы озвучьте бюджет, и хотя бы востребованные фокусные расстояния.

[didone]

Для съемки авто куда важнее свет и обработка.

Пример взял со странички вконтакте, фотограф Женя Магеря.

[A.Trubitsyn]

Знаете, авто можно снимать и на рыбий глаз, и телеобъективом вроде этого:

http://market.yandex.ua/model.xml?model ... &hid=90613



Вы озвучьте бюджет, и хотя бы востребованные фокусные расстояния.

ну не знаю до 15 тысяч....а расстояние мне я лучше покажу на фотках особенно понравилась фотография с субару далеко но размытость есть

[A.Trubitsyn]

didone посмотри фотки ниже вот что-то вроде такого хочется,тем более скоро зима))

[Nerd74]

второе фото можно вообще обычным китом 18-105 снять. а вообще обычные фото. ехал, встал, сфоткал

[A.Trubitsyn]

второе фото можно вообще обычным китом 18-105 снять. а вообще обычные фото. ехал, встал, сфоткал

ну так я не хочу что-то сверх естественное прям))) а если 55-200 взять? для таких фото как? подойдет?

[didone]

Сам я не силен в автомобильной съемке, на предложенных снимках снято длиннофокусным объективом, авто движутся, желателен зум, их популярных бюджетных только с десяток наберется, а на самом деле их еще больше, выбирайте по цене. Как правило новичкам советуют 55-200, 55-300 или 70-300, Вам подойдут AF-S.

Еще может полярик пригодиться, блики и отражения контролировать.

55-200 Freeman(ответил выше) хвалит, зачем платить больше если задача не для глянцевых журналов снимать.

Возможно этим стеклом и снято.

[A.Trubitsyn]

Сам я не силен в автомобильной съемке, на предложенных снимках снято длиннофокусным объективом, авто движутся, желателен зум, их популярных бюджетных только с десяток наберется, а на самом деле их еще больше, выбирайте по цене. Как правило новичкам советуют 55-200, 55-300 или 70-300, Вам подойдут AF-S.

ну вот и я новичок для начала думаю не стоит брать дорогой,а надо сначала научиться хорошо фотографировать потом что-то взять по лучше!хорошо спасибо за совет

[Nerd74]

дорогой нужно брать тогда, когда вы знаете, чего хотите и какое стекло вам это даст.

для съемки машин куда важнее свет. для начала вам подойдет 18-105. все основные фокусные в нем есть. им и фон размоете если нужно и широким углом снимете, да и стоит он вполне.

а когда поймете, что дальше нужно, то и задавать таких вопросов не будете

[Nerd74]

для авто ищите лучше свет, фильтры, штатив

[-Freeman-]

ну не знаю до 15 тысяч....а расстояние мне я лучше покажу на фотках особенно понравилась фотография с субару далеко но размытость есть

Первое фото снято на EF 85mm f/1.2L II USM:

http://market.yandex.ua/model.xml?hid=9 ... 1&clid=502



Второе чем то подобным.

В общем снято не сильно длиннофокусным, гиперсветосильным объективом, на полный кадр.

На кропе подобного результата (пластика/размытие заднего фона) с крупным объектом (автомобиль) можно достичь используя светлый телевик,

вроде 70-200 2,8



Если бюджет маловат(как в вашем случае), можно попробовать поснимать темными зумами 55-200, 55-300, 70-300 (но результат будет немного другим). Главное условие - максимальное фокусное расстояние, максимально открытая диафрагма и минимально возможное расстояние до объекта.



Основной недостаток съемки теле объективом - придется отходить, возможно далеко...

Если вы снимаете на каком то мероприятии, вроде "авто экзотики", это не вариант.

Так как между вами и объектом скорее всего возникнут помехи (в основном двуногие).



Как вариант, попробовать 85 1,4 G

Так далеко отходить не нужно и светосила дает преимущества. Разве что такого же результата как на предоставленных кадрах скорее всего не будет (специфика кропнутой камеры).

[didone]

На первом фото с фоном поработали ,никто не заметил?

Да и автомобиля тоже половина, как и фона, только маленькой части лобового стекла не коснулись.

Симметрия типа

15 тысяч

каких единиц?

[-Freeman-]

На первом фото с фоном поработали ,никто не заметил?

Да и автомобиля тоже половина, как и фона, только маленькой части лобового стекла не коснулись.

Симметрия типа

Да зеркало то ясно.

Вот если бы глубину резкости подделывали...

А тут рисунок и пластика настоящие.

85 1,2 на ФФ творит чудеса.



Вот фотография из того же фото-сета:



Отлично видно малую, пластичную ГРИП

[Alex64]

Это на 85 1.4G (выгуливал F80)

[Alex64]

А это из снимков в первый день покупки D700 с китовым 28-300. ФР 45, F7.1

[A.Trubitsyn]

На первом фото с фоном поработали ,никто не заметил?

Да и автомобиля тоже половина, как и фона, только маленькой части лобового стекла не коснулись.

Симметрия типа



каких единиц?

рублей

[Coblenz]

Вот пример с китового 18-55:

http://fotki.yandex.ru/users/dmitrybyko ... 027?page=0

[oleg2oleg]

вот пример с 16-85

[Andron D4]

Тут ребята круто снимают машины http://ptstudio.ru/photosessions.html

[aToxic]

Согласен с ответами про обработку, штатив и свет.

Сам просто любитель и тоже часто делал фото совего авто. В фотошопе не силен



Начинал с D60 18-55







Позже появилась D90 взял 50 1.4G Картинка больше нравилась, но на кропе чтобы взять весь авто в кадр полтинник постоянно уходил в бесконечность и отбегать прилично надо было.







Для определенности в фокусных брал к Д90 Тамрон 18-270

Результат снимков - нравилось, но не более чем. Повторюсь, я не спец в фотошопе (тогда даже не знал, что надо шарпить фото, просто ресайз делал и все), но и с тамрона можно сделать поп рисунок в ФШ.

Вот с ним было комфортно снимать\доставать авто и фокусные были практически всегда на длинном конце.



Пример 2-ух кадров с одной точки:











Тут тоже за метров 150 отходил.





После взял 35мм 1.8 Прикольно, но к тому врмени понял, что надо поднимать хоть как-то уровень фотошопа (склейка кадров с полярика).











Потом вернулся к 50мм 1.4, но опять уперся в узкий кроп с бесконечностью на фокусировке.











В итоге плюнул на кроп и взял D600 Пока он у меня меньше недели и не сезон снимать авто, примеры показать не могу, но по прицелу могу сказать точно, снимки будут лучше. На 70-200 пока не накопил, но связка ФФ с ним имхо будет интересной.



PS: всего лишь моя история погружения в фото за 2 года, раньше о зеркалках совсем ничего не знал, так что не судите строго

[-Freeman-]

Тут ребята круто снимают машины http://ptstudio.ru/photosessions.html

ТС спросил какой объектив лучше для съемки автомобилей, а не какие ребята "круто снимают машины"

Ваш ответ спамом попахивает...

[Старый верстак]

aToxic (склейка кадров с полярика).



Что это?

[-Freeman-]

склейка кадров с полярика).

Что это?

Думаю имеется ввиду склейка кадров с разной степенью поляризцации.

Полярик не может за раз отсечь весь поляризованный свет, по этому делается несколько кадров с поворотом полярика на разные углы, а потом в фотошопе объединяется.

[aToxic]

-Freeman-, спасибо! Именно это и имелось в виду.

[Старый верстак]

Думаю имеется ввиду склейка кадров с разной степенью поляризцации.

Полярик не может за раз отсечь весь поляризованный свет, по этому делается несколько кадров с поворотом полярика на разные углы, а потом в фотошопе объединяется.

Язык обсуждения часто становится непонятным для меня.

[-Freeman-]

Язык обсуждения часто становится непонятным для меня.

Оденьте на объектив поляризующий фильтр, наведите объектив на объект сложной формы(автомобиль например) отражающие плоскости которого расположенны под разными углами. При вращении вы увидите что эффект поляризующего фильтра появляется на одних плоскостях, а на других пропадает.

Что бы он был на всех плоскостях и нужна склейка в фотошопе (при условии съемки с штатива)

[A.Trubitsyn]

-Freeman-, спасибо! Именно это и имелось в виду.

мне понравились фото) тут удачно фон просто еще подобран.вот я ищу разные места по москве где бы по лучше сделать фото

[A.Trubitsyn]

-Freeman-, спасибо! Именно это и имелось в виду.

вот как быть еще бы с освещением(( если покупать

то выйдет по деньгам не мало

[-Freeman-]

вот как быть еще бы с освещением(( если покупать

то выйдет по деньгам не мало

С освещением? Вы уже серьезно решили снимать)

Тогда уж несколько источников, цветные фильтры на источники света, дым и т. д.



http://motor.ru/articles/2009/07/29/mazda3/

[A.Trubitsyn]

С освещением? Вы уже серьезно решили снимать)

Тогда уж несколько источников, цветные фильтры на источники света, дым и т. д.



http://motor.ru/articles/2009/07/29/mazda3/

Ну не знаю на сколько серьезно,но уже продумываю как и где бы раздобыть освещение для авто(именно для авто) а там света надо много и свет нужен сильный

Даааааа мазда шикарно выглядит,но как я понял тут и аппарат по серьезней моего)) и освещение не простое.

[NormanOslo]

A.Trubitsyn

[oft]Не слушайте никого! У Nikon очень большой выбор объективов для съемки автомобилей. Самое главное не ошибиться при его выборе. Начнем по порядку.



1. Естественно объектив должен быть оригинальный, Вы же не пользуетесь некачественными неоригинальными деталями для своей машины! То есть сразу определились, что это должен быть только Nikkor (ни в коем случае не Sigma, не Tamron и прочие)

2. Дальше, есть серия объективов AF - Afto (немецкая транскрипция) и M - Manual, для машин с автоматической и ручной коробками передач. Сейчас все больше машин с коробкой-автомат, т.е. есть смысл брать именно AF.

Для люкс автомобилей S класса уже даже можно задуматься и о приобретении AF-S объектива, если финансы позволяют.

3. Мощность. У Nikkor этот параметр выражается в mm, чем больше моща машины, тем не менее мощный нужен объектив. Видели сколько стоят хорошие 200, 300, 400, 500 mm объективы? Вот! Стоимость некоторых из них приближается к стоимости самих автомобилей.

4. Ну и минимальный расход топлива на 50км, от примерно 1.4 литра до 5.6 литра. Чем больше мощи и меньше расход топлива, тем дороже объектив Вам нужен.



Соответственно, если вам нужно снимать машины с коробкой-автомат мощностью не менее 105 л.с. и относительно невысоких расходом топлива есть смысл присмотреться к Nikkor AF 105/2.8

Дерзайте!

[/oft]

[Мартын]

A.Trubitsyn

[oft]Не слушайте никого! У Nikon очень большой выбор объективов для съемки автомобилей. Самое главное не ошибиться при его выборе. Начнем по порядку.



1. Естественно объектив должен быть оригинальный, Вы же не пользуетесь некачественными неоригинальными деталями для своей машины! То есть сразу определились, что это должен быть только Nikkor (ни в коем случае не Sigma, не Tamron и прочие)

2. Дальше, есть серия объективов AF - Afto (немецкая транскрипция) и M - Manual, для машин с автоматической и ручной коробками передач. Сейчас все больше машин с коробкой-автомат, т.е. есть смысл брать именно AF.

Для люкс автомобилей S класса уже даже можно задуматься и о приобретении AF-S объектива, если финансы позволяют.

3. Мощность. У Nikkor этот параметр выражается в mm, чем больше моща машины, тем не менее мощный нужен объектив. Видели сколько стоят хорошие 200, 300, 400, 500 mm объективы? Вот! Стоимость некоторых из них приближается к стоимости самих автомобилей.

4. Ну и минимальный расход топлива на 50км, от примерно 1.4 литра до 5.6 литра. Чем больше мощи и меньше расход топлива, тем дороже объектив Вам нужен.



Соответственно, если вам нужно снимать машины с коробкой-автомат мощностью не менее 105 л.с. и относительно невысоких расходом топлива есть смысл присмотреться к Nikkor AF 105/2.8

Дерзайте!

[/oft]

Эхех, элегантно подвели!

[A.Trubitsyn]

Кстати на счет освещения

Решил попробавать сделать хотя-бы маленький софт-бокс!!!

Думаю теперь надо сделать получше,побольше и по мощнее

вот что у меня вышло http://s004.radikal.ru/i207/1212/50/18072581019d.jpg http://s55.radikal.ru/i148/1212/d6/337ea4ab4d66.jpg http://s020.radikal.ru/i720/1212/d2/82cd0e247db2.jpg http://s017.radikal.ru/i440/1212/96/47bad570df9d.jpg

[-Freeman-]

Кстати на счет освещения

Решил попробавать сделать хотя-бы маленький софт-бокс!!!

Думаю теперь надо сделать получше,побольше и по мощнее

вот что у меня вышло http://s004.radikal.ru/i207/1212/50/18072581019d.jpg http://s55.radikal.ru/i148/1212/d6/337ea4ab4d66.jpg http://s020.radikal.ru/i720/1212/d2/82cd0e247db2.jpg http://s017.radikal.ru/i440/1212/96/47bad570df9d.jpg

Если вы думаете что это софтбокс, то вы глубоко заблуждаетесь.

Что бы понять что такое софтбокс, достаточно только корень слова soft - мягкий.

Софтбокс предполагает наличие перед источником света хорошего рассеивателя.

Что бы у вас получилось подобие софтбокса, вам надо было хотя бы белую ткань натянуть на коробку...

[A.Trubitsyn]

Если вы думаете что это софтбокс, то вы глубоко заблуждаетесь.

Что бы понять что такое софтбокс, достаточно только корень слова soft - мягкий.

Софтбокс предполагает наличие перед источником света хорошего рассеивателя.

Что бы у вас получилось подобие софтбокса, вам надо было хотя бы белую ткань натянуть на коробку...

не ну у меня что было то и одел)

а так да надо ткань нормальную

[A.Trubitsyn]

Сегодня на длинной выдержке 30 сек. бегал с лампой(настольной)ахахаха и пытался осветить....что-то эффект не очень я уже не знаю что придумать может есть сильные вспышки??? посоветуйте что-нибудь.на первом фото хоть что-то что я хочу,а на втором вобще ничего не видно

[-Freeman-]

Сегодня на длинной выдержке 30 сек. бегал с лампой(настольной)ахахаха и пытался осветить....что-то эффект не очень я уже не знаю что придумать может есть сильные вспышки??? посоветуйте что-нибудь.на первом фото хоть что-то что я хочу,а на втором вобще ничего не видно

Есть еще один способ, при наличии у вас внешней вспышки:

Ставите машину в темном месте(подальше от уличного освещения), камеру на штатив, выдержка 30 секунд, а еще лучше спуск пультом д/у в режиме time(нажатие на кнопку-затвор открывается, повторное нажатие - затвор закрывается.

Фокусируетесь на машине, далее нажимаете спуск и со вспышкой в руке обходите машину, освещая ее принудительными импульсами(если конечно у вспышки есть кнопка пробного срабатывания).

Естественно стараетесь не заходить в кадр и не направлять вспышку в сторону объектива.

Таким образом за одну экспозицию можно всю машину осветить отдельными импульсами.

[Rustam C.]

По опыту все что больше 50мм - выгоднее передает перспективу. Геометрия авто все же любит длиннофокусный взгляд.

[A.Trubitsyn]

Есть еще один способ, при наличии у вас внешней вспышки:

Ставите машину в темном месте(подальше от уличного освещения), камеру на штатив, выдержка 30 секунд, а еще лучше спуск пультом д/у в режиме time(нажатие на кнопку-затвор открывается, повторное нажатие - затвор закрывается.

Фокусируетесь на машине, далее нажимаете спуск и со вспышкой в руке обходите машину, освещая ее принудительными импульсами(если конечно у вспышки есть кнопка пробного срабатывания).

Естественно стараетесь не заходить в кадр и не направлять вспышку в сторону объектива.

Таким образом за одну экспозицию можно всю машину осветить отдельными импульсами.

То есть практически в полной темноте как я понял? Хорошо,а ты можешь мне посоветовать что-то из этих вспышек? потому что я к примеру даже не знаю из чего выбирать,и сколько они стоят толком.

А работает то это вспышка отдельно от аппарата?

[-Freeman-]

То есть практически в полной темноте как я понял? Хорошо,а ты можешь мне посоветовать что-то из этих вспышек? потому что я к примеру даже не знаю из чего выбирать,и сколько они стоят толком.

А работает то это вспышка отдельно от аппарата?

Ну, например Nikon SB-700 имеет кнопку пробного срабатывания, при помощи которой и можно снять по такому принципу.

Лучший вариант конечно несколько вспышек на стойках со светоловушками или еще лучше радиосинхронизаторами, желательно с зонтами. Но будет это не дешево.

[A.Trubitsyn]

Ну, например Nikon SB-700 имеет кнопку пробного срабатывания, при помощи которой и можно снять по такому принципу.

Лучший вариант конечно несколько вспышек на стойках со светоловушками или еще лучше радиосинхронизаторами, желательно с зонтами. Но будет это не дешево.

Слушай спасибо тебе большое за советы!