Неспешно выбираю объективы...

[tatais]

105-й вещь

[kubaUA]

Господа!

Объясните мне, пожалуйста!

"Сначала хочу собрать "золотую тройку" + макрик"

Я думаю, это

12-24

24-70

70-200

105



Возможно, что-то давно лежит на полке и пылится, а что-то не снимается с тушки. Расскажите... Очень интересно!



Как это можно рассказать, если у каждого свои предпочтения?



Уважаемый автор!

Не судите строго. Сходите на выходных к церкви, а когда определитесь, тогда и купите себе следующее стекло.

Удачи.

[Mike_P]

Владельцы данных стекол, расскажите, как часто и где Вы их используете. Особенно интересуют мнения владельцев сразу всех стекол.

странный опрос. Никто не знает за вас.



14-24 - это ширик. им обычно снимают пейзажи и интерьеры, но мне лично 24 мм хватает в эквиваленте, поэтому ширик продал.



нужен ли вам 105 VR не знаю, даже 24-70 и тот может быть неудобен, в нем всего 70 мм, а хотелось бы 100 хотя бы.

[vladimirkv]

А Вам нужен вообще 24-70?Он более подходит под тревел ,свадьбы, 70-200 репортажка у вас есть.Никоновский 17-35,вот его я бы взял,отличный ширик.А гнатся за золотой серией,есть ли смысл?Все равно что то будет лежать на полке из-за неудобных фокусных.У меня несколько иная ситуация,хотя чем то похожая,у меня кроп д300,к нему хотел ширик и репортажный с фокусным до 200мм,купил 17-55,и считаю выбор не удачным,т.к. фокусные для меня не удобны,для интересных моментов фокусного не хватает.Хотя 17 мм на кропе как угла для пейзажей вполне хватает.Так что я бы взял 17-35.

А макрик вешь,у меня правда была 105 ка предыдущего выпуска,но не разочаровала.Были еще 40,60 макрики.Если бужета не хватает,а макро хочется берите 60 мм никоновский,он просто резок до безумия,резче чем 105,и бу можно взять тыч за 8-9.

[awam]

Афтар:

А Ано тебе нада.

Капусты многа, купи себе паравоз.

Удачи.

Уважаемый автор!

Не судите строго. Сходите на выходных к церкви, а когда определитесь, тогда и купите себе следующее стекло.

Правила форума:

1.7. Все посетители форума должны способствовать поддержанию доброжелательной, уважительной и открытой атмосферы на форуме.

4.1. Запрещается создание сообщений, нарушающих действующее законодательство Российской Федерации (нарушающих авторские права, права на интеллектуальную собственность, содержащих угрозы, оскорбления, призывы к насилию, разжиганию расовой и национальной вражды, распространение порнографии и т.д.), сообщений, провоцирующих других участников на проявление недружественных действий и агрессии, а также сообщений заведомо ложного характера.

4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, недопустимо использование в сообщениях ненормативной лексики, не допускается сознательное искажение русского языка и использование сленга (кроме профессионального жаргона). Авторам рекомендуется избегать сокращений и аббревиатур, не являющихся общеупотребительными.



По совокупности нарушений блокирую вас на 14 дней

[vega-96]

Мне кажется, можно пока ограничиться покупкой только 24-70. Если сейчас самый широкоугольный из имеющихся объектив - 50 мм, то широкий угол, видимо, не очень востребован - следовательно, 14-24 вроде бы не будет востребован. А макро, действительно, лучше брать весной, зимой он вроде бы не очень нужен, а там может и другие идеи появятся.



Для "подарка" одного объектива достаточно. Больший эффект будет, если сделать второй "подарок" - попозднее.

[chp]

Если сейчас самый широкоугольный из имеющихся объектив - 50 мм, то широкий угол, видимо, не очень востребован - следовательно, 14-24 вроде бы не будет востребован.

Для "подарка" одного объектива достаточно. Больший эффект будет, если сделать второй "подарок" - попозднее.

Ммм... не совсем. Я просто не написал, что у меня еще есть д300+18-200, и необходимый ШУ, а также тревел я закрывал именно им. Но в итоге пришел к мысли, что надо собрать комплект под ФФ и потом, если будет необходимость, докупить вторую тушку. Но это все будет сильно потом, а пока...



И вопрос даже состоит не "скажите, что мне брать", а больше интересны мысли разных людей о том, где можно их использовать, почему используют сами, почему перестали использовать и т.д. Тут скорее филосовский подход. Надо было вопрос в опросе по-другому сформулировать.



Но в принципе картина уже складывается. Иногда нужно "пнуть" мысль, чтобы она заработала в нужном направлении.

[Nislin]

Столкнулся с дилеммой похожей на ту, что у ТСа. Есть д700, есть 50 1.8 и 70-300 4.5-5.6. Раньше вместо д700 был д90 и 18-105, вместе с полтиником и телевиком закрывались все необходимые фокусные, но с переходом на ФФ 18-105 продался, и получилась некая "дыра".. Решил сначала, что стоит также взять штатный зум только для ФФ.. Брать Никкор 24-70 2.8 жаба не позволяет, посему решил взять Никкор 24-85 2.8-4, однако читая похожие темы часто встречал мнение, что лучше взять что-нибудь вроде 17-35 и радоваться жизни... Вот сижу и думаю, как быть... Про то, что "определись какие задачи и под них бери стекло" я знаю, но т.к. я любитель, то и задачи у меня могут меняться ежеминутно, от спортивного репортажа переходя к пейзажу и заканчивая портретом. Первый и последний пункт закрыты, казалось бы остается пейзаж и надо брать ширик, возможно даже фикс, но... здесь просыпается ленивая сторона фотографа и говорит "а надо оно тебе каждый раз дергать туда-сюда стекла? возьми 24-85 и используй его 80% времени!"... кажется я сам ответил на свой вопрос (хотя если есть мнения конструктивные - с удовольствием почитаю =))

[Nislin]

А может продать 70-300 и взять 28-300 и.. всё?.. (ТС, надеюсь Вы не против, что я влез со своим самоваром к Вам в тему?))

[vzhuravlev]

chp, а нет желаения посмотреть на 35мм f\1.4G вместо 24-70 ?



я бы сейчас, имея средства, купил 14-24 и 35мм f\1.4G.

50mm есть, 80-200mm f\2.8 есть. но последний подумываю поменять на 85 1.4 (еще подумаю над этим)