Объектив 300-400 мм

[Aleks_Kos]

Добрый день! У меня D3200, китовый 18-55мм. Хочу взять с фокусом 300-400мм., не очень дорогой, в соотношении цена-качество. Какой посоветуете? Спасибо.

[MadFox]

Сигма 120-400 или 150-500

[вантох]

Добрый день! У меня D3200, китовый 18-55мм. Хочу взять с фокусом 300-400мм., не очень дорогой, в соотношении цена-качество. Какой посоветуете? Спасибо.

70-300VR. Многопиксельность 3200 позволит делать увеличение/приближение в разы.

[_abc]

У меня сигма 150-500 на Д700. На полном кадре отличный обьектив, доволен сильно.

[Mike_P]

70-300VR. Многопиксельность 3200 позволит делать увеличение/приближение в разы.

вот только объектив 70-300 VR может не дать кропить. В 70-200 он хорош, а на 300 мм как-то не очень, на мой взгляд. Поэтому если нужны качественные 300 мм на такую многопиксельную матрицую, то м.б. фикс 300/4 как вариант, но он у Никона без стабилизатора.

[EVB]

Довольно беспредметный разговор, если неизвестна область применения и не озвучен хотя бы приблизительный бюджет.

[Autarchy]

все же фикс лучше для профессионалов, сигма 150 500 очень громоздкая, а вот 70 - 300 в самый раз для любителя.

[Старк]

все, что ниже $1000 будет мылом на такой плотной матрице, так, что покупать можно любой. первое по цене стекло, что разрешит 24Мп будет 300/4 AFS.



продолжением 18-55 для камер начального уровня у никона является 55-300. по мыльности будет примерно так же мылен, как и остальные до 1k, зато маленький и легкий. если при ресайзе делать из четырех пикселей один - будет суперрезко а если это делать еще на стадии демозаики в RPP, то и резко и красиво по цвету и пластике.



а вообще да, без информации о задачах и приемлемом для Вас уровне качества - разговор ни о чем.



ЗЫ фикс лучше не для профессионалов, а для тех, кому резкость и рисунок важны на столько, что он готов платить за это деньгами и неудобствами.

[Ратников Серёжа]

У автора D3200, 18-55, он ищет недорогое стекло, а ему фиксы и тяжеленные зумы предлагаются по цене десятков 18-55 или нескольких D3200 ))



Nikkor 55-300 - отличное стекло!!!

[Mike_P]

все же фикс лучше для профессионалов, сигма 150 500 очень громоздкая, а вот 70 - 300 в самый раз для любителя.

70-300 на Д7000 мыльный на 300 мм (я ведь написал выше), а автору топика нужны 300-400 мм.

70-300 VR очень хорош в диапазоне 70-200мм, ну м.б. несколько больше 200 мм.

Но всё вблизи. Если фотографировать удаленные предметы, то надо смотреть по ситуации. На 300 мм и на бесконечности и вблизи мне резкость не понравилась даже на диафрагме 11 и это на менее пиксельной матрице чем у 3200.



Есть проблема с 300-400 мм у Nikon в бюджетном сегменте.

300/4 мало того, что дорогой (AFS в б/у), так еще и тяжелый и без стабилизатора .

[Vens]

70-300 вр на д90 отличная картинка и на 300мм с рук. Берите ее. Если хотите только 300мм то фикс 300/4

[Mike_P]

70-300 вр на д90 отличная картинка и на 300мм с рук. Берите ее. Если хотите только 300мм то фикс 300/4

Д90 и Д3200- большая разница. На Д90 и мой 18-200 VR был еще неплох. Но у 3200 в 2 раза больше пикселей.

[Старк]

думаю такой разбег ответов из-за того, что современная политика производителей (не только Никон) в младшем сегменте сама по себе курьезна. она предполагает покупку дешевых мыльных темных стекол для матрицы с очень высоким разрешением (а значит низкой светочувствительностью как следствие маленького пикселя). у человека мыслящего это вызывает как минимум два неразрешимых противоречия - матрица не соответствует стеклам ни по разрешению ни по чувствительности. если руководствоваться не требованиями рынка (идиотской гонкой мегапикселей), а здравым смыслом, то начинающим было бы в самый раз разрешение в 10Мп. при этом по шумам эта камера при современных технологиях была бы лучше, чем Д700. идеальный сенсор для 55-300 и иже с ним.



посему предлагаю в будущем просить всех владельцев начальных тушек уточнять: ориентируемся на сегмент или на матрицу, т.к. советы в зависимости от этого будут противоположными.



ну а пока владельцам 3200 остается только демозаика half и 6мп на выходе. должно быть вполне и вполне прилично, гораздо лучше, чем съемка на 6мп камеру.

[Aleks_Kos]

Всем большое спасибо за ответы! Буду думать. Конечно, важнее не чем снимаешь, а как, но все-равно, хорошая оптика - это здорово! Мне в 10 лет на первой "Смене-8М" тоже было интересно снимать, а потом уже были "Киев" и "Зенит-11". Теперь вот, решил попробовать с "цифрой". Еще раз - спасибо!

[narkot]

Все проходят через это, покупая длинный объектив за 1000 зеленых, у меня тоже когда то была сигма 70-400 .

Но качественные кадры начнутся с покупки очень дорого объектива, к этому надо подготовиться, если увлечение фото не пропадет.

[Aleks_Kos]

Все проходят через это, покупая длинный объектив за 1000 зеленых, у меня тоже когда то была сигма 70-400 .

Но качественные кадры начнутся с покупки очень дорого объектива, к этому надо подготовиться, если увлечение фото не пропадет.

[Aleks_Kos]

Увлечение фотографией уже не пройдет (если не прошло за 40 лет), наоборот усиливается. Но, хочется уже нового уровня... Будем копить денюжку.

[вантох]

Поэтому если нужны качественные 300 мм на такую многопиксельную матрицую

Речь не о попиксельном кропе, а вырезать четвертушку кадра - очень даже нормально.



А то получается владельцам Никон-1 вообще вешаться - матрица треть площади Д3200 и пикселей плотнее - однакож цепляют зумы даже с конверторами и радуются.

[вантох]

Увлечение фотографией уже не пройдет (если не прошло за 40 лет), наоборот усиливается. Но, хочется уже нового уровня... Будем копить денюжку.

Возьмите аппарат и примерьте в магазине тот же 70-300, разрешат без проблем, посмотрите кадры и сами решите.

[Aleks_Kos]

Возьмите аппарат и примерьте в магазине тот же 70-300, разрешат без проблем, посмотрите кадры и сами решите.

[Aleks_Kos]

Спасибо - это мысль! Жалко не потраченных денег, а разочароваться в том, что купил...

[Mike_P]

Речь не о попиксельном кропе, а вырезать четвертушку кадра - очень даже нормально.



А то получается владельцам Никон-1 вообще вешаться - матрица треть площади Д3200 и пикселей плотнее - однакож цепляют зумы даже с конверторами и радуются.

четвертушку из мыльного кадра?

Или сделать ресайз? Это разные вещи.

Вот вам лично понравилось бы снимать на откровенно плохих 300 мм?



Ну а насчет Никон 1 - там другая оптика, другое фокусное, думаю, не стоит подменять понятия.

[Саня]

подскажите какой будет лучше 55-300 или 70 -300 на кропе?

[Mike_P]

подскажите какой будет лучше 55-300 или 70 -300 на кропе?

Воспользуйтесь поиском по форуму, тема многократно обсуждалось и каждый выбирал свое.



У 55-300 медленный автофокус.

[Barlo]

Первым стеклом после китивого 18-55 на D5000 у меня было 18-200, сейчас есть стекло 18-300. Считаю, что подобные стекла просто обязаны быть у каждого, иногда, ведь, нет желания такскать тонну объективов. Причем я долго фотографировал на 18-200, пока не начал понимать, почему оно уступает другим объективам, но это не мешало мне делать красивые насыщенные фотографии, даже птичек в полете снимал. Так что все зависит от вашего желания, а не от объектива

[вантох]

четвертушку из мыльного кадра?

Или сделать ресайз? Это разные вещи.

Вот вам лично понравилось бы снимать на откровенно плохих 300 мм?



Ну а насчет Никон 1 - там другая оптика, другое фокусное, думаю, не стоит подменять понятия.

Не видел на своем 70-300 откровенно мыльного кадра.



Разглядывать 24 МП 1к1 и вырезать просто четверть кадра - действительно разные вещи.



Насчет Никон1 - на него через переходник ставят совершенно ту же зеркалочную оптику. По понятиям.

[Dmitry91]

Добрый день! У меня D3200, китовый 18-55мм. Хочу взять с фокусом 300-400мм., не очень дорогой, в соотношении цена-качество. Какой посоветуете? Спасибо.

Из родных и недорогих: Nikkor 55-300 или Nikkor 70-300.

55-300 стоит 10-12 тыс.руб. Хороший стабилизатор, медленный автофокус, конструктив на уровне 18-55.

70-300 стоит в районе 20 тыс.руб. Объектив для полнокадровых камер. Двухрежимный стабилизатор, быстрый автофокус, хороший конструктив. Судя по отзывам хроматические аберрации лезут при каждом удобном случае.