Обсуждаем работу D800E

[Alex79]

на амазоне

amazon

несколько пользователей указывают на проблему "смаза" снимка из-за зеркала (mirror-slap does affect image sharpness) и необходимости использования LiveView чтобы ее избежать.

насколька эта проблема реальна а не надумана?

спасибо

[landscape]

на амазоне

amazon

несколько пользователей указывают на проблему "смаза" снимка из-за зеркала (mirror-slap does affect image sharpness) и необходимости использования LiveView чтобы ее избежать.

насколька эта проблема реальна а не надумана?

спасибо

LV ни для чего, кроме видеосъемки лучше не использовать. Безусловно, проблема смаза есть. Но она не в камере, а в большом на сегодня разрешении. Просто смаз стало видно. При съемке со штатива используют предподьем зеркала. Съемка с рук требует соответствующей экспозиции и установки чувствительности. Все как всегда, мир не изменился, но для многих микровибрации-ЭТО НАСТОЯЩЕЕ ОТКРЫТИЕ! Давайте их поздравим

[Julysha]

на амазоне

amazon

несколько пользователей указывают на проблему "смаза" снимка из-за зеркала (mirror-slap does affect image sharpness) и необходимости использования LiveView чтобы ее избежать.

насколька эта проблема реальна а не надумана?

Иногда такое случается, чаще всего на очень короткой выдержке. На длинной - от 1/60 и длиннее - никогда.

[Alex79]

Все как всегда, мир не изменился, но для многих микровибрации-ЭТО НАСТОЯЩЕЕ ОТКРЫТИЕ! Давайте их поздравим

вопрос не в том что есть микровибрации о которых поверьте достаточно известно, а в том, насколько оно заметно на камере с разрешением в 35Мп и ценой в 3500долл.

[Alex79]

Иногда такое случается, чаще всего на очень короткой выдержке. На длинной - от 1/60 и длиннее - никогда.

Юля, вы -лучшая!

Т.е. смаз возможен при выдержке 1/500, 1/250 и т.д.?

Решаю сейчас вопрос с покупкой полного формата, думал про Никон 700 (б/у) или уже "подсобирать" на Никон D800E.

У нас ешка сейчас по 3250долл с налогами и доставкой....

[Alex79]

Юля, вот прочитал ваше высказывание по поводу ешки:

Первые впечатления и сравнения. Д800(Е) - не репортажная камера в том смысле, что не прощает шевеленки. Снимать нужно на очень короткой выдержке, особенно при длинном фокусном. Максимум отдачи от нее на ИСО 100. А держать крепко камеру в руках я умею.

правильно ли я понял что именно на короткой выдержке возрастает возможность смаза из-за зеркала?

Спасибо.

[Julysha]

Т.е. смаз возможен при выдержке 1/500, 1/250 и т.д.?

Решаю сейчас вопрос с покупкой полного формата, думал про Никон 700 (б/у) или уже "подсобирать" на Никон D800E.

У нас ешка сейчас по 3250долл с налогами и доставкой....

У меня иногда смаз случается с 1/5000 - 1/1000 (когда на открытой, причем даже на ШУ), а с 1/25 с рук и без стабилизатора снимаю без смаза. Вот в этом-то и парадокс, которому до сих пор не могу найти разумного объяснения.



Единственное объяснение, которой могу придумать - это обвинить зеркало. Возможно, при его подъеме могут возникать короткие микровибрации, которые продолжаются в течение очень короткой выдержки, а если выдержка длинная (1/50, скажем), а вибрации заканчиваются к 1/1000-1/500, то такая тряска уже ни на что не влияет. Кстати, я заметила, что когда такое случается, то и звук хлопка какой-то другой - более резкий и сухой. Обычно это происходит, когда делаю первый кадр после некоторого перерыва, бывает, что и второй за ним. А потом опять целый час всё нормально.



Ешка, конечно, хороша. Но с ней и все дефекты оптики более заметны (мыльность к краям, ХА и т.п.).

Юля, вот прочитал ваше высказывание по поводу ешки:

правильно ли я понял что именно на короткой выдержке возрастает возможность смаза из-за зеркала?

Ну, это были самые первые впечатления. Уже через месяц я к камере привыкла. Сейчас шевеленка меня тревожит не больше, чем на Д700 (вероятно, выработала привычку очень аккуратно относиться к нажиманию на кнопку). Но нерепортажность камеры выражается в другом - она не прощает шевеленку объекта, т.е. малейшее его движение сразу даст заметный смаз в кадре. Одним словом, репортаж и любое движение придется снимать на очень короткой выдержке (раза в два короче, чем это принял бы Д700).

[hedgehoq]

Но нерепортажность камеры выражается в другом - она не прощает шевеленку объекта, т.е. малейшее его движение сразу даст заметный смаз в кадре. Одним словом, репортаж и любое движение придется снимать на очень короткой выдержке (раза в два короче, чем это принял бы Д700).

А как же сьемка с проводкой? Не возможна в принципе?

[Julysha]

А как же сьемка с проводкой? Не возможна в принципе?

Не знаю, на Ешке не пробовала. Теоретически возможно (если очень хорошо попасть со слежением). Проводку нужно делать либо со стабилизатором, либо на штативе. Но, конечно, Ешка не для такого вида съемок. В чем ее преимущество перед Д800? В повышенной детализации. А какую детализацию можно получить при проводке и динамике? Д4 для этого подойдет больше.

[landscape]

Не знаю, на Ешке не пробовала. Теоретически возможно (

Юленька, а я Вам написал про это еще до выхода камеры Просто признайтесь, что со штатива ей нет равных сегодня Остальное D4. Попытки сростить-рождают уродство

Вероятно желание совместить динамику и статику, без ущерба, влечет за собой фиаско. Лежит это не только в области технического подхода, но и психовосприятия

[Julysha]

Юленька, а я Вам написал про это еще до выхода камеры Просто признайтесь, что со штатива ей нет равных сегодня Остальное D4. Попытки сростить-рождают уродство

Вероятно желание совместить динамику и статику, без ущерба, влечет за собой фиаско. Лежит это не только в области технического подхода, но и психовосприятия

Да, под этим подпишусь: со штатива с хорошей оптикой ей нет равных, а всё остальное - от везения, от лукавого и т.п.



Поэтому я всегда беру на фотосъемку и Д800Е, и Д700 с объективом со стабом. И всё в порядке с психовосприятием. Разбогатею - куплю Д4

[landscape]

Да, под этим подпишусь: со штатива с хорошей оптикой ей нет равных, а всё остальное - от везения, от лукавого и т.п.

Никон когда то заявлял иное? Или может я?

На счет "разбогатею"- может я до Вас в следующем году довезу и D4

[ZFN]

Проблема отресайзить до Д700 что-ли Кучу тушек таскать...

[landscape]

Проблема отресайзить до Д700 что-ли Кучу тушек таскать...

О нет, тут очевидная разница в картинках, до наступления "эффекта рассыпающегося зеркала", когда структура изображения рушиться. Ресайз возможен только с хорошим запасом

[ZFN]

Дак запороть можно и 6мп Не будет кристальных 36мп - ресайз помогает не хило

[landscape]

Дак запороть можно и 6мп

Да, разумеется. Иначе зачем все эти "клубные правила"-цвет, экспозиция и т.д. Фотографировать, как не крути, надо уметь, и мегапиксели тут не помогут

[Julysha]

О нет, тут очевидная разница в картинках, до наступления "эффекта рассыпающегося зеркала", когда структура изображения рушиться. Ресайз возможен только с хорошим запасом

Удивительно, но факт: на Д700 картинка получается лучше, чем отресайзенная с д800Е, если оригинал для ресайза был сделан с шевеленкой или смазом за счет движения объекта. Скорее всего, 36 Мп очень тщательно прописывают структуру смаза, и она переносится в ресайз во всех подробностях, на Д700 это каким-то чудесным образом нивелируется сразу, результат более естественный - смаз тонет в боке.

[landscape]

Скорее всего, 36 Мп очень тщательно прописывают структуру смаза

В простонародье это еще называют "детали" Раньше их просто не было Их нет (таких) в изображениях D700 и ниже. Что бы было понятнее-вместо границы, четкой, мы имеем плавный переход. Теперь меняем масштаб.

Теперь понятно?

[Julysha]

В простонародье это еще называют "детали" Раньше их просто не было Их нет (таких) в изображениях D700 и ниже. Что бы было понятнее-вместо границы, четкой, мы имеем плавный переход. Теперь меняем масштаб.

Теперь понятно?

Да мне-то понятно, мне постоянно приходится держать удар со стороны моих постоянных гостей на Яндекс-фотках, они сравнивают 100% кропа на Д800Е и д700 на моих снимках, обзывают картинку Ешки картинкой с многопиксельной мыльницы. Я объясняю, что разница очень простая: на 36 мп прописываются все нюансы тонального перехода на границах контуров, на д700 этого нет (никаких переходов), поэтому граница на Д700 резкая (если подшарпить), а оригинал Д800Е шарпить нельзя - только ресайз. Объем на Д800Е проявляется за счет тональных нюансов на границах, а на Д700 - грубым USM конвертера. Но резкость и ресайз картинки Д800Е появится лишь при печати или ресайзе. Нельзя же судить о пластике живописи, если рассматривать полотно под микроскопом. 100% с Д800Е - это техническая картинка под микроскопом, живописью она становится при печати или ресайзе хотя бы на 30%.

[ZFN]

Кристально чистую картинку конечно не получить, но изменив алгоритм ресайза , вполне приличного результата можно добиться. Темболее проводка, какая попиксельная резкость

[landscape]

мне постоянно приходится держать удар со стороны моих постоянных гостей на Яндекс-фотках,

При все любви и непредвзятости к Вашей персоне, Вы иногда меня поражаете Вы у трех вокзалов в фотографические споры вступать не пробовали?

Нельзя же судить о пластики живописи, если рассматривать картину под микроскопом.

Совершенно верно. Конечный замысел-это изображение на стене, его восприятие. Монитор-это общее представление, сублимация, промежуточный процесс...

[Julysha]

Кристально чистую картинку конечно не получить, но изменив алгоритм ресайза , вполне приличного результата можно добиться. Темболее проводка, какая попиксельная резкость

Отчасти получается, если сначала отключить любую резкость, сделать небольшой ресайз, его грамотно подшарпить (без ореолов!!), потом сделать окончательный ресайз и уже подшарпить по вкусу.

[Сергей Аюков]

Для себя я просто пришел к тому, что полноразмерная картинка с D800 конечным результатом являться не должна. Для меня это полуфабрикат. Для экрана слишком много пикселей, для печати использую 16-бит TIFF (впрочем, в печати я профан). Поэтому мой workflow на данный момент следующий. Сначала в ACR я кроплю если надо, ставлю небольшое повышение резкости (то, что по умолчанию, только радиус 0.5) и перегоняю в 16-битный TIFF в полном разрешении. Потом пакетно в FastStone Viewer ресайз до 2000 по короткой стороне, перевод 16->8 бит, еще небольшое повышение резкости. Результат компактный и хорошо смотрится на экранах обычных разрешений.



Кто-то может возразить, зачем мол было покупать D800 вместо D700 если все равно конечный результат 6MP. Мои аргументы такие: 1) так или иначе, на семисотке конечный результат был не такой детализированный, даже если сравнивать 6MP ресайзы; 2) запас по кадрированию; 3) ДД; 4) предположительно более новый модуль автофокуса, хоть я и не уверен, что разница с семисоткой заметная.

[iggy]

Для себя я просто пришел к тому, что полноразмерная картинка с D800 конечным результатом являться не должна. Для меня это полуфабрикат. Для экрана слишком много пикселей, для печати использую 16-бит TIFF (впрочем, в печати я профан). Поэтому мой workflow на данный момент следующий. Сначала в ACR я кроплю если надо, ставлю небольшое повышение резкости (то, что по умолчанию, только радиус 0.5) и перегоняю в 16-битный TIFF в полном разрешении. Потом пакетно в FastStone Viewer ресайз до 2000 по короткой стороне, перевод 16->8 бит, еще небольшое повышение резкости. Результат компактный и хорошо смотрится на экранах обычных разрешений.



Кто-то может возразить, зачем мол было покупать D800 вместо D700 если все равно конечный результат 6MP. Мои аргументы такие: 1) так или иначе, на семисотке конечный результат был не такой детализированный, даже если сравнивать 6MP ресайзы; 2) запас по кадрированию; 3) ДД; 4) предположительно более новый модуль автофокуса, хоть я и не уверен, что разница с семисоткой заметная.

Так вот, я уже не раз спрашивал владельцев Д800/Д800Е, но ответа не получал. Как вы считаете, если ресайзить ваши 36Мп до 12-16Мп конечного изображения, будет разница на чем был снят оригинал - Д800 или Д800Е?

Имеет какой-то смысл использовать Д800Е (взамен Д800) если конечной целью не является получение идеального 36Мп изображения и всегда будет ресайз?

А по сравнению с Д600, если все равно буду ресайзить до 12Мп, есть преимущества (чисто по картинке) у Д800?

[Zed]

Так вот, я уже не раз спрашивал владельцев Д800/Д800Е, но ответа не получал.

Такое ощущение, что ответ вы знаете, но хотите получить подтверждение от владельцев.

Чтобы как-то активизировать их, дам свой ответ: "Нет, нет и нет" .

[Bild]

Так вот, я уже не раз спрашивал владельцев Д800/Д800Е, но ответа не получал. Как вы считаете, если ресайзить ваши 36Мп до 12-16Мп конечного изображения, будет разница на чем был снят оригинал - Д800 или Д800Е?

Имеет какой-то смысл использовать Д800Е (взамен Д800) если конечной целью не является получение идеального 36Мп изображения и всегда будет ресайз?

А по сравнению с Д600, если все равно буду ресайзить до 12Мп, есть преимущества (чисто по картинке) у Д800?

Разницы не будет не только при ресайзе, но и при использовании Д800Е на поджатых диафрагмах. На 6.3 разница уже мало заметна, а на 8 ее практически нет (Tom Hogan). Другое дело, что у 800Е несколько другой алгоритм получения JPEGа, он лучше.

Так что Д800Е, как бы для открытых.

[iggy]

Такое ощущение, что ответ вы знаете, но хотите получить подтверждение от владельцев.

Чтобы как-то активизировать их, дам свой ответ: "Нет, нет и нет" .

Да не, не знаю я ответа, это я ищу себе оправдание, почему не надо тратиться на Д800Е, чтобы жаба потом не мучала, когда 600-ку куплю

Т.е. 12Мп от Д700 мало (Т.е. никакого запаса ни на кроп, ни на поднятие исо, чтобы потом ресайзнуть), а больше 24Мп вроде и не нужно. Потому что склонен больше к трэвел-щелканью, в том числе и пейзажей, без всякой длительной подготовки и штативов. Поэтому часто приходится потом ресайзить, чтоб скрыть косяки такого безобразного похода

По этой причине Д800/Е мне не нужен видимо...



Про то что Д800Е для открытых, это что-то новенькое...Вроде кучу примеров смотрел и разница с Д800 прекрасно видна на пейзажных диафрагма Ф8-Ф11. Чето Хоган загибает на этот раз.

Для чего тогда эта Д800Е нужна? Пейзажи не поснимаешь (Всмысле разница с Д800 не будет). Всяческий гломур и вообще студийная съемка людей тоже ведется на весьма зажатых дырках.

Остается только особо художственная съемка и любители бокэ ради самого бокэ? И еще периодически муар давить после этого?

[Zed]

Да не, не знаю я ответа, это я ищу себе оправдание, почему не надо тратиться на Д800Е, чтобы жаба потом не мучала, когда 600-ку куплю

Если бы 24Мп сенсор стоял в более продвинутом корпусе (не ниже D700), даже не задумывался бы. А так пока однозначно нет всем новым многопиксельным китам.



Юле, кстати, отдельное спасибо. Свой талант и свои деньги тратит на поиск интересующих меня ответов .

[hedgehoq]

Да не, не знаю я ответа, это я ищу себе оправдание, почему не надо тратиться на Д800Е, чтобы жаба потом не мучала, когда 600-ку куплю

Т.е. 12Мп от Д700 мало (Т.е. никакого запаса ни на кроп, ни на поднятие исо, чтобы потом ресайзнуть), а больше 24Мп вроде и не нужно. Потому что склонен больше к трэвел-щелканью, в том числе и пейзажей, без всякой длительной подготовки и штативов. Поэтому часто приходится потом ресайзить, чтоб скрыть косяки такого безобразного похода

По этой причине Д800/Е мне не нужен видимо...

Вот и я мучаюсь вопросом, что купив Д600, буду упираться в возмножности его, а если куплю Д800Е. то буду иметь проблемы с шевеленкой, т.к. снимаю птичек/животных, и только потом пейзажи...

[ZFN]

Потому что склонен больше к трэвел-щелканью, в том числе и пейзажей, без всякой длительной подготовки и штативов. Поэтому часто приходится потом ресайзить, чтоб скрыть косяки такого безобразного похода

По этой причине Д800/Е мне не нужен видимо...

Ну если с 12мп шевелёнка, тогда только Д4 с его рабочими iso. Или перестать выискивать шумы. Другого не дано ...

[СЕвгений]

В таком случае возьмите на прокат Nikon D800, D800E иD600 и сами все попробуйте, а читать в форуме мысли людей в слух которые и камеру эту в руках не держали и делать какие то выводы! вы меня простите но это БРЕД.

[Julysha]

Так вот, я уже не раз спрашивал владельцев Д800/Д800Е, но ответа не получал. Как вы считаете, если ресайзить ваши 36Мп до 12-16Мп конечного изображения, будет разница на чем был снят оригинал - Д800 или Д800Е?

Имеет какой-то смысл использовать Д800Е (взамен Д800) если конечной целью не является получение идеального 36Мп изображения и всегда будет ресайз?

А по сравнению с Д600, если все равно буду ресайзить до 12Мп, есть преимущества (чисто по картинке) у Д800?

Для ответа на этот вопрос нужно найти человека, у которого есть все эти три камеры, а это уже из области утопии, т.к. тот, кто первым делом купил Д800Е, ни за что не купит остальные две, а в качестве дополнительной докупит Д4.



Мои доводы при покупке Ешки: если уж и покупать такую супер-многопиксельную камеру ради резкой и детализированной картинки, то покупать по максимуму и не мелочиться, сравнивая Д800 и Д800Е. Разница между ними наверняка есть, пусть не всегда и везде, но есть. Если это важно.



ЗЫ Из личного опыта. Не всегда просто ресайзить картинки с д800Е, т.к. порой она настолько резкая на 100%, что при ресайзе по бикубику ( режим "плавные градиенты") возникает перешарп (пикселизация) на тонких контрастных контурах (тростник, ветки) даже при отключении всякого подшарпливания при конвертации. Приходится либо картинку заблюривать, либо пользоваться другими (не фотошопными) более мягкими алгоритмами ресайза. Почему-то мне кажется, что с д800 таких проблем не возникает.

[Julysha]

Вот и я мучаюсь вопросом, что купив Д600, буду упираться в возмножности его, а если куплю Д800Е. то буду иметь проблемы с шевеленкой, т.к. снимаю птичек/животных, и только потом пейзажи...

Недавно вернулась со съемки (закончила уже в полной темноте), день был темным и пасмурным, особенно в тенистом парке без снега (+9С). Ограничение выдержки в АвтоИСО стояло на 1\60 сек (на 24-70), подавляющее большинство снимков было сделано с рук с выдержкой 1/25- 1/40. Шевеленки нет, из 80 кадров по смазу и непопаданию в фокус выкинула только семь (а критериии качества у меня очень строгие). Правда, сегодня было почти безветрие, и я снимала в основном неподвижную природу.

[Сергей Аюков]

Ограничение выдержки в АвтоИСО стояло на 1\60 сек (на 24-70), подавляющее большинство снимков было сделано с рук с выдержкой 1/25- 1/40.

Т.е. Вы уперлись в верхний предел чувствительности по AutoISO?

[Zed]

Не всегда просто ресайзить картинки с д800Е, т.к. порой она настолько резкая на 100%, что при ресайзе по бикубику ( режим "плавные градиенты") возникает перешарп (пикселизация) на тонких контрастных контурах (тростник, ветки) даже при отключении всякого подшарпливания при конвертации. Приходится либо картинку заблюривать, либо пользоваться другими (не фотошопными) более мягкими алгоритмами ресайза.

А при конвертации сразу в меньший размер та же картина получается?

[Julysha]

Т.е. Вы уперлись в верхний предел чувствительности по AutoISO?

Я выше ИСО 640 не поднималась. Иначе теряется ДД и детализация в шумах. Я имею в виду пейзажные картинки со множеством тонких веток, травинок и т.п. мелочей в глубоких сумерках. Когда предел по ИСО достигался, выдержка удлинялась. Впрочем, экспозиция всегда практически вручную, т.к. матричный замер в таких ситуациях совсем не работает (в отличие от Д700).



ЗЫ На самом деле основной задачей сегодняшней съемки было подобрать необходимые поправки АФ для 24-70. Оказалось, что практически на всем диапазоне фокусных хорошо работает поправка -10. То есть, если есть какой-то важный объект в кадре, с этой поправкой фокусируюсь по нему (на 2.8), сам объект получается максимально резким, и ГРИП вокруг него распределяется довольно оптимальным образом.



ЗЗЫ То есть после второй юстировки камеры вернулись к заводским установкам. Почти то же самое было в самом начале. Оказалось, что такой бек-фокус (компенсированный поправкой) гораздо удобнее, чем тупой фронт-фокус, который возник при юстировке камеры на портретный вариант (фокусировка с короткого расстояния). Во всяком случае, всегда есть бесконечность в кадре, всегда есть резкая область..

[Julysha]

Чтобы не быть голословной, приведу сегодняшние примеры. Темные и шумноватые (день пасмурный + парк + вечер + середина декабря), но речь ведь идет о шевеленке и смазе на длинной выдержке.



На 1/60 с рук я снимаю абсолютно все неподвижное на 24-70/2.8 на любом фокусном, мне этого достаточно, когда света мало, во всяком лучше выгоднее, чем задрать ИСО. Эта выдержка стоит в ограничении АвтоИСО, когда снимаю с объективом без стабилизатора (статику).



Далее - принтскрины из ViewNX на 100% увеличения, картинки сохраняла с не очень хорошим качеством, чтобы сэкономить трафик. на компе они смотрятся лучше, а если нормально отконвертировать, так вообще хорошо.



Выдержка 1/60 сек, таких снимков сегодня было всё-таки большинство, они гарантированно без шевеленки. Остальные - под свою ответственность



24 мм:



[attachment=23083:1_60 24.jpg]



[attachment=23084:1_60 24 a.jpg]



[attachment=23085:1_60 24 b.jpg]



28 мм:



[attachment=23086:1_60 28.jpg]



31 мм:



[attachment=23087:1_60 31.jpg]



44 мм:



[attachment=23088:1_60 44.jpg]



56 мм:



[attachment=23089:1_60 56.jpg]



70 мм:



[attachment=23090:1_60 70.jpg]



1/50 сек. Тоже не очень трудно. Лучше покрепче держать камеру, чем поднять ИСО выше.



26 мм:



[attachment=23091:1_50 26.jpg]



31 мм:



[attachment=23092:1_50 31.jpg]



32 мм:



[attachment=23093:1_50 32.jpg]



50 мм:



[attachment=23095:1_50 50.jpg]



1/40 сек, тоже нетрудно, нужно только внимательно нажимать на кнопку



24 мм:



[attachment=23096:1_40 24 a.jpg]



[attachment=23097:1_40 24.jpg]



29 мм:



[attachment=23098:1_40 29.jpg]



1/30 сек. Здесь, конечно, нужно поосторожнее...



24 мм:



[attachment=23099:1_30 24.jpg]



40 мм:



[attachment=23100:1_30 40.jpg]



1/25 сек. Ничего нереального нет, нужно только внутренне собраться и внушить себе, что рука не дрогнет



24 мм:



[attachment=23101:1_25 24 a.jpg]



[attachment=23102:1_25 24.jpg]



28 мм:



[attachment=23103:1_25 28.jpg]



Однако, когда света мало, когда не хочется поднимать ИСО, а сюжет позволяет, я просто фотографирую на открытой. даже видовые картинки:



1/60, 24 мм, f2.8:



[attachment=23104:1_60 24 2_8.jpg]



Надеюсь, что мои примеры с сегодняшней съемки убедили скептиков в том, что Ешка не боится шевеленки И штатив, конечно, желателен, но в крайнем случае вполне можно и без него.

Особенно, когда картинка будет ресайзиться раза в 3-4, чтобы убрать лишний шумок, например, вот ресайз одной из этих картинок (1/30 сек, 40 мм, f2.8, ISO 800): http://img-fotki.yandex.ru/get/4137/365 ... acf7b_orig



Но, конечно, такие темные сюжеты лучше снимать на Д4. Хотя я не до конца уверена, что он в этой ситуации поможет. Д700 помогает только частично.

[Julysha]

А при конвертации сразу в меньший размер та же картина получается?

Нет, детализация пропадает.

[ZFN]

Я тоже такого мнения, хотя такие выдержки не удержу. Поражают всёже детальки ёшки , на четвёрке мыльней ИМХО Снимая на вскидку и не статику, всёже надо привыкать к шумам или мылу, даже на четвёрке. Хотя там может помочь скорострельность, из серии какой-нибудь кадр м.б. устаканится.

[searcher]

Поражают всёже детальки ёшки , на четвёрке мыльней ИМХО Снимая на вскидку и не статику, всёже надо привыкать к шумам или мылу, даже на четвёрке.

Мыло и потеря четкости из-за AA разные вещи. Детализация, обусловленная мегапикселями еще одно понятие.

[searcher]

Тут ничего особенного нет. Согласно теории выдержка 1/f объектива и не должна смаз давать в среднем. На 100мм и выше все гораздо хуже обстоит.

[searcher]

так или иначе, на семисотке конечный результат был не такой детализированный, даже если сравнивать 6MP ресайзы;

А Вы на 2MP еще бы сравнили. А еще интересно, а где лишние пиксели, которые при уменьшении 800-го уходят.

[ZFN]

Мыло и потеря четкости из-за AA разные вещи. Детализация, обусловленная мегапикселями еще одно понятие.

Ну называйте это потерей чёткости, я что против По мне, как мыло не называй, оно от этого не перестанит мылить. По поводу детализации - я смотрю 100% кропы, не обращая внимание на размер исходника.

[searcher]

Ну называйте это потерей чёткости, я что против По мне, как мыло не называй, оно от этого не перестанит мылить. По поводу детализации - я смотрю 100% кропы, не обращая внимание на размер исходника.

Четкость выправляется в постобработке. Мыло другое - потеря информации (обычно на плохих стеклах). Другое дело что "кпд" AA-фильтра не 100%. Поэтому в СФ его обычно не применяют.

[hedgehoq]

Недавно вернулась со съемки (закончила уже в полной темноте), день был темным и пасмурным, особенно в тенистом парке без снега (+9С). Ограничение выдержки в АвтоИСО стояло на 1\60 сек (на 24-70), подавляющее большинство снимков было сделано с рук с выдержкой 1/25- 1/40. Шевеленки нет, из 80 кадров по смазу и непопаданию в фокус выкинула только семь (а критериии качества у меня очень строгие). Правда, сегодня было почти безветрие, и я снимала в основном неподвижную природу.

Вот и так думаю, если что буду переосмысливать свои методы сьемки. Вчера решил - беру Д800Е, хочу, как и Вы, максимум. Да, сменю часть оптики, хочу попробовать 70-200f4.

[Zed]

Нет, детализация пропадает.

Спасибо. Примерно так и предполагал.

[Julysha]

Спасибо. Примерно так и предполагал.

Даже более: я конвертировала в RPP в режиме half, ожидая получить даром оптимально резкую и детализированную картинку c 9 мегапикселями, с правильным чистым цветом, поскольку в ней не будет никаких приближений во время демозаики, но не получилось. НЕФ, который отконвертирован в том же конвертере в обычном режиме, а потом отресайзен в фотошопе в четыре раза, имеет больше детализации и меньше шумов.

[Сергей Аюков]

Даже более: я конвертировала в RPP в режиме half, ожидая получить даром оптимально резкую и детализированную картинку c 9 мегапикселями, с правильным чистым цветом, поскольку в ней не будет никаких приближений во время демозаики, но не получилось. НЕФ, который отконвертирован в том же конвертере в обычном режиме, а потом отресайзен в фотошопе в четыре раза, имеет больше детализации и меньше шумов.

Чудес не бывает. Режим half отбрасывает часть информации, присутствовавшей в оригинальном NEF, а именно информацию о положении отдельных пикселей в четверке, поэтому потеря в детализации при этом неизбежна. Чистота цвета упирается в то, что без цветовых преобразований все равно не обойтись, т.к. RGB фильтры имеют свои, неидеальные полосы пропускания и информацию из каналов надо свести вместе, да и матрица скорее всего неодинаково чувствительна к разным длинам волн.

[trufel]

ЗЗЫ То есть после второй юстировки камеры вернулись к заводским установкам. Почти то же самое было в самом начале. Оказалось, что такой бек-фокус (компенсированный поправкой) гораздо удобнее, чем тупой фронт-фокус, который возник при юстировке камеры на портретный вариант (фокусировка с короткого расстояния). Во всяком случае, всегда есть бесконечность в кадре, всегда есть резкая область..

Юля, так в голландском никон-клубе после всех юстировок в голландии или германии есть кто снимает без поправок? Что по Вашему означает возврат к заводским установкам-у Вас не было никакого перекоса автофокуса? а просто ассиметрия оптики хорошо видна на 36 Мп?

[Julysha]

Юля, так в голландском никон-клубе после всех юстировок в голландии или германии есть кто снимает без поправок? Что по Вашему означает возврат к заводским установкам-у Вас не было никакого перекоса автофокуса? а просто ассиметрия оптики хорошо видна на 36 Мп?

Если в камере есть бек или фронт-фокус, то он сказывается на всех точках. На это может накладываться перекос. Перекоса на моей Ешке почти и не было. К тому же его очень трудно выявить, т.к. все объективы в той или иной степени несимметричные.



Возврат к заводским установкам означает то, что на большинстве моих объективов появился бек-фокус, который исправляется постоянными поправками или определенными приемами в выборе объекта фокусировки (это для оптимизации ГРИП для пейзажа). Однако с МДФ или на открытой диафрагме всё нормально. Скорее всего, бек фокус на закрытых диафрагмах связан с явлением шифт-фокуса. Думаю, что это нормально, и именно это закладывается в заводских установках, т.к. уход от них приводил к тому, что с короткого (портретного) расстояния всё хорошо, а на природе нельзя достичь резкой бесконечности ни на какой диафрагме.



С поправками снимают все, кто хочет добиться оптимальной резкости в точке фокусировки. Работа АФ зависит от расстояния до объекта, от диафрагмы и спектрального состава света, даже от температуры воздуха. И все объективы разные, идеальных нет, индивидуальная подгонка стекла под тушку всегда требуется.