И снова ваша критика

[gangsta]

Первое фото...

Экспозиция 1/800сек f/4.0

ISO 100

Оптика 85мм 1.8

[gangsta]

Второе фото...

Теже параметры

[kazak]

Как вы легко вот так ей ноги взяли и отрезали ?

[Ратников Серёжа]

почему-то хочется написать "не зажимайте её так сильно"



На второй эти чёрные штуки какие-то недоделанные. Они видны яркими чёрными пятнами, но видно, что их пытались скрыть, но не скрыли. Вот это, по-моему, бросается в глаза. Чтобы их скрыть - нужен более крупный план. Или наоборот попытаться как-то обыграть и больше оставить в кадре. Вот )



Про первую - возможно, не самая удачная обрезка ног снизу. Но тут я сам лучше других послушаю, интересно )

[Mikka]

А если так.

[LcL]

Чем вам раздел "Фотомастерская" галлереи не нравится? Специально создан для критики фото.

[Ратников Серёжа]

А если так.

Ух ты! Реально заиграла карточка!

Чем вам раздел "Фотомастерская" галлереи не нравится? Специально создан для критики фото.

Там же не критика в основном, а отзывы. Или вообще ничего )

[gangsta]

А если так.

Спвсибо! действительно намного лучше смотрится!

[Mikka]

Спвсибо! действительно намного лучше смотрится!

А теперь подумайте почему?

[Валентин П]

А если так.

с ногами - правильная обрезка, а вот отзеркаливать портреты - это в корне неправильно. У человека лицо не симметрично, и отзеркаливание приводит к зрительному искажению портретируемого.

[Ратников Серёжа]

с ногами - правильная обрезка, а вот отзеркаливать портреты - это в корне неправильно.

Показан лишь подход по компоновке кадра и кадрированию, которые заметно преобразили кадр. Лево-право - играют свою роль )

[searcher]

А теперь подумайте почему?

Свет сделали слева направо?

[Ратников Серёжа]

Мне думается, причина в том, что объект справа имеет больший вес, чем слева. Поэтому на верхней самой фотографии глаз с девушки легко переходит на церквушку и пытается понять, зачем он это сделал Главный объект - всё же девушка. В варианте, предложенном Mikka, глаз наоборот - задерживается на девушке. И даже если рассмотрит церквушку, всё равно вернётся к девушке.



У меня ещё были ассоциации, что на верхней фото девушка собирается уходить "давай, пока", а на варианте Mikka - ждёт Хотя тут на это влияет и положение ног

[Andrew_74]

Зеркалить фото - очень не хороший прием. Обычно им страдают верстальшики - шобы в полосу смотрело. Но, как верно заметил предыдущий оратор, отзеркаливание приводит к искажению портретируемого.

[Mikka]

Абсолютно согласен со всеми вышевысказавшимися про отзеркаливание. Этот прием возможно использоваит только в крайних случаях. Я просто пытался натолкнуть ТС на определенные мысли. Можно было бы поставить свое похожее фото, но тогда разница была бы не так заметна.

[Mikka]

И небольшой оффтоп. Недавно для друзей, которые интересуюся эзотерикой делал снимки. Лицо строго анфас, затем в ФШ зеркалил одну сторону лица и совмещал изображение. Таким образом получал абсолютно симметричный портрет. Затем подобную манипуляцию делал с другой стороной лица. Таким образом получал два совершенно разных изображения.

Попробуйте повторить. Опыт интересный и заставляет в дальшейшем более тшательно подходить к точке сьемки и расположению портретируемого в кадре.

[Ратников Серёжа]

Mikka, может, ответите сами на свой вопрос? В смысле, более конкретно.

[didone]

Он говорит, что лица людей не симметричные и фотограф должен сразу понимать, какой стороной лицо модели обратить к зрителю, что бы с учетом перспективных искажений оно выглядело ровным. На втором фото оно ровнее.

Еще добавлю, считаю это важным, некоторый опыт после общения с одним фотографом. Перед нажатием на кнопку спуска поработайте с моделью, так как она выглядит на фото на сленге фотографов называется "кукла", смотрите, одно и то же выражение лица, фото из "вконтакте", где 99% фотографий выглядят именно так. Если есть страничка этой девушки, посмотрите ради интереса.

У нее там уже есть 999 таких снимков и с Вашей помощью их станет больше.

[Ратников Серёжа]

Он говорит, что лица людей не симметричные и фотограф должен сразу понимать, какой стороной лицо модели обратить к зрителю, что бы с учетом перспективных искажений оно выглядело ровным. На втором фото оно ровнее.

Хм, мне казалось, дело совершенно не в этом. А именно во взаимодействии объекта съёмки с другими объектами в кадре и рамкой ) Тем интереснее дождаться ответа самого Mikka )



ну и да, дело не может же быть в стороне съёмки, т.к. в реальности лицо модели не отзеркалить То есть сторона модели, обращённая к зрителю в варианте Mikka не изменилась, но фото преобразилось.

[Mikka]

Mikka, может, ответите сами на свой вопрос? В смысле, более конкретно.

Ответ достаточно прост. При разглядывании картинки взгляд "входит" слева. Это часто обьясняют тем, что мы читаем слева направо. Но подобное характерно и для японцев-китайцев, и для арабов. Я удовлетворяющего меня обьяснения не нашел.

Поэтому расположив сюжетно важный элемент у левого края мы "блокируем" взгляд. Он просто не может пройти дальше в картинку. Для уменьщения этого эффекта возможно расположение практически равнозначного обьекта в правой части кадра для "уравновешивания". В представленной фотографии ничего подобного не было. Помимо этого сюжетно важный элемент выделен цветом.

Это очень примитивное обьяснение. Но извините как смог Думаю кто заинтересуется найдет в сети много материала по композиции, психологии зрения, силовым линиям в изображении. К сожалении ссылок дать не могу, т.к. многое читал еще по институтской программе, многое в бумаге.

[didone]

Вы правильно сказали, мы фотографию рассматриваем с левой стороны двигаясь вправо по часовой стрелке, взгляд останавливается на девушке, а не начинается с нее.

Это я Сергею

[Ратников Серёжа]

Ну да, тогда всё сошлось )



Хотя взгляд зрителя может входить не только слева, но и справа. Вообще откуда угодно, если есть соответствующий композиционный центр, сразу приковывающий внимание. Если сильного акцента нет, тогда глаз начинает рассматривать кадр в привычном для себя порядке: слева направо.

[LcL]

Ответ достаточно прост. При разглядывании картинки взгляд "входит" слева. Это часто обьясняют тем, что мы читаем слева направо. Но подобное характерно и для японцев-китайцев, и для арабов. Я удовлетворяющего меня обьяснения не нашел.

Поэтому расположив сюжетно важный элемент у левого края мы "блокируем" взгляд. Он просто не может пройти дальше в картинку. Для уменьщения этого эффекта возможно расположение практически равнозначного обьекта в правой части кадра для "уравновешивания". В представленной фотографии ничего подобного не было. Помимо этого сюжетно важный элемент выделен цветом.

Это очень примитивное обьяснение. Но извините как смог Думаю кто заинтересуется найдет в сети много материала по композиции, психологии зрения, силовым линиям в изображении. К сожалении ссылок дать не могу, т.к. многое читал еще по институтской программе, многое в бумаге.

Есть хорошая книга "Дао цифровой фотографии" (я там и покупал). В ней подобное разбирается в самом начале, в том числе психология восприятия изображения.

В данном случае на оригинале зритель рассматривает изображение начиная с лева (композиционный центр - модель + так нам привычнее). Направление взгляда изображенных на фотографии людей порождает очень сильные с точки зрения внимания зрителя "линии взгляда". Взгляд зрителя цепляется за направление взгляда модели и уходит вправо из изображения.



В отзеркаленом варианте взгляд зрителя держится в кадре - от модели, по направлению ее взгляда переходит в левую часть кадра (на храм и более контрасные перила) и снова возвращается на модель (слева направо, как привыкли читать) так по-кругу.

[Mikka]

Ну да, тогда всё сошлось )



Хотя взгляд зрителя может входить не только слева, но и справа. Вообще откуда угодно, если есть соответствующий композиционный центр, сразу приковывающий внимание. Если сильного акцента нет, тогда глаз начинает рассматривать кадр в привычном для себя порядке: слева направо.

Где-то читал про исследования. На глаз вешали датчики отслеживающие движения глаза. Получилось, что всегда движения взгляда слева-направо. И это не зависит от сюжета и сильных акцентов в изображении.

[Ратников Серёжа]

Где-то читал про исследования. На глаз вешали датчики отслеживающие движения глаза. Получилось, что всегда движения взгляда слева-направо. И это не зависит от сюжета и сильных акцентов в изображении.

Да, тоже читал про подобные исследования. (Читал у А. Лапина "Фотография как".) Только выводы иные были ) В первую очередь внимание приковывают контрастные места или выделенные иным образом (композиционные центры), после чего взгляд уже начинает блуждать по кадру, постоянно возвращаясь к акцентам. Если акцентов нет, то картинка читается как книга, как повествование слева направо.



В общем, это закономерно и заложено природой. В случае яркого сигнала (опасности или чего-то ещё) мы сразу бросаем всё внимание на него, а не рассматриваем монотонно всё, что слева, пока не дойдём до сигнала.



Таким образом, при желании взглядом зрителя можно управлять и водить по плоскости кадра в любых направлениях и последовательностях.

[Ратников Серёжа]

Уже приводил пример:



Прочитайте справа налево:







Какое слово прочитать было легче? Я несколько раз попадался и каждый раз ответ был один )

[Валентин П]

Хм, мне казалось, дело совершенно не в этом. А именно во взаимодействии объекта съёмки с другими объектами в кадре и рамкой ) Тем интереснее дождаться ответа самого Mikka )



ну и да, дело не может же быть в стороне съёмки, т.к. в реальности лицо модели не отзеркалить То есть сторона модели, обращённая к зрителю в варианте Mikka не изменилась, но фото преобразилось.

лицо изменилось, но автор отзеркаливания согласен, что так делать не стоит, и он применил этот прием только для того, чтоб показать более интересный, с его точки зрения ракурс. А по компоновке получается примерно следующее. На первом фото (оригинале) взгляд девушки напрвлен вдаль. На втором (отзеркаленом) получается, что девушка смотрит на нас. Происходит это из-за того, что мы читаем фото слева на право. В первом случае взгляд девушки по направлению нашего взгляда, а на втором мы упираемся в ее взгляд. Поэтому читаемость фотографий абсолютно разная. Почему первый кажется незаконченным? да потому, что мы не видим ту "даль" куда смотрит девушка, и у нас остаются вопросы. На втором мы уперлись в ее взгляд и "отбившись" от него посмотрели на церковь, которая уравновесила картинку и придала ей законченный вид.