Отсюда вопрос - сделать ставку на будущее и взять лучшую камеру что бы потом не жалеть и постепенно подбирать набор стекол к ней, или все-таки компромиссный д600?
В корне не верное рассуждение. Сделать ставку на будущее - взять хороший объектив, а потом уже менять к нему камеры по ходу выхода новых моделей.
Спасибо за совет! Вообщем-то разум подсказывает именно это решение, но где-то в голове постоянно проскакивает мысль: "а не положить ли и впрямь куницу на воротник!"(с), то есть взять проф тушку с АФ от Д4))
А на чём основано обратное?
Отзывы на АФ у D600 - хорошие. Ровно как и по АФ D700 масса хороших отзывов. ну я видео смотрел сравнительное на сайте digitalrev tv.
vzhuravlev писал(а): Пт дек 14, 2012 19:15
я нахожусь перед тем же выбором. Довод в сторону Д800 - афтофокус, довод в сторону Д600 - цена. Есть объективы 50мм 1.4G и 80-200 двухкольцевой.
Для себя решил что Д800 куплю и про новые тушки смогу забыть лет на 5...и смогу спокойно покупать все топовые фиксы или зумы, которые мне интересны
даже по цене между D4 и D800.
Для пейзажей Д700 наверное не лучшее решение, тем более, что бюджет позволяет купить более новую камеру.
Старый конь... вообщем новинкам не сдал позиции и стоит тех денег (около 70 тр), конечно хотелось бы дешевле. А кстати где это новый 50-60 тр стоит?
А Вы сами пробовали? Я вот снимаю на него пейзажи и считаю очень неплохой пейзажной камерой! Конечно ешка лучше её, но у неё и минусов хватает тоже, о чём писали выше.
Не корректное сравнение с 7000 по ДД... имхо ДД у них как минимум одинаковый.
по всем тестам на ИСО 100 Д7000 обходит Д700 на 2 стопа.
vzhuravlev писал(а): Сб дек 15, 2012 13:37
по всем тестам на ИСО 100 Д7000 обходит Д700 на 2 стопа.
Д700 базовое ИСО 200. снижение до 50 там вроде не возможно (отличие от Д800), если не прав поправте.
Мне очень понравилась детализация снимков в 36мп. 12 для меня уже маловато. С Д700 кропить нечего.
Я еще где-то год назад, собирая панорамный портрет с Д7000 думал, что было бы здорово иметь полный кадр с два раза по 16мп
простите, уважаемый FonDeD, но я никак не могу понять какой процент сарказма в ваших постах (этом и всех предушущих).
Зачем ерничать? У многопиксельности есть свои плюсы и минусы. Плюсы в возможности кропить, уменьшать шум при ресайзе и просто разглядывать у себя на компе картинки из поездок со всеми запечатленными на них деталями
Минусы - это меньшая скорострельность камеры и большой вес файлов (как следствие, быстрое заполнение носителей информации и загрузка процессора). Являются ли эти сложности связанные с многопиксельными матрицами критичными, каждый решает сам. Дык а я о чем?
Исаев писал(а): Сб дек 22, 2012 13:37
Хотелось бы еще услышать мнение вот по какому вопросу. Насколько d800 может выполнять роль универсальной камеры? Мне кажется, для любителя это очень важно, т. к. нет возможности покупать несколько камер для разных видов съемки. В идеале это должно выглядеть так: d4 - репортаж, d800 - пейзаж. Репортаж на высоких ISO 3200-6400 на d800 реален?
Или все же d600 будет универсальнее?
Мне вполне хватает возможностей 800-ки в репортаже (в условиях низкой освещенности использую внешнюю вспышку с этим. Иногда привлекаю окружающих подержать вспышку как мне надо), в неторопливой съемке всякого рода пейзажей и бытовых сцен с участием двух шустрых внуков. Съемкой спортивных соревнований не увлекаюсь. D800, конечно, не пулемет, но попасть в цель можно. Думаю, что именно для любительского репортажа, при цене вдвое меньшей D4, очень даже подходит. Только надо "быстрые" стекла.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей