Первые фотографии

[Эмиль_Уфа]

Всем добрый день. Перед отпуском приобрел D3200

Первые две фотографии сделаны китовым объективом 18-55, животные 50mm/1.8G.

Сложно было заснять птичку, прыгала по всей клетке как бешенная.

Снимал только в JPG, фоторафии как есть.

Прошу замечаний по снимкам.

Спасибо.



F/11

1/500 сек.







F/11

1/500 сек.





F/1.8

1/1250 сек.





F/1.8

1/400 сек.

[Ратников Серёжа]

Снимал только в JPG, фоторафии как есть.

Прошу замечаний по снимкам.

Спасибо.



F/11

1/500 сек.

Не бойтесь обработки )

[Ратников Серёжа]

F/11

1/500 сек.

На мой взгляд, изначально было очень много моря. И глаз метался между морем и ботинком, хотя основное здесь - явно не море )

[Orfeo]

Не бойтесь обработки )

Как раз бойтесь. Оригинал естественен и красив. Не нужно приукрашивать природу.

[Ратников Серёжа]

Любителям "честной" фотографии: http://deepapple.com/articles/25452.html



В реальности небо не такое белёсое. В реальности Вы смотрите на фотографию в естественной среде, к которой привык глаз. В интернете - чаще всего на белом фоне странички. Разработчики закладывают своё усреднённое видение обработки в камеру. Пользователь же может индивидуально подойти к своим снимкам и как раз обработкой приблизиться к реальности.

[Orfeo]

Любителям "честной" фотографии: http://deepapple.com/articles/25452.html



В реальности небо не такое белёсое. В реальности Вы смотрите на фотографию в естественной среде, к которой привык глаз. В интернете - чаще всего на белом фоне странички. Разработчики закладывают своё усреднённое видение обработки в камеру. Пользователь же может индивидуально подойти к своим снимкам и как раз обработкой приблизиться к реальности.

Прямо сейчас я вижу еще более бледное небо. Из окна.

[Ратников Серёжа]

[oft]А у меня ночь ) и что? Небо - оно разное )[/oft]

[Orfeo]

[oft]А у меня ночь ) и что? Небо - оно разное )[/oft]

То, что не надо его синить искусственно. Накрутить контраста и насыщенности много ума не надо.

[Ратников Серёжа]

То, что не надо его синить искусственно. Накрутить контраста и насыщенности много ума не надо.

Всё хорошо в меру. Оставлять белёсой всю картинку тоже, наверное, не стоит?

[Эмиль_Уфа]

Orfeo, Ратников Серёжа, спасибо за критику. правда вы ничего не озвучили по поводу собаки и птички..

[Олег П]

Всё хорошо в меру. Оставлять белёсой всю картинку тоже, наверное, не стоит?

Да,не стоит. Небо надо засинить и задраматизировать,траву зазеленить,камни зачернить,потом подписать фотографию замысловатым вензелем,и спросить аудиторию,- ну как... Смотрю ,читаю,и приходит мысль,все по прежнему...

[ABalt]

Я только любитель, но цвета лично мне больше нравятся на оригинале, а вот с кадрированием Ратников Серёжа прав.

Но это лично мое мнение.

[Orfeo]

Всё хорошо в меру. Оставлять белёсой всю картинку тоже, наверное, не стоит?

Если оригинальная фотография белесая, то кому-то стоит менять монитор.

[Ратников Серёжа]

Orfeo, Ратников Серёжа, спасибо за критику. правда вы ничего не озвучили по поводу собаки и птички..

Про птичку тяжело говорить, т.к. слишком много клетки, и птичку особо не видно. Ну и банан там вряд ли обоснованно в кадр влез.



Собачка - милая, воздушная ) Хорошо, что сняли с её уровня, это сближает с объектом съёмки. Ну и малая грип добавляет этой воздушности. Разве что положение морды собаки не самое выгодное. Либо при таком положении морды хорошо бы показать, чем так собака заинтересована.

[Ратников Серёжа]

Да,не стоит. Небо надо засинить и задраматизировать,траву зазеленить,камни зачернить,потом подписать фотографию замысловатым вензелем,и спросить аудиторию,- ну как... Смотрю ,читаю,и приходит мысль,все по прежнему...

Если оригинальная фотография белесая, то кому-то стоит менять монитор.

Интересно. Только неделю назад откалибровал ) Думаю, дело в восприятии цвета, а не железках. Может, мой вариант не очень хороший, я просто попробовал чуть обработать - на мой взгляд получилось получше. Возможно, что с Vibrance чуть перебрал, но кривые пошли на пользу, добавив немного контраста. Также на пользу пошло добавление резкости. Я буду рад, если будет критика с конкретикой, а не просто общие слова - тогда можно будет чему-то научиться. Сам не люблю кислотные цвета, а также когда обработка видна.

[inasup]

Небо - оно разное )[/oft]

согласен на 100%

мне год назад один балбес доказывал, что небо такого цвета не бывает







exif тут ничего не трогал, чисто из LR в JPG

[Julysha]

exif тут ничего не трогал, чисто из LR в JPG

LR сам может так цвета накрутить, что будь здоров Всё зависит от того, какой профиль выбрать, и даже правильный профиль не гарантирует.... Когда я конвертирую в Лайтруме или в ACR, то всегда уменьшаю насыщенность зеленого и синего.



Самый правильный критерий - собственная память и откалиброванный монитор



ЗЫ Сейчас сидела и вспоминала, какого цвета вчера была трава во время тумана. Вроде бы такая: http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... a0109_orig (убрала насыщенность зеленого в АCR на семь единиц, но, наверно, нужно еще бы чуть-чуть).

[korsar1000]

А я согласен с Ратниковым, и статью он привел отличную. Мне нравятся яркие насыщенные цвета. Бледная реальность вообще не привлекает, мне ее в жизни выше крыши. Да и большинство людей такое же, во время отпуска мы не сидим дома, а едем в другие места, за новыми ощущениями, чтоб сбежать от серой обыденности. Так почему мне должна нравиться блеклая ничем не выделяющаяся картинка? Не зря фотографы пользуются всевозможными средствами как то: фильтры, обработка, съемка в определенное время для наиболее выгодного света и т.п. для того чтобы оживить картинку, сделать ее чем то выделяющейся. Без этого она будет обычным, никому не интересным кадром, каких миллиард.

[SPU]

По мне так спор об обработке бессмыслен. Если говорить о пейзаже и прочих "естественных" фотографиях, то для меня главный критерий - это погружение в фотографию, т.е. когда фотография выглядит как окно в то место, где все снималось. Если цвета, конраст и т.п. неестественны, то никакого погружения не будет. Стоит заметить, что "правильная" в смысле обработки фотографии еще не гарантия "погружения", сюжет не менее важен.

[Старый верстак]

согласен на 100%

мне год назад один балбес доказывал, что небо такого цвета не бывает







exif тут ничего не трогал, чисто из LR в JPG

Небо может быть любое.

http://www.club-niko...3_40_469700.jpg

[ихневмон]

собачка лучшая ) и параметры съемки подходящие.

[TorVic]

LR сам может так цвета накрутить, что будь здоров Всё зависит от того, какой профиль выбрать, и даже правильный профиль не гарантирует.... Когда я конвертирую в Лайтруме или в ACR, то всегда уменьшаю насыщенность зеленого и синего.



Самый правильный критерий - собственная память и откалиброванный монитор



ЗЫ Сейчас сидела и вспоминала, какого цвета вчера была трава во время тумана. Вроде бы такая: http://img-fotki.yan...4_a8ea0109_orig (убрала насыщенность зеленого в АCR на семь единиц, но, наверно, нужно еще бы чуть-чуть).

Julysha, трава - самое то! Кроме всего, что здесь сказано - по-моему, у людей может быть разное восприятие цветов. Меня вот почему-то не смущает небольшой перебор в синем (лучше синее небо, чем белесое!), а вот ядовито-зеленый - ну не нравится...

[inasup]

да, просто вспомнил, как мне мозг выедали. снимок был 3500 м. над уровнем моря.

это так отступление от темы