Помогите с выбором штатника на D90

[paraigor]

Что на Ваш взгляд лучше? Tokina 16-50 f2.8 или Nikkor 16-85 f3.5-5.6 Выбор делается в прользу широкого угла, просто имея 24-85 f2.8-4 не хочется докупать отдельно ширик. Телевик 70-210 имеется

[Старый верстак]

Что на Ваш взгляд лучше? Tokina 16-50 f2.8 или Nikkor 16-85 f3.5-5.6 Выбор делается в прользу широкого угла, просто имея 24-85 f2.8-4 не хочется докупать отдельно ширик. Телевик 70-210 имеется

16 для кропа - не очень и широко.

Бюджет какой?

Если позволяет кошелёк 10-24 или 12-24 Nikkor.

[paraigor]

На 12-24 никкор не хватает. Хотя может быть лучше оставить штатник 24-85 и докупить ширик? Просто хотелось 2 в 1

[SPU]

По мне так сигма 17-50 или такой же тамрон на худой конец - отличные штатники. Если говорить про ширик, то токина 11-16.

[Старый верстак]

На 12-24 никкор не хватает. Хотя может быть лучше оставить штатник 24-85 и докупить ширик? Просто хотелось 2 в 1

Какие фокусные на коротком интересуют?

20 мм недорогих есть на барахолке.

Да и 12-24 там же. Подари себе радость на НГ!

[Старый верстак]

По мне так сигма 17-50 или такой же тамрон на худой конец - отличные штатники. Если говорить про ширик, то токина 11-16.

Мне шире 12 совсем не надо. ИМХО

http://www.club-niko...3_40_239971.jpg

[SPU]

Мне шире 12 совсем не надо. ИМХО

Тут вопрос скорее в соотношении цена/качество. Токина в этом смысле очень неплоха, а 12 или 11 - это уже дело вкуса. По мне так запас никогда не момешает. Другое дело, что 11-16 - очень узкий специфический диапазон.



ЗЫ: А 20мм на кропе в виде фикса, имхо, как-то бестолково, если не специализироваться на ростовых/групповых портретах.

[paraigor]

Это хорошо подарить себе радость на НГ! Просто как для ширика все время снимал в пределах 17-24. Тоже над Токиной 12-24 подумываю

[Старый верстак]

Это хорошо подарить себе радость на НГ! Просто как для ширика все время снимал в пределах 17-24. Тоже над Токиной 12-24 подумываю

Жабу - душить!

"У гроба карманов нет!" - так мой дед говорил.

С возрастом я стал осозновать его правоту.

[TigerXXL]

Найти б\у Sigma 18-50\2,8 без мотора, соотношене качество\цена выше не найти. За около 200$ получится резкость и светосила почти как в топовом никкоре 17-55\2,8. Только в 18-50 нет 50 где то 45-46. Имею в наличии Nikkor 50\1,8D и Sigma 18-50\2,8 разница на фокусном "50" едва заметна на диафрагме 2,8 в парных кадрах. Боле новый 17-50 практически то же самое, просто подороже будет. Nikkor 16-85 f3.5-5.6 один из самых бредовыых объективов качество\цена, практически кит за сумасшедшую цену. И тёмный как у негра в .опе. Если в Sigma 18-50\2,8 поставить диафрагму 5,6, то он будет как бритва, а Nikkor 16-85 f3.5-5.6 даже на 8-11 такое разрешение не выдаст. Объективы с диафрагмой 3,5-5,6 это мусор для зеркалок. Уровень дорогой мыльницы. Хорошо подходят для протокольной фотографии, зафиксировать, к примеру, передачу взятки, не более. Напрочь убивают все прелести зеркалки. В большинстве случаев способны честно прорисовать максимум 5 мегапикселей своим разрешением с ужасной цветопередачей.