RAW или JPEG

A.Denisov

MadFox писал(а): Вс дек 23, 2012 22:13
только RPP под мак онли.

И это. Русские версии все-таки не советую - что-то спосить будет сложнее. Вам говорят общеупотребимые, признанные термины на англицком, а вы ковыряетесь в раздумьях как переводчик мог это назвать.

Да и там всего полсотни слов надо знать - обезьянку можно научить.

поздно я уже сам понял когда скачал ладно полазию попробую чтонибудь на русском скачать может подскажешь что в поискови забить?

A.Denisov

ACDSeepro3 пойдёт?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вс дек 23, 2012 22:32

A.Denisov писал(а):
ACDSeepro3 пойдёт?

Ой....

Я за Capture NX на самом деле. с ним новичку по крайней мере проще - он получает то, что видит на экране камеры.

A.Denisov

понятно пробую качать спасибо за ответы

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн дек 24, 2012 04:34

MadFox писал(а): Вс дек 23, 2012 22:32
Ой....

Я за Capture NX на самом деле. с ним новичку по крайней мере проще - он получает то, что видит на экране камеры.

ViewNX на комплектном диске тоже сойдет на первое время.

_abc · Сообщение **_abc** » Пн дек 24, 2012 07:02

cedoi55 писал(а): Вс мар 20, 2011 15:07
Новых ответов уже я так понял не будет. Можно подвести итог, что большая часть населения считает проще снять в РАВе не заботясь о правильной выставленной экспозиции, ББ и цветовом балансе, а озабоченна только фокусом т.е звенящей резкостью изображения, так как все выше перечисленные параметры можно легко поправить в конверторе ? Как то получается что учить таблицу и не обязательно коль калькулятор под рукой.

Автор, конечно 99% людей снимают в ЖПЕГ - и это факт не оспорить. Вы где работаете?. Проведите опрос у себя на работе из 100 человек один оценит ваш вопрос, остальные подумают о вас плохо

удачи! Я лично этот опрос провел...

Я уже писал, что мой друг на Д800 и один мой знакомый фотограф (пядвак) снимают тоже в нем. Те кто снимают в рав не всегда снимают на топовую тушку. Чем дороже тушка, и больше практика, тем меньше РАВов в архиве.

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 07:08

A.Denisov писал(а):
ACDSeepro3 пойдёт?

У меня Pro 6 - отличный редактор-конвертор-просмотрщик. Интуитивно очень понятный. Капче, ДхО, Лайтрум - все есть, все установлено, но в ACDSeePro - все легче, понятнее, проще. И работает с равами на ура.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн дек 24, 2012 07:11

_abc писал(а): Пн дек 24, 2012 07:02
Чем дороже тушка, и больше практика, тем меньше РАВов в архиве.

чем лучше камерный jpg тем меньше, а дорогая тушка может иметь не самый лучший jpg.

A.Denisov

mekena писал(а): Пн дек 24, 2012 07:08
У меня Pro 6 - отличный редактор-конвертор-просмотрщик. Интуитивно очень понятный. Капче, ДхО, Лайтрум - все есть, все установлено, но в ACDSeePro - все легче, понятнее, проще. И работает с равами на ура.

так всётаки ACDS 3тоже нормально отлично у меня он как раз есть

а почему о нём так мало тут упоминают?

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 07:25

A.Denisov писал(а):
а почему о нём так мало тут упоминают?

Продвинутые фотографы по старинке считают его обычным просмотрщиком и, я думаю, считают не настолько солидным или не в курсе всех его возможностей. Как я писал, у меня установлены все основные редакторы-конверторы, кроме ФШ. Мне лично, удобнее всего ACDSeePro и умеет делать она тоже ВСЕ! Но у меня одна из последних версий 6.0

И, кстати, русифицирована - вообще песня!

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 07:29

Добавлю: в ACDSeePro есть Управление, Просмотр, Режим коррекции, Режим редактора. Пользуйся - не хочу!

A.Denisov

mekena писал(а): Пн дек 24, 2012 07:25
Продвинутые фотографы по старинке считают его обычным просмотрщиком и, я думаю, считают не настолько солидным или не в курсе всех его возможностей. Как я писал, у меня установлены все основные редакторы-конверторы, кроме ФШ. Мне лично, удобнее всего ACDSeePro и умеет делать она тоже ВСЕ! Но у меня одна из последних версий 6.0

И, кстати, русифицирована - вообще песня!

а у меня ACDSeePro3 но тож на русском правда не лицензия но вроде раф открывает буду осваивать

Олег П

_abc писал(а): Пн дек 24, 2012 07:02
Автор, конечно 99% людей снимают в ЖПЕГ - и это факт не оспорить. Вы где работаете?. Проведите опрос у себя на работе из 100 человек один оценит ваш вопрос, остальные подумают о вас плохо удачи! Я лично этот опрос провел...

Я уже писал, что мой друг на Д800 и один мой знакомый фотограф (пядвак) снимают тоже в нем. Те кто снимают в рав не всегда снимают на топовую тушку. Чем дороже тушка, и больше практика, тем меньше РАВов в архиве.

Провел недавно,элементарный эксперимент. Выбрал хорошо снятые кадры в джипег,и стал пытатся их обработать в фотошопе,получилось полное лубочное дерьмо. Еще раз убедился,что иду по верному пути. На работе 13 января будет корпоратив,буду снимать в джипег,но подстрахуюсь РАВами,и сравню результат (даже интересно). Лично меня ,очень затягивает, обдуманная съемка в джипег,с хорошим выхлопом.

_abc · Сообщение **_abc** » Пн дек 24, 2012 07:44

В таких темах желательно писать к какой камере относятся рекомендации.

Я признаю что снимал 100% РАВ на Д100, сейчас поднял старые РАВ и попробовал в Лайтрум и АСDSee Pro2 там очень некорректный шарп, логика другая что-ли. За много лет честно самая корректная работа с РАВ в родных NC. Единственное я политику Никон не понимаю. Вот я давно имею старую версию, выходит Capture NX и я не имею обновлений для работы с Д700 ????? Каого хрена (пардон) я её покупать должен заново. Конечно я решу вопрос по-другому. Цена такой пороги (любой) не должна превышать 100 евро.

ФШ CS6 работает коррекно тоже, но первичная обработка отстает от Лайтрум.....

_abc · Сообщение **_abc** » Пн дек 24, 2012 07:53

Олег, а что обрабатывали? Тени тянули? - тогда да...согласен. Я по долгу службы больше работаю в ФШ по прямому назначению. Для подготовки картинок с последующей вставкой в прогу верстки для полиграфии (Каварк, Пеййдж мейкер, Акробат, Илюстратор, Корел.......) разные студии работабт с разными порогами. Я сам делаю одностраничные макеты а Илюстраторе.

И так ФШ. Верстка идет с файлами взятыми из инета, выковыренными из PDF...короче материал первичный теперь стал полное г.....раньше я брал только ТIFF, ругался, добивался чтобы прислали файлы....все бесполезно. Реклама техническая, меня просто заставили работать с ЖПЕГом

и я научился править всё. Есть определенный алгоритм, часто он прост. Оригинальную говно-картинку можно перевести в TIFF. Основная проблема ЖПЕГ градиенты на плавных переходах цвета, остальное можно лечить......

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн дек 24, 2012 08:07

А что в адси и ручки есть подвигать тени, бб и т.д.? Или тупо конвертит?

Пока писал и читл уже 9 страницу написали...

Зы: мне таки больше ближе ACR и С1

_abc · Сообщение **_abc** » Пн дек 24, 2012 08:16

там есть всё, причем ресайз - тупо удобный. Отметил картинки на превью .... но мне не нравится результат на ACDSee. Я считаю не коррекным. Обработка грубовата....imho Порога быстрая как ветер. Лучший просмотровщик с фунциями редактирования однозначно. Цвета просмотра самые корректные.

Но опять посмотр в ViewNX лучше, но намного медленнее. И опять косяк. нет просмотра голой картинки (меню лезет на экран), а в режиме слайд-шоу теряется резкость (детализация).

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн дек 24, 2012 08:16

_abc писал(а): Пн дек 24, 2012 07:44
Единственное я политику Никон не понимаю. Вот я давно имею старую версию, выходит Capture NX и я не имею обновлений для работы с Д700 ????? Каого хрена (пардон) я её покупать должен заново. Конечно я решу вопрос по-другому. Цена такой пороги (любой) не должна превышать 100 евро.

это давняя политика. Раньше софт еще дороже стоил.

Сейчас, как понимаю, можно купить обновление до NX 2 примерно за 84 $, но это в США. Полная NX2 там стоит 134 $ и чуть не 300 у нас.

Олег П

_abc писал(а): Пн дек 24, 2012 07:53
Олег, а что обрабатывали? Тени тянули? - тогда да...согласен. Я по долгу службы больше работаю в ФШ по прямому назначению. Для подготовки картинок с последующей вставкой в прогу верстки для полиграфии (Каварк, Пеййдж мейкер, Акробат, Илюстратор, Корел.......) разные студии работабт с разными порогами. Я сам делаю одностраничные макеты а Илюстраторе.

И так ФШ. Верстка идет с файлами взятыми из инета, выковыренными из PDF...короче материал первичный теперь стал полное г.....раньше я брал только ТIFF, ругался, добивался чтобы прислали файлы....все бесполезно. Реклама техническая, меня просто заставили работать с ЖПЕГом и я научился править всё. Есть определенный алгоритм, часто он прост. Оригинальную говно-картинку можно перевести в TIFF. Основная проблема ЖПЕГ градиенты на плавных переходах цвета, остальное можно лечить......

Снимаю шляпу по поводу Вашего профессионализма,но у меня все на любительском уровне,т.е. для себя. После покупки д7000,я не хочу убивать свое время редакторах,все что не вышло,или требует доработки ,я стираю,за исключением очень памятных кадров. Сам работаю в типографии,смотрю иной раз на напечатанные фотографии,и диву даюсь,кто разрешает выпускать ТАКОЕ. Ни о цвете,ни о тенях,ББ,и пр.нет и речи,ну просто полное дерьмо...плюс гламурнятина бесконечная.

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 08:27

Olejek писал(а):
А что в адси и ручки есть подвигать тени, бб и т.д.? Или тупо конвертит?

Есть все - и ручки подвигать и ползунки, и тени, и оттенки цветов и ББ т.д. и т.п.

A.Denisov

вообщем там вот так

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _thumb.jpg

A.Denisov

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _thumb.jpg

_abc · Сообщение **_abc** » Пн дек 24, 2012 09:53

Олег, профессионализма нет, я этим занимаюсь редко. Около 6 обложек в год (одна полоса 4+4), технический журнал. Никакого гламура, картинки маленькие..... фигня короче. Просто давно работаю с жпег-ом и не так всё страшно как кажется. Действительно картинки дают убитые наглухо. То что я снимаю сам можно выводить на обложку целиком из того-же жпег-а....

Новая версия "..Про 3" интереснее пожоже. У меня вторая. Движки редактора совсем другие....будем попробовать наверное

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 10:00

_abc писал(а):
Новая версия "..Про 3" интереснее пожоже. У меня вторая. Движки редактора совсем другие....

да не новая это, у меня новая: Pro 6, там по другому....

A.Denisov

_abc писал(а): Пн дек 24, 2012 09:53

Новая версия "..Про 3" интереснее пожоже. У меня вторая. Движки редактора совсем другие....будем попробовать наверное

оказываеться есть и 6-я уже, просто у меня 3,

а 6-я наверное покруче будет

A.Denisov

mekena писал(а): Пн дек 24, 2012 10:00
да не новая это, у меня новая: Pro 6, там по другому....

сделай скин очень интересно про6 глянуть

Olejek · Сообщение **Olejek** » Пн дек 24, 2012 10:09

у меня acdsee ассоциируется прочно с вьювером картинок, нафига туда влепили ещё и raw конвертер?

Sergey Ch

A.Denisov писал(а):
вообщем там вот так

Проще и удобнее это делать на закладке "Редактор"-"Экспозиция/Освещение"-"Освещение"

A.Denisov писал(а):
оказываеться есть и 6-я уже

Последняя версия 6.1

Avals · Сообщение **Avals** » Пн дек 24, 2012 10:26

Olejek писал(а): Пн дек 24, 2012 10:09
у меня acdsee ассоциируется прочно с вьювером картинок, нафига туда влепили ещё и raw конвертер?

Для тех, у кого acdsee ассоциируется с вьювером картинок, существует обычный ACDSee, где нет конвертера.

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 10:41

Olejek писал(а):
у меня acdsee ассоциируется прочно с вьювером картинок, нафига туда влепили ещё и raw конвертер?

вот и я об этом выше писал - многие не знаю что это сейчас...

A.Denisov писал(а):
сделай скин очень интересно про6 глянуть

ок!

Avals писал(а):
существует обычный ACDSee, где нет конвертера.

все верно, они разные есть...

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн дек 24, 2012 11:05

ACDSee - Как минимум тем, что там нет специфичных вещей типа коррекции искажений объектива (если он никкор), удалением пыли, цеплянием камерных настроек, отсутствием очень удобных Control Point

Ну и как заведено по старинке - ACDSee это больше все-таки просмотрщик. Хотя есть джедаи, один тут давеча ФастСтоуном конвертировал (точнее вытаскивал встроенную JPG, но голосу разума он не внял).

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 11:06

Скрин режим редактора :

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 11:07

Скрин режим коррекции :

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 11:10

MadFox писал(а):
Как минимум тем, что там нет специфичных вещей типа коррекции искажений объектива (если он никкор)

есть там все! Геометрия, дисторсия линз и т.д.

MadFox писал(а):
Ну и как заведено по старинке - ACDSee это больше все-таки просмотрщик.

ACDSee - разные есть, я ж говорю, вы просто не в курсе... Все больше по капче и ЛР,....

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн дек 24, 2012 11:14

И ?

mekena писал(а):
есть там все! Геометрия, дисторсия линз и т.д.

Автоматом под каждый объектив ?

mekena писал(а):
ACDSee - разные есть, я ж говорю, вы просто не в курсе... Все больше по капче и ЛР,....

Не, спасибо, в походе я могу что-то прикрутить мультитулом, но в гараже предпочитаю нормальные наборы инструмента.

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 11:25

MadFox писал(а):
Автоматом под каждый объектив ?

видимо - да...

MadFox писал(а):
Не, спасибо, в походе я могу что-то прикрутить мультитулом, но в гараже предпочитаю нормальные наборы инструмента.

эт ясно, я скажу, чего там нет - пресетов и масок.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн дек 24, 2012 11:33

mekena писал(а):
видимо - да...

Может покажете ? Автокоррекцию под ваш 18-105 например....

mekena писал(а):
эт ясно, я скажу, чего там нет - пресетов и масок.

Пресеты есть, маски - тоже. Смотрели хорошо, или миммоходом, не разбираясь ?

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 11:37

MadFox писал(а):
Может покажете ? Автокоррекцию под ваш 18-105 например....

в смысле показать?

MadFox писал(а):
Пресеты есть, маски - тоже. Смотрели хорошо, или миммоходом, не разбираясь ?

Речь об ACDSeePro? Там есть кнопка эффекты....

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пн дек 24, 2012 11:46

mekena писал(а):
в смысле показать?

Кнопку которую нажимаете, и программа сама корректирует искажения, ориентируцясь на объектив которым был снят снимок.

mekena писал(а):
Речь об ACDSeePro? Там есть кнопка эффекты....

Так в ACDSeePro

mekena писал(а):
эт ясно, я скажу, чего там нет - пресетов и масок.

А в CNX маски и пресеты как раз есть.

mekena · Сообщение **mekena** » Пн дек 24, 2012 11:52

MadFox писал(а):
А в CNX маски и пресеты как раз есть.

так и я об этом, имел в виду, что в ACDSeePro их нет...

A.Denisov

вопрос скачал CNX2 а он платный восколько он мне обойдёться?

Oxygene 1976

mekena писал(а): Пн дек 24, 2012 07:08
У меня Pro 6 - отличный редактор-конвертор-просмотрщик. Интуитивно очень понятный. Капче, ДхО, Лайтрум - все есть, все установлено, но в ACDSeePro - все легче, понятнее, проще. И работает с равами на ура.

Я тоже пользуюсь ACDSeePro. У меня версия 6.1.

Олег П писал(а): Пн дек 24, 2012 07:37
Провел недавно,элементарный эксперимент. Выбрал хорошо снятые кадры в джипег,и стал пытатся их обработать в фотошопе,получилось полное лубочное дерьмо.

А смысл было пробовать - ?

Стоить только вспомнить, что разрядность у jpg - 8 бит. А у raw - 14 бит... Разрядность=возможности. Этим все сказано.

A.Denisov писал(а): Пн дек 24, 2012 09:26
вообщем там вот так

[скрин ACDSeePro 3]

Зачем же демонстрировать скрин доисторической версии? К тому же со свернутыми вкладками меню...

A.Denisov

Ха какой был такой и демонстрировал сейчас скачал 6-ю но демотстрировать не буду. вот что интересно судя по всему многие пользуються ACDS а почему то эта прога даже не обсуждалась

Серж42

Я тоже поставил, но при просмотре рава все идеально, ну чуть бб поправить и контраста добавить можно, как только перехожу в редактор,напрочь меняются цвета, фото темное становится, резкость падает, и цвета другие, красный в какой то малиновый уходит.

Все таки капчур для нефа оптимален. Даже открывая АКР, фото просто бледненькое, но так не изменяет цвета. Может я просто что то не то сделал, не настроил, пробовал 6ую версию

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Чт дек 27, 2012 08:51

A.Denisov писал(а): Пн дек 24, 2012 13:54
вопрос скачал CNX2 а он платный восколько он мне обойдёться?

смотря где будете покупать.

www.nikon.ru - дорого.

Oxygene 1976

Серж42 писал(а): Чт дек 27, 2012 07:57
Я тоже поставил, но при просмотре рава все идеально, ну чуть бб поправить и контраста добавить можно, как только перехожу в редактор,напрочь меняются цвета, фото темное становится, резкость падает, и цвета другие, красный в какой то малиновый уходит.

Все таки капчур для нефа оптимален. Даже открывая АКР, фото просто бледненькое, но так не изменяет цвета. Может я просто что то не то сделал, не настроил, пробовал 6ую версию

Как только Вы начинаете редактировать nef, ACDSee создает файл с расширением *.xmp и именем, как у редактируемого фото. Сам nef не подвергается никаким изменением по определению. Так вот, файл *.xmp - содержит информацию о том, что Вы наредактировали; размер файлов xmp - мизерный. После этого при последующих открытиях отредактированных nef'ов в ACDSee автоматически подгружается информация о произведенном редактировании - и фото будет иметь вид, который Вы сами "наваяли". Но если Вы хотите увидеть точно такую же картинку через другой редактор-просмотрщик - то это можно сделать переконвертировав измененный Вами nef в тот же jpg.

Oxygene 1976

Сам я конвертирую nef'ы только ACDSee (6.1 сейчас). Очень доволен! Пробовал и другие raw-редакторы. И остался с этим - из-за удобства управления и настроек

Rustam C.

Товарищи никонисты! Заявляю Вам откровенно, без оговорок. Асидиси - программа для узкого любительского применения. Да, программа старая как Дед Мороз, и любимая многими, но она абсолютно не дружит с NEF. Зачем все эти "садо-мазо" терзания, когда есть Adobe Lightroom. Если просто просмотрщик - View NX!!! Windows 8 (64 бит) напрмер прекрасно показывает NEF от D90 штатным просмотрщиком Windows.

Oxygene 1976

Rustam C. писал(а): Вт янв 01, 2013 17:50
Товарищи никонисты! Заявляю Вам откровенно, без оговорок. Асидиси - программа для узкого любительского применения. Да, программа старая как Дед Мороз, и любимая многими, но она абсолютно не дружит с NEF. Зачем все эти "садо-мазо" терзания, когда есть Adobe Lightroom. Если просто просмотрщик - View NX!!! Windows 8 (64 бит) напрмер прекрасно показывает NEF от D90 штатным просмотрщиком Windows.

На моем мониторе (19'') и при его разрешении 1280x1024 - все надписи и управление в Lightroom для меня практически нечитабельны (мелкие). При этом в ACDSee такой проблемы нет. А ради работы с Lightroom я не собираюсь начинать пользоваться очками.

P.S.: а мой ACDSee почему-то дружит с nef.И я доволен.

NikOff · Сообщение **NikOff** » Вт янв 01, 2013 18:29

Rustam C. писал(а): Вт янв 01, 2013 17:50
Если просто просмотрщик - View NX!!! Windows 8 (64 бит) напрмер прекрасно показывает NEF от D90 штатным просмотрщиком Windows.

Windows 7 их тоже показывает.