Canon 50d/60d vs Nikon d300/d7000/d90

[Andryxa4]

Собственно вопрос состоит в системе. С кенонами дела ни разу не имел потому и хочется услышать + и - данной системы. Личне мне приятным показалось: сохранение фокуса на "бесконечность", дешевая оптика, хороший видеорежим.

По поводу подбора конкретных моделей. Т.к. имею д3100 и очень печалюсь что нету отвертки, со временем конечно это чувство настигло меня.

50d - хороший корпус. Вообщем на мое мнение хороший конкурент д90.

60d - корпус похуже но iso вродь выше держит, поворотный дисплей(мелочь, а приятно)

d90 - главный плюс для меня это отвертка, ну и экран. Недостатки в том что модель очень похожа на д5000 по тех.данным и потому это будет скорее даунгрейдом нежели апом

d300- хороший корпус, мощный автофокус, но не понравились хар-ки в слабом освещении. Да и модель устарела давно. Но вот цена на него хороша.

d7000- корпус похилее, хороший вариант но дороговат как по мне. ISO держит отлично да и видеорежим неплох, подстройка оптики как и у д300 и матричный замер



Так что вопрос стоит в выборе религии. Как я вижу ФФ у Сапогов дешевле, да и топовая оптика L(f4) получше будет. Безусловно у Сапога радует "Magic Lattern" что тоже привлекает. Особенно данным хаком можно запилить видео в 50д

[vzhuravlev]

религию вам выбрать придеться самому в любом случае.



я фотографировал на 50Д сапог, никон Д90, Д7000. Мне никон роднее.

В отличии от Сапопа, Равы с Никона более легко тянуться в фотошопе. Мне удобнее меню и эргономика Никон.



Но попробуйте подержать в руках все интересующие Вас камеры, тогда сами поймете что Вам надо

[ustas65]

Снимал как то вместе с фотографом, я Д300 (без S но зато с топовым 17-55) он 50Д с китом 18-55. Разница в снимках была такова, что я сказал - нет для меня такого производителя, как Canon. Допускаю, что снимает не камера, а фотограф, но... фокусируется камера то сама: 30% промахов у Канон против 2% у Никон (или как говорят, правильно Найкон) 20% ошибок в экспозиции на матричном замере у 50Д против 2-3% у Д300. Может экземпляр такой, но... у знакомого 40Д - очень уступает Д300 с равнозначными 17-55 f2.8 на обеих тушках.

В общем все ИМХО, несмотре на дороговизну Никона - останусь на этой системе. Продаю то я людям не свой аппарат, а снимки! А они, как показала практика, у меня лучше получаются именно с Никоном в руках!

[ustas65]

Извиняюсь... ничего не сказал по самому вопросу: мое мнение, Nikon D300 на сегодняшний день вполне достойная камера для любых целей.

[-Freeman-]

Снимал как то вместе с фотографом, я Д300 (без S но зато с топовым 17-55) он 50Д с китом 18-55. Разница в снимках была такова, что я сказал - нет для меня такого производителя, как Canon.

Отличное сравнение!

Топовый 17-55 против затычки 18-55.



В этом случае, сравнение было бы адекватным, если бы вы тоже снимали с 18-55

[Antoxa]

Отличное сравнение!

Топовый 17-55 против затычки 18-55.



В этом случае, сравнение было бы адекватным, если бы вы тоже снимали с 18-55

Еще и камеры разных классов. Это как 3000 и 90 сравнивать по фокусировке.

А по сабжу - советую брать 7000, он единственный из всего перечисленного абсолютно во всем превосходит 3100 (думаю перечислять не нужно) и как следствие разочарований не принесет уж точно.

[ustas65]

Сравнивал на двух топах Nikon D300+17-55 f2.8 против Canon 40D 17-55 f2.8 - результат чуть получше чем в первом варианте, но тоже показателен - небо и земля. Ладно. расскажу недавнюю историю - пригласили меня на свадьбу снимать печатать магниты ( кто не знает, они раздаются гостям прямо на торжестве ) Что бы мне было сразу чем заняться начал снимать своим аппаратом и с объективом 24-120 3.5-5.6 ( не топ, правда?) Основной фотограф работал Canon 40D 17-55 f2.8

Я залил все фото в одну папку и начал разбирать... и когда дошел до своих файлов, а они у меня обозваны UST против обычного для Canon IMG ( кажется переименовать файлы камеры уровня Д40 не позволяют) я дернулся - на порядок выше детализация, цвета, контраст. Но я еще не знал что это мои, поднял глаза вверх окна АСДСишки - и увидел, что после IMG_ пошли мои UST_.

Если есть сомнения - могу выложить их здесь - кажись сохранились на ноуте... просто не охота засорять форум всяким барахлом.

[-Freeman-]

Сравнивал на двух топах Nikon D300+17-55 f2.8 против Canon 40D 17-55 f2.8 - результат чуть получше чем в первом варианте, но тоже показателен - небо и земля. Ладно. расскажу недавнюю историю - пригласили меня на свадьбу снимать печатать магниты ( кто не знает, они раздаются гостям прямо на торжестве ) Что бы мне было сразу чем заняться начал снимать своим аппаратом и с объективом 24-120 3.5-5.6 ( не топ, правда?) Основной фотограф работал Canon 40D 17-55 f2.8

Я залил все фото в одну папку и начал разбирать... и когда дошел до своих файлов, а они у меня обозваны UST против обычного для Canon IMG ( кажется переименовать файлы камеры уровня Д40 не позволяют) я дернулся - на порядок выше детализация, цвета, контраст. Но я еще не знал что это мои, поднял глаза вверх окна АСДСишки - и увидел, что после IMG_ пошли мои UST_.

Если есть сомнения - могу выложить их здесь - кажись сохранились на ноуте... просто не охота засорять форум всяким барахлом.

Какой смысл? Может второй фотограф(который с Canon 40D 17-55 f2.8) снимал в зеленом режимчике (который у сапога есть даже на профессиональных тушках).

Любая зеркальная камера способна сделать шедевр, если она в прямых руках.



С тем же успехом можно среднестатистическому прохожему дать D4 с топовым стеклом, а потом хвастаться что ваш D300 снимает лучше.

Адекватно протестировать несколько камер, можно при условии что камеры будут находится в одних руках, съемка будет происходить в одинаковых условиях и в одинаковом режиме.

[ustas65]

-Freeman-, да если бы.... был фотограф моего уровня, и потом - кто в зале снимает на автоматических режимах? И у меня и у него ISO 800, выдержка 1/125 f4.0

[-Freeman-]

-Freeman-, да если бы.... был фотограф моего уровня, и потом - кто в зале снимает на автоматических режимах? И у меня и у него ISO 800, выдержка 1/125 f4.0

А еще такой вопрос...

Съемка происходила в JPG или в RAW?

Сравнивать JPG-и не совсем корректно. Разные камеры их "прожигают" по разному.

А D300 это профессиональная репортерская камера в которой по определению JPG должен быть лучше чем где либо.

[Orfeo]

Собственно вопрос состоит в системе. С кенонами дела ни разу не имел потому и хочется услышать + и - данной системы.

Ошиблись форумом.

[ustas65]

А D300 это профессиональная репортерская камера в которой по определению JPG должен быть лучше чем где либо.

А у Canon какая профессиональная репортерская камера уровня Д300? С чем сравнивать?

[-Freeman-]

А у Canon какая профессиональная репортерская камера уровня Д300? С чем сравнивать?

У Canon плохо развит сегмент про-кропов.

Как вариант - сравнивайте с 7D, она одного уровня с D300

[ustas65]

Т.е. Вы предлагаете сравнивать камеры с разницей выпуска в 2 года?! Вам самому не смешно? Ну сравните тогда Д300 с Д200... равнозначное сравнение? При этом Д300 уступает семерке лишь по ISO и съемке видео, которого у Д300 вообще нет...

[vzhuravlev]

Т.е. Вы предлагаете сравнивать камеры с разницей выпуска в 2 года?!

какая разнича сколько лет камерам если на ДАННЫЙ момент лучший кроп Сапога 7Д, а никона Д300с. Д7000 тоже можно сравнивать с ними, хотя позиционированние камеры немного другое (любительская) и, безусловно, разница возрасте сказывается губительно для всей техники

[userega]

Сравнивать надо не только тушки, а камеру+оптику, например, линзы от кэнона (из тех, что помню) 100/2,8Л ИС, 35/1,4, 135/2, 70-200 (всех версий и светосилы), 17-55/2,8 ИС, либо лучше, либо ещё вдобавок стоят дешевле. Ещё кэнон сделал новые светосильные ШУ фиксы со стабом, у никона таких нет и вроде не ожидается. У никона есть одна линза, которой нет у кэнона - 14-24/2,8.



По камерам - на ибэе 50Д стоит столько же, сколько и Д300 (та что без С), у д300 неплох АФ, но остальное лучше у кэнона. Б/у д300С стоит столько же, как и 7Д, но АФ 7Д неплох в сравнении, а в остальном сильно лучше 7д чем д300с.

Отдельно Д7000 и 60Д - здесь Д7000 лучше.

Решать Вам.

[-Freeman-]

Т.е. Вы предлагаете сравнивать камеры с разницей выпуска в 2 года?! Вам самому не смешно? Ну сравните тогда Д300 с Д200... равнозначное сравнение? При этом Д300 уступает семерке лишь по ISO и съемке видео, которого у Д300 вообще нет...

А вам не смешно, сравнивать профессиональный D300 с любительским 40D?

Сравнение камер должно происходить в одном сегменте!

В данном случае, D300 и 7D находятся в одном сегменте, независимо от года выпуска модели.

Я уже говорил, что у Canon-а плохо развит этот сегмент. И в то время как никон выпускал D100/200/300. Canon клепал только любительские кропы и ФФ камеры.

По этому полного аналога D300 у сапога нет.

[ustas65]

Canon клепал только любительские кропы и ФФ камеры.

Т.е. и XXXX и XXX и XX - все любительские кропы, и над этим всем гордо реет профи кроп 7Д?

[-Freeman-]

Т.е. и XXXX и XXX и XX - все любительские кропы, и над этим всем гордо реет профи кроп 7Д?

Именно так.

300/350/400/450/500/550/1000/1100D - любительские, уровня D40/60/3000/3100/3200

600/650D - любительские, уровня D5000/5100/5200

20/30/40/50/60D - продвинутые любительские, уровня D50/70/80/90/7000

[Oxygene 1976]

...

50d - хороший корпус. Вообщем на мое мнение хороший конкурент д90.

Нет. Canon 50d, также как и Canon 7d - это аналоги Nikon D300(s).

d300 - хороший корпус, мощный автофокус

Согласен, согласен.

..., но не понравились хар-ки в слабом освещении. Да и модель устарела давно. Но вот цена на него хороша.

Согласен. Согласен. Согласен

d7000 - корпус похилее, хороший вариант но дороговат как по мне. ISO держит отлично да и видеорежим неплох, подстройка оптики как и у д300 и матричный замер

Дороговат? Сейчас цена на него устойчиво идет только в сторону снижения : Яндекс-маркет

Религию вам выбрать придеться самому в любом случае.

...

Мне удобнее меню и эргономика Никон.

Мне тоже.

попробуйте подержать в руках все интересующие Вас камеры, тогда сами поймете что Вам надо.

Верно. И неправильно сравнивать фототехнику, попользовавшись только одной. Надо самому попробовать все варианты - только тогда для Вас все встанет на свои (Ваши) места.