Бывают ли объективы диапазона ~ 20-55мм?

[Oxygene 1976]

Ну вот, этот диапазон оказался для меня самым необходимым.

24мм (24-70/2,8, 24-120/4) - для меня оказались не достаточно широки.

А 35мм (16-35/4, 17-35/2,8) - недостаточно далеки.

Сколько ни искал среди всех производителей с байонетом Nikon F - нет такого диапазона в одном объективе! Почему?!

Или, может быть, я пропустил такой где-то...? (надежда на это)

Заранее всем спасибо за ответы!

[СЕвгений]

А 14 24 f2.8

[olegdrug]

Ну вот, этот диапазон оказался для меня самым необходимым.

24мм (24-70/2,8, 24-120/4) - для меня оказались не достаточно широки.

А 35мм (16-35/4, 17-35/2,8) - недостаточно далеки.

Сколько ни искал среди всех производителей с байонетом Nikon F - нет такого диапазона в одном объективе! Почему?!

Или, может быть, я пропустил такой где-то...? (надежда на это)

Заранее всем спасибо за ответы!

такого действительно нет! в силу ненадобности, скорее всего, вы первый, кто о таком диапазоне зума заговорил)

вам лучше обойтись несколькими фиксами

[Olejek]

18-55 nikkor

[Валентин П]

18-55 nikkor

Я понял, что ТС имеет в виду на ФФ. Для кропа 18-55 стандврт, а для ФФ его аналог 24-70.

Наверное сделать хорошее стекло, от суперширокого угла до стандартного сложно оптически. Поэтому стекла делаются от суперширокого до широкого, от широкого до стандартного и от стандартного до теле.

[Olejek]

Судя по упоминанию про 24-70 наверное ФФ да... Но все же надо точнее писать

[olegdrug]

18-55 nikkor

ТС скорее всего спрашивает для Д700

[вантох]

Слухи ходят что некоторые ДХ на опр отрезках на FX не виньетируют.

[Валентин П]

Слухи ходят что некоторые ДХ на опр отрезках на FX не виньетируют.

ну эти слухи объясняются легко, но в любом случае речь не об этом. ТС нужен объектив, который обрабатывал фокусные 18-70 к примеру.

[Oxygene 1976]

Во-первых, спасибо за ответы.

А 14-24 f2.8

14-24 - это совсем не 20-55...

Такого действительно нет!

в силу ненадобности, скорее всего, вы первый, кто о таком диапазоне зума заговорил)

вам лучше обойтись несколькими фиксами

Мне это крайне не нравится - перекручивать объективы по многу раз за одну прогулку

18-55 nikkor

Это DX, а у меня D700.

Я понял, что ТС имеет в виду на ФФ. Для кропа 18-55 стандврт, а для ФФ его аналог 24-70.

Наверное сделать хорошее стекло, от суперширокого угла до стандартного сложно оптически. Поэтому стекла делаются от суперширокого до широкого, от широкого до стандартного и от стандартного до теле.

24-70 - недостаточно широк. И 70мм мне не нужно, достаточно 50-55мм.

ТС скорее всего спрашивает для Д700

Да.

ну эти слухи объясняются легко, но в любом случае речь не об этом. ТС нужен объектив, который обрабатывал фокусные 18-70 к примеру.

Достаточно 20-50мм....

[EVB]

Боюсь, что таких нету. Штатные зумы начинаются от 24-28, а свешхширики кончаются максимум 35. Подозреваю, что это сделано не только для стратификации парка оптики, но и из-за оптических причин.



При размышлении о том, что бывает, рекомендую эту страничку.

[Ph-A]

в силу ненадобности, скорее всего, вы первый, кто о таком диапазоне зума заговорил)

Не думаю.

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - достаточно популярный.

[EVB]

Не думаю.

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - достаточно популярный.

Я ничего не понимаю в Кэнонах, но ведь это же кроп! На кроп таких линз миллион в любой системе.

Речь идёт об ФФ.

Или вообще о зуме, начинающемся в сверхшироком диапазоне и кончающемся после "нормального" ФР ("полтинника").

[Ph-A]

но ведь это же кроп!

Точно кроп. Ошибся ...

[Northfox]

Мне это крайне не нравится - перекручивать объективы по многу раз за одну прогулку

Ну тогда выход только один - носить с собой две камеры с разными объективами.

[Julysha]

Мне это крайне не нравится - перекручивать объективы по многу раз за одну прогулку

Когда мне это надоело, я купила второй ФФ 14-24 очень хорош на Д800Е, там ему и место. А 24-70 больше подходит для репортажных камер типа Д700 и Д4.



Оптически широкоугольник и стандартный зум очень сильно отличаются. Если совместить 14-24 и 24-70, то этот монстр, во-первых, не сможет быть светосильным, во-вторых, будет очень тяжелым и дорогим, и, в-третьих, качество изображения у него будет более гнусным, чем на 28-300 (ХА, дисторсия, мыльные углы, кривое фокальное поле).



Чтобы широкоугольник имел хорошую картинку, его внешняя линза должна быть сферической (Никкор 14-24, Токина 16-28 и т.п.)



Хотите сэкономить на ношении лишних стекол и их перестегивании - поставьте на одну камеру 16-35 (14-24), а на вторую - 24-120 (24-70) или 28-300 (или даже обычный полтинник!!).



ЗЫ Можно в качестве второй камеры использовать даже кроп типа Д7000. Например, 16-35 - на ФФ, а 24-70 (полтинник, 28 мм или 35 мм) - на Д7000.

[Oxygene 1976]

Большое спасибо за ответы!

Хотя и отняли у меня предпоследнюю надежду... Последняя это то - что Никон когда-нибудь все же выпустит объектив с таким диапазоном фокусных

Боюсь, что таких нету. Штатные зумы начинаются от 24-28, а свешхширики кончаются максимум 35. Подозреваю, что это сделано не только для стратификации парка оптики, но и из-за оптических причин.

Но ведь всего на 4мм меньше, чем 24....

При размышлении о том, что бывает, рекомендую эту страничку.

Большое спасибо за ссылку, я не знал этот ресурс.

Оптически широкоугольник и стандартный зум очень сильно отличаются. Если совместить 14-24 и 24-70, то этот монстр, во-первых, не сможет быть светосильным, во-вторых, будет очень тяжелым и дорогим, и, в-третьих, качество изображения у него будет более гнусным, чем на 28-300 (ХА, дисторсия, мыльные углы, кривое фокальное поле).

Но ведь всего на 4мм меньше, чем 24.... А за это я согласился бы укоротить дальний конец

Чтобы широкоугольник имел хорошую картинку, его внешняя линза должна быть сферической (Никкор 14-24, Токина 16-28 и т.п.)

Когда мне это надоело, я купила второй ФФ 14-24 очень хорош на Д800Е, там ему и место. А 24-70 больше подходит для репортажных камер типа Д700 и Д4.

Хотите сэкономить на ношении лишних стекол и их перестегивании - поставьте на одну камеру 16-35 (14-24), а на вторую - 24-120 (24-70) или 28-300 (или даже обычный полтинник!!).

ЗЫ Можно в качестве второй камеры использовать даже кроп типа Д7000. Например, 16-35 - на ФФ, а 24-70 (полтинник, 28 мм или 35 мм) - на Д7000.

Не придется перекручивать - да, но таскать на себе во время прогулки на шее две камеры...

Это приемлимо, если ненадолго вылез из машины, пощелкал - и снова в машину, снял фотохозяйство с шеи. Только так реально с двумя камерами - на машине ездить по местам фотосессий...

[Julysha]

Не придется перекручивать - да, но таскать на себе во время прогулки на шее две камеры...

Это приемлимо, если ненадолго вылез из машины, пощелкал - и снова в машину, снял фотохозяйство с шеи. Только так реально с двумя камерами - на машине ездить по местам фотосессий...

А зачем на шее? Наиболее легкую связку я таскаю на левом плече, а самую тяжелую и уязвимую - в руках с подстраховкой ремня на шее. Четыре килограмма всего. Я уже привыкла, не первый год... Даже в горы с таким хожу... не профессионально, но в меру сил.

А в машине меня еще несколько тушек с другими стеклами дожидаются Но это - в путешествиях, а в пеших прогулках и походах ограничиваюсь только двумя.



ЗЫ Когда совсем не хочется, чтобы фототехника напрягала, ставлю 28-300 на д700, но потом на качество снимков не ропщу, хотя многие находят его вполне хорошим.

[Oxygene 1976]

Ну... это, конечно, вызывает у меня уважение, но я так не смог бы. Ибо фотография во время прогулок для меня все же вторична (прошу не закидывать меня помидорами). А первична - сама прогулка с семьей... Прогулка, отдых... Посидеть на лавочке в парке, зайти в кафе, в гости...



Спасибо отозвавшимся за мнения!

[Leroy]

Есть всякие тамроны, сигмы и токины с диапазоном 20-40. Все древние, поэтому стоит хорошенько поискать

[Oxygene 1976]

Есть всякие тамроны, сигмы и токины с диапазоном 20-40. Все древние, поэтому стоит хорошенько поискать

40 маловато... 50-55 на дальнем конце - было бы достаточно.

[Mike_P]

40 маловато... 50-55 на дальнем конце - было бы достаточно.

нет таких объективов на ФФ, т.к., вероятно, очень сложно совместить ультраширик и нормальный диапазон + светосилу, схемы сильно разные.

Получается только от 24 мм до 70 мм.

[EVB]

нет таких объективов на ФФ, т.к., вероятно, очень сложно совместить ультраширик и нормальный диапазон + светосилу

Да и без светосилы таких тоже нету.

[Mike_P]

Да и без светосилы таких тоже нету.

Возможно, темный 20-55 можно сделать, но кому он будет нужен со светосилой 8 или 11 если конечно в принципе такой объектив возможен с приемлемым качеством.

[EVB]

Возможно, темный 20-55 можно сделать, но кому он будет нужен со светосилой 8 или 11 если конечно в принципе такой объектив возможен с приемлемым качеством.

Да, именно! Я ровно так же это понимаю.

[Oxygene 1976]

А разве 20мм - это ультра-широкий угол?... Это ведь далеко не 16-17мм, не говоря уже о 14мм...

[Валентин П]

А разве 20мм - это ультра-широкий угол?... Это ведь далеко не 16-17мм, не говоря уже о 14мм...

широкий 24-40, ниже 24 - суперширокий (на кропе 18 мм = ефр 27мм)

[k561l]

Есть 16-35 (2,2Х), есть 24-70 (2,9Х), в чем сложность создания 20-55 (2,7Х)? Более логичной, чем сложность технологическая, мне видится сложность классификационная. Все диапазоны поделены и это будет "неправильный" объектив.

Хотя, с развитием конкуренции, нишу 20-55 могут и добавить, сочтя её востребованной.

[EVB]

А разве 20мм - это ультра-широкий угол?... Это ведь далеко не 16-17мм, не говоря уже о 14мм...

Короче 24 на ФФ считается сверхшириком. Так уж принято.

[Dark Patrik]

Ну вот, этот диапазон оказался для меня самым необходимым.

24мм (24-70/2,8, 24-120/4) - для меня оказались не достаточно широки.

А 35мм (16-35/4, 17-35/2,8) - недостаточно далеки.

Сколько ни искал среди всех производителей с байонетом Nikon F - нет такого диапазона в одном объективе! Почему?!

Или, может быть, я пропустил такой где-то...? (надежда на это)

Заранее всем спасибо за ответы!

Есть мануальный 25-50/4.

[Валентин П]

Есть мануальный 25-50/4.

ТС 24 мало, хочется 20

[Oxygene 1976]

Вот именно, 20-21мм на ближнем конце бы. Это было бы так здорово... И пейзаж можно охватить, и зум какой-никакой все же, для стрит-фото вполне

[Mike_P]

А разве 20мм - это ультра-широкий угол?... Это ведь далеко не 16-17мм, не говоря уже о 14мм...

Да, ультраширокий. Разберитесь в теме, пополните знания, почитайте про ретрофокусную оптику, про устройство зумов хотя бы в общих чертах. Физика накладывает ограничения и "хоть тресни".

Повторю еще раз: ширики и ультраширики делаются по сильно другой схеме чем оптика с нормальным фокусным типа 50 мм.

[Михаил_СПб]

По мне так для СТАНДАРТНОГО зума и 24мм- экстрим. Раньше начинались с 28 и даже 35. И это было правильно- меньше проблем с бочкой и кривизной поля на широком угле... Тем более для естественного пейзажа этих фокусных достаточно.

[Mike_P]

По мне так для СТАНДАРТНОГО зума и 24мм- экстрим. Раньше начинались с 28 и даже 35. И это было правильно- меньше проблем с бочкой и кривизной поля на широком угле... Тем более для естественного пейзажа этих фокусных достаточно.

24 мм ЭФР мне обычно в основном хватает тоже. 20 мм - это уже сильно широко (~94 против 84 градусов), если много кадров делается на таких фокусных, то необходим широкий зум.

16-35 мм имеет вполне большой охват фокусных. Если кропнуть кадр на 35 мм, то можно получить эквивалент 50 мм ценой потери примерно половины пикселей. Иногда это вполне годится.

[Oxygene 1976]

Ясно Спасибо откликнувшимся за мнения!

[Ренат Рахматуллин]

AF-S 18-55/3.5-5.6 DX легко кроет полный кадр на 20-21 мм фокусных.

Если вам так нужны эти 20 мм.

[kuza]

AF-S 18-55/3.5-5.6 DX легко кроет полный кадр на 20-21 мм фокусных.

Если вам так нужны эти 20 мм.

Надо сегодня проверить вечером, на 18 с 700-й очень серьезная виньетка .

[Ренат Рахматуллин]

только на бесконечности кроет. На МДФ виньетка.

[Михаил_СПб]

24 мм ЭФР мне обычно в основном хватает тоже. 20 мм - это уже сильно широко (~94 против 84 градусов), если много кадров делается на таких фокусных, то необходим широкий зум.

16-35 мм имеет вполне большой охват фокусных. Если кропнуть кадр на 35 мм, то можно получить эквивалент 50 мм ценой потери примерно половины пикселей. Иногда это вполне годится.

Кстати, 24-70 на кропе мне даже больше нравился, чем на ФФ.

[Leroy]

Нашёл любопытный древний 20-60, но поставить и заставить его работать вряд ли куда удастся: он изготавливался для системы Nikon APS (Advanced Photo System)

[Jed]

Ну... это, конечно, вызывает у меня уважение, но я так не смог бы. Ибо фотография во время прогулок для меня все же вторична (прошу не закидывать меня помидорами). А первична - сама прогулка с семьей... Прогулка, отдых... Посидеть на лавочке в парке, зайти в кафе, в гости...



Спасибо отозвавшимся за мнения!

17-35/2.8

[MadFox]

Нашёл любопытный древний 20-60, но поставить и заставить его работать вряд ли куда удастся: он изготавливался для системы Nikon APS (Advanced Photo System)

Боюсь IX-Nikkor не покроет полный кадр. Кроп - может быть, но переходник где взять....

[Oxygene 1976]

Нашёл любопытный древний 20-60, но поставить и заставить его работать вряд ли куда удастся: он изготавливался для системы Nikon APS (Advanced Photo System)

Вот такой диапазон ФР - сказка для меня....!

На светосилу согласен закрыть глаза. На мне же он на D700 нужен... не подойдет

17-35/2.8

35мм мало. При этом шире 20мм мне и не надо.

В общем, я понял: бесполезно искать такой диапазон. Придется готовиться таскать по два объектива в отпусках на прогулки (чего я очень не хотел - ибо фото для меня сопутствующее отпуску, а не первичное занятие).



Да и материальный аспект тоже существует ведь. Спасибо откликнувшимся!

[legall]

Ищете черную кошку в комнате без окон и дверей, когда ее там и нет.

Но если оооочень надо, закажите и "выкуют".

С Новым годом!!!

[вантох]

Придется готовиться таскать по два объектива в отпусках на прогулки

В отпуск и на прогулки купите Д3200, а Д700 оставьте дома. Правда 12-35 вроде не бывает.

[Oxygene 1976]

В отпуск и на прогулки купите Д3200, а Д700 оставьте дома. Правда 12-35 вроде не бывает.

Не подходит. У меня уже есть кроп - D7000, и на ней прижился 24-120/4. Объектив диапазона ~ 20-55 был моей мечтой на D700.

[Mike_P]

Не подходит. У меня уже есть кроп - D7000, и на ней прижился 24-120/4. Объектив диапазона ~ 20-55 был моей мечтой на D700.

24-120 нацепИте на ФФ, 20 мм получайте панорамой из нескольких снимков.

Если 20 мм ЭФР шибко востребованы, то без отдельного ширика не обойтись.

В отпуск можно брать 2 объектива, если уж совсем прижмет, то кроп с одним 16-85-м.

[Oxygene 1976]

Не удобно мне так! 24-120 у меня прописался на D7000 - как "дальнобойный" (учитывая ЭФР). И мне нужен объектив на D700. Самый востребованный у меня диапазон ФР ~ 20-55мм. Т.е. 24мм мне не хватает. А больше 50-55мм мне не так уж нужны. Т.е. 24-70 мне не очень подходит. А то, что мне надо - не выпускают Облом. С двумя объективами + ФФ таскаться в отпуске меня совсем не радует.

[Mike_P]

Облом. С двумя объективами + ФФ таскаться в отпуске меня совсем не радует.

ну значит надо менять требования. То что у вас востребован диапазон 20-55, не значит же что вы делаете 90% снимков на 20-24 мм. А если таки делаете, то купите 16-35 VR, я к тому, что надо смотреть % соотношение по кадрам и фокусным, а не просто по фокусным.