Долго не появлялся на форуме, опять все какие-то дела. Зато теперь есть чем поделиться.
Можете меня поздравить с покупкой сабжа, то бишь, Nikon D2Xs. Первые полторы тысячи - есть первые впечатления. Я заранее извиняюсь с затянутостью моего поста. Начинаю с мелочей, потом расскажу более интересные вещи. Итак:
Камера, естественно, сделана добротно, по ощущениям, не больше, даже меньше, чем D200. В общем-то, не тяжелее, во всяком случае по ощущениям с подвешенной оптикой. Управление, в целом, идентичное, за исключением WB, качества и ISO, которые расположены на задней панели. Меню на русском нет по определению, но лично меня это не напрягает. Теперь ближе к делу.
Конечно же, камера поудобнее. Батарейный блок не отходит и не теряется контакт, как это бывает на D200 (просто потому, что он встроенный
). Аккумулятор емкий. Даже после первой зарядки, с учетом того, что два кадра из трех я просматривал после съемки, лазил по меню и т.п. после почти полутора тысяч кадров показывает 37% заряда. Причем батарею при необходимости можно калибровать зарядным устройством, чтобы, типа, правильно показывала. Настройка изображения имеет много ступеней. Не знаю, хорошо это или плохо, но возможность такая есть. Как бы, типа пленка разная. Три настройки тональности (в рамках одного Adobe RGB), настройка Шарпенинга, тоновая настройка (автоконтраст, типа). Есть, кстати, встроенный микрофон с динамиком, который позволяет записывать звуковые комментарии к кадрам (не пробовал).
Видоискатель похож на D200, только информации чуть побольше. Фокусировочных точек тоже больше. Карточка (CF) расположена не сбоку, а на задней панели, причем, чтобы ее достать, нужно открыть дверцу, нажать кнопочку, которая открывает другую дверцу, и только после этого нажать еще кнопочку, чтобы достать карточку. Но, на самом деле, привыкаешь быстро. Вполне комфортно.
Теперь о самом интересном - о картинке (опять-таки, пока только поверхностные впечатления). Рассмотрим баланс белого, чуть экспозицию и шумы. Все по отношению к D200. Еще раз повторюсь, впечатления субъективные, и, пока, поверхностные.
1) Баланс белого: При первом рассмотрении создается впечатление, что баланс белого определяется лучше, но не очевидно. Простой пример: фотографировал на автомате в комнате - серый компьютер на переднем плане, сзади - розовая стена. Все это освещено люминесцентными лампами. D200 действительно сделал компьютер серым, стену тоже как-то преобразил. Безотносительно к реальности, которую я вижу глазами, D200 баланс сделал лучше. D2Xs на первый взгляд увел всю картинку в теплые тона. Но! Это все при сравнении кадров как таковых. Теперь сверяю с оригиналом, так, как видит мой глаз в данных условиях. Картинка с D2Xs практически идеально совпало с моим восприятием. Я тоже этот компьютер видел в тепловатых тонах, а цвет стены совпал с тем, что показывал мне монитор с фотографией с D2Xs. Однако, первая же коммерческая съемка была в весьма сложных условиях. Тепловатые бежевые стены и голубой потолок. Съемка велась только со вспышкой, почти все кадры в полностью отраженном свете. Вот здесь я пока не понял. Могло быть два кадра подряд и у них мог сильно отличаться баланс белого. Но, повторюсь, условия чесьма сложные. D200 тоже себя в таких условиях может вести непонятно. Буду дальше экспериментировать и смотреть. В естественных условиях снимал мало, но там все просто, думаю, что в большинстве случаев обе камеры достойно справятся.
2) экспозиция. Немного недосвечивает. Особенно со вспышкой, создалось впечатление, что сделано все с запасом (бОльшим, чем у D200). При отраженной вспышке мне на D200 часто приходилось выставлять -2/3 Ev на вспышку. Здесь - либо по норме, либо до +1 Ev. Конечно, от объекта съемки зависит, но в целом тенденция такова. Опять-таки, нужно поэкспериментировать и посравнивать
3) шумы. Это интересно. Напомню, что в D200 стоит матрица ПЗС (CCD), а на D2Xs - КМОП (CMOS), как на всех кэнонах. Ну и характер шума такой же как на Кэнонах. Поначалу я даже испугался и расстроился. Даже на ISO 500 шумы в тенях были весьма заметные и неприятные. Шумы у КМОП-матрицы более "цветастые", красные точки режут глаз. По сравнению с D200 я даже поначалу ужаснулся, но потом перевел камеры в одинаковые условия (например, у меня на D2Xs стоял sRGB, а он сильнее красным шумит) и все встало на свои места. По величине шумы примерно одинаковые, но по характеру - принципиально разные. На D200 они не меньше, но мягче, менее цветастые. Однако, в реальных условиях даже на ISO 800 все вполне пристойно, хотя недоэкспонированные кадры начинают пестрить. Но это в большей или меньшей степени на всех камерах. Честно говоря, до конца не понимаю, почему D2Xs сделан на КМОПе. Вроде, чуть выигрыш по динамическому диапазону, да и то не факт. По шумам преимущества нет. Кстати, смотрел сравнение с Mark II - в общем-то не понятно, кто еще лучше (это, типа, камень в огород канонистам
). Итак резюме: не могу утверждать, что на D2Xs шумы больше, чем на D200. Они просто другие и, как мне кажется, чуть более цветастые, хотя, в целом, картинка от этого не сильно страдает. Но это я еще посравниваю. Однако, если выбирать камеру только по шумам, я бы отдал предпочтение D200. Вот, наверное, для начала и все. Если есть вопросы - с удовольствием отвечу.
PS Резюме для богатых любителей: поверьте обладателю обеих камер. Если Вы не работаете много профессионально, если вам не важен фактор "понтов", которые нужно кинуть в некоторых ситуациях перед клиентом (попадаются такие, которые спрашивают про длину объектива (честно, не вру) и про стоимость оборудования), то D200 - отличный выбор. БОльшего не надо.
Успехов!
Олег.
