Сравнение Nikkor AF 50 mm 1,4 или 50 мм. 1,2

[Dobrynya]

Я уже как то писал на форуме, но к сожалению не могу найти пост.

Предложили два объектива. Оба слабо юзанные, но состояние хорошее.

Один афтофокус, но f/1,4, второй f/1,2, но не автофокус.

Нравятся оба, но взять смогу только один(супруга не поймет).

Камера D200/ Снимаю для удовольствия, но хочется хорошего результата и качественной оптики.

Подскажите свои соображения, что лучше и стоит ли брать.

[FISCHER]

берите 1.4! Автофокус это все таки в наше время полезная штука! Да и качество картинки должно быть хорошим! Если честно, то у меня 1.8 который ругают! Зато я не ругаю и доволен картинка хороша, резкозть вообще без притензий! Хоть и китайский но сделан добротно!

[bystriakov]

берите 1.4! Автофокус это все таки в наше время полезная штука!

+ 1



У меня 1.4, доволен очень.

Не мешало бы Вам протестировать оба, чтобы не было потом недорозумений.

[Борис Коло]

50/1.4 имею. 50/1,2 пробовал очень кратко; конструктивно очень приятен. Но картинку сравнивать возможности не было; только слышал очень лестные отзывы.

Зато сейчас очень много использую 55/1,2. Субъективно - картинка нравится больше, чем с 50/1,4 АФ. Однако обосновать бы не смог. На уровне - нравится - не нравится.

Безусловно, вы должны хорошо себе представлять, что несет отсутсвтвие АФ. Какие-то задачи съемки с МФ снимать просто нереально (бегающие дети)

Правда, у вас есть один несомненный плюс - Д200 против моего Д50. Фокусироваться вручную должно быть легче + наличие экспозамера.

Снимаю для удовольствия, но хочется хорошего результата и качественной оптики

Если опираться на эти слова - берите 50/1,2! Мне процесс ручной фокусировки доставляет просто ОГРОМНОЕ наслаждение!

[Dobrynya]

Да, согласен, самому нравится многое делать вручную. Иногда даже на зуме балуюсь.

Спасибо, пока склоняюсь в сторону 1,2

[VinS]

Да, согласен, самому нравится многое делать вручную. Иногда даже на зуме балуюсь.

Спасибо, пока склоняюсь в сторону 1,2

Берите 1,2 без всякого сомнения, а в случае съёмки бегающих детей и т. п. вполне и с успехом можно обойтись автофокусным 1,8 или зумом.

[username]

1.2 берите, че тут думать

[Voffka]

Конечно 1,2. Линза просто шикарная, современные полтинники и рядом не валялись! Но, теоретически, он должен быть значительно дороже автофокусного, если состояние хорошее.

[Alexius]

Ais 1.2 - мягкая, пластичная картинка, шикарный объектив.

современный 1,4 по картинке не понравился совсем

[showtime]

Автофокус вещь иногда незаменимая.. Берите оба!

[showtime]

порыскал по сети нашел вот такое интересное сравнение: http://remeau.ch/fc/bokeh_2.jpg



1.2 меня порадовал. А потом меня это сильно расстроило, озадачило и тп. Почему у кэнона если нужна "близкая к идеалу" линза человек идет и покупает L оптику, а никонисты должны изворачиваться и брать во внимание какие то старые варианты или мануал фокусные объективы..? Ну если не может человек мануалом снимать? Что за несправедливость..

[VAGUS]

Ais 1.2 - мягкая, пластичная картинка, шикарный объектив.

современный 1,4 по картинке не понравился совсем

Присоединяюсь!

1,4 разве что "рядом лежал" с 1,2. Если не пугает МФ, берите 1,2, он своих денег стоит!

1,4 всегда купите, если приспичит. Но он- просто рабочая лошадка, я 50/1,2- ЛИНЗА!

Всё ИМХО, но я даже на 10Х15 вижу прекрасно, насколько 1,2 лучше. Кстати, 1,4 у меня МФ, говорят, он даже чуть попластичнее АФ и боке получше, так что...

[ХоСе]

Почему у кэнона если нужна "близкая к идеалу" линза человек идет и покупает L оптику, а никонисты должны изворачиваться и брать во внимание какие то старые варианты или мануал фокусные объективы..? Ну если не может человек мануалом снимать? Что за несправедливость..

Опять Вы обобщаете и сердитесь на Никон

[ХоСе]

Автору ветки я тоже посоветовал бы самолично попробовать каждый из предложенных объективов. И, разумеется, сделать, самостоятельный выбор

Сам как-то перепробовал кучу никоновских полтинников: и АФ, и МФ варианты. Интересная оптика, спору нет. Но не "пошла" она мне. Не вижу для данных объективов применения в своей практике

[Voffka]

Автору ветки я тоже посоветовал бы самолично попробовать каждый из предложенных объективов. И, разумеется, сделать, самостоятельный выбор

Сам как-то перепробовал кучу никоновских полтинников: и АФ, и МФ варианты. Интересная оптика, спору нет. Но не "пошла" она мне. Не вижу для данных объективов применения в своей практике

А у меня сейчас цейссовский полтинник почти не слезает с камеры. Пусть неавтофокусный.

[username]

Почему у кэнона если нужна "близкая к идеалу" линза человек идет и покупает L оптику, а никонисты должны изворачиваться и брать во внимание какие то старые варианты или мануал фокусные объективы..? Ну если не может человек мануалом снимать? Что за несправедливость..

Протсо у кэнона есть оптика либо L либо Г. У никона же ассортимент пошире

[showtime]

у никона ассортимент тоже получается сводится к Г и старым мануальным объективам?

[Dobrynya]

Вот ведь незадача какая!

Линза оказалась 55 мм. Т.е. Nikkor 55 1,2 (Ai) посмотрел по определителю.

Ну я собрался с духом и взял ее. Объектив нравится, все бы хорошо. Но с дальней фокусировкой какая-то беда. Вроде все хорошо. Потом просматриваю - нет резкости.

Снимки вблизи, в том числе портреты - резкие качественные.

Что может быть, подскажите пожалуйста?

[Олег Бутов]

у никона ассортимент тоже получается сводится к Г и старым мануальным объективам?

Интересное мнение. Сравним?

AF-S VR 70-200/2.8 - он к чему относится, к "г" или к старым мануальным?

AF 85/1.4?

AF-S 28-70/2.8?

AF 60, который микро?

Еще примеры?



Реально, это все просто большая ностальгия по легенде, не более того. Были хорошие объективы. И сейчас есть. Другие, но часто не менее хорошие и легендарные. А у кэнона легенды? Ну какая оптика, из старых или новых, у кэнона легендарна? Да хорошая, резкая (и то только некоторые из L-серии), но не более того.



А?



PS И, кстати, легендарность этого 50/1.2, по-моему, тоже сильно преувеличена.

[showtime]

Да я просто задал вопрос гражданину юзернэйм



Кстати раз пошла такая пьянка (всмысле выбор мф объективов автором темы) то почему бы не посмотреть на карла зейса

[Олег Бутов]

Кстати раз пошла такая пьянка (всмысле выбор мф объективов автором темы) то почему бы не посмотреть на карла зейса

Думаю, потому же, почему и два сразу брать не хочет, ибо стоит этот цейс как сбитый боинг. Хотя, может я ошибаюсь? Кстати, сколько стоят сейчас эти цейсы?

[username]

у никона ассортимент тоже получается сводится к Г и старым мануальным объективам?

с чего вы решили что AF 50/1.4 Гэ? прекрасный объектив.

и почему это 50/1.2 старый? он выпускается до сих пор



Никто не говорил что современный никон плох, просто 50/1.4 и 50/1.2 объективы разных весовых категорий, если бы была современная AF версия 50/1.2 стоила бы она тыщи полторы зеленых енотов, и была бы недоступна просто и никто б ее нафик не брал, зачем никону такой товар, он не кэнон, выпендриваться не перед кем.. а на MF вполне адекватная цена, даже на новый



вы видимо никогда не снимали неавтофокусным объективом, никонисты вовсе не изворачиваются как вы выражовываетесь механика куда приятней АФ если АФ не кретичен в выборе. ну и про разницу в цене вы забыли.. высококачественная механика значительно дешевле современной ПРО оптики, поэтому любой любитель не имеющий достаточно финансов на современную потику может найти себе по вкусу старенький объектив



а вот как нужно извернуться что бы купить 50/1.2 у кэнона за $2000 - это вопрос серьезный да и хороша ли она? я лестных отзывов не слышал.. я что-то не встречал пока таких человеков среди знакомых который шел и покубал бы : ))



сам лично пользуюсь механикой с бОльшим удовольствием чем АФ версиями, так что вот

[showtime]

Думаю, потому же, почему и два сразу брать не хочет, ибо стоит этот цейс как сбитый боинг. Хотя, может я ошибаюсь? Кстати, сколько стоят сейчас эти цейсы?

~17 тысяч новый полтинник стоит

[Борис Коло]

Вот ведь незадача какая!

Линза оказалась 55 мм. Т.е. Nikkor 55 1,2 (Ai) посмотрел по определителю.

Ну я собрался с духом и взял ее. Объектив нравится, все бы хорошо. Но с дальней фокусировкой какая-то беда. Вроде все хорошо. Потом просматриваю - нет резкости.

Снимки вблизи, в том числе портреты - резкие качественные.

Что может быть, подскажите пожалуйста?

У меня отлично фокусируется на бесконечности.

На сегодняшний день это стекло проводит больше всего времени на моем Д50