Помогите определиться

[ankrem]

Здравствуйте.



В целом фотографировать любил всегда. Два года назад, когда встал вопрос покупки нового фотоаппарата, я немного не решился на зеркалку. Так как понимал, что на автомате ею пользоваться не правильно будет, да и с RAWом надо будет разбираться. По этой причине тогда взял Samsung EX1. Который подкупил меня большей нежели у обычных мыльниц матрицей и более светосильным объективом 1,8 – 2,4. Теперь вижу необходимость в росте, вот и встал вопрос замены техники.



Точный бюджет мне трудно сформулировать. Он не большой однозначно. Не хотелось бы учится на своих ошибках, если можно на чужих. По этому и спрашиваю совета.



До D7000 по бюджету точно не дотягиваю. Учитывая, что необходимо будет приобрести еще хотя бы один нормальный объектив.

Остается выбор между D3100, D3200, D5100, D90.

D3200 – как по мне возможно цена не оптимальна, ввиду статуса самой свежей модели. ИМХО перебор с количеством мегапикселей.

В моем списке остались 3100, 5100, 90. Перечитывая форум, тесты, сравнения голова идет кругом.

Из мною отмеченных важных различий:

В D90 – отвертка, что по моим подсчетам окупится уже на втором объективе. Но как понимаю модель старая.

D5100 - большая матрица по сравнению с 3100. Но вроде бы встречаться нарекания на эргономику. Стоит на 200$ дороже.

D3100 – самая доступная модель.



Как я себе вижу. В данный момент подбираю тушки и один более подходящий мне объектив (соображения есть, но разобраться со всем по порядку хочу, озвучу немного позже). Ближе к лету взять при необходимости второй объектив. Через не большой промежуток времени обзавестись вспышкой, так как будет необходимость фотографировать ребенка (пока маленький, дома фотографий будет хватать).

А вот потом можно будет и о смене тушки думать. Тем более поменять просто ее будет проще, нежели сейчас купить все и не самое дешевое. При этом не умея выжимать из этого весь потенциал.

[3toni3]

Да не зацыкливайтесь Вы на тушках,берите что дешевле,лишь бы в руки она нормально ложилась.Можите купить с рук,так дешевле.И на первое время простой зумм,можно 18-105.Учитесь фотографировать,потом поймете что именно Вам нужно из объективов,и какая именно нужна тушка.За это время модели сменятся.

[ankrem]

Я не зацилкиваюсь, просто не хочу через пол года менять, ввиду ошибочной покупки. Обьектив не коментирую, пока не определюсь с фотоаппаратом.

[железяка]

через пол года активного пользования 5100 понял что надо было брать хотябы 7000

сейчас обдумываю переход на новую тушку, как вариант 7000 и цена упала

так что совет если вы интузиаст фото то 5100 и тому подобное не вариант, быстро вырастите из него

[Mike_P]

D5100 - большая матрица по сравнению с 3100. Но вроде бы встречаться нарекания на эргономику. Стоит на 200$ дороже.

размер матрицы тот же.



ИМХО, по комфортности видоискателя Д90 будет лучше в данном ценовом сегменте. Можно конечно привыкнуть к видоискателю Д5100, но решать вам. Посмотрите сами эти камеры.



По матрице лучше Д5100, матрица одна с Д7000, вопрос в видоискателе и отверточной оптике.

[LcL]

Берите 3100 (лучше 3200). Если очень хочется поворотный экранчик (если вы не любитель макро или скрытой фотосъемки, то в 99% случаев поворотны экран не нужен), берите 5100. Если планируете развиваться и возможно менять тушку, то берите б/у - меньше потеряете при перепродаже. Если смена тушки в далекой перспективе, лучше берите свежую модель (3200).



d90, имхо, экономически нецелесообразно, так как продать потом будет сложно - слишком уж давняя модель.



Если точно будете "расти", то лучше сразу d7000, пусть даже и с китовым объективом 18-105 VR (он более чем нормальный).

[mekena]

По матрице лучше Д5100, матрица одна с Д7000, вопрос в видоискателе и отверточной оптике.

Коротко и точно.



Для меня самым большим минусом в Д5100 - малый видоискатель. Вопрос со зрением и восприятием того, что ты видишь, когда снимаешь. Тем не менее, я его купил. Видоискатель подкорректировал диоптрийно, сейчас снимаю и как-бы не чувствую при этом ущербности. Точнее - не замечаю.



Буквально на днях товарищ менял свой Кэнон на Никон... У него был такой же вопрос выбора. Новичком его нельзя назвать, так как снимает давненько, в том числе и свадьбы. Я ему сразу указал на преимущества Д90 - тушка, управление, мотор, видоискатель. При этом Д5100 - лучшая матрица и видео (ну и поворотный экран еще). Почему-то мне казалось, что он остановит выбор на Д90. Но я ошибся. Для него качество видео и матрица стало более весомым аргументом. Сразу взял такой же набор стекол, как и у меня, предварительно потестировав - 18-105 и 35/1,8.

[awam]

Но вроде бы встречаться нарекания на эргономику.

Габариты корпуса под маленькую руку.

Большой палец правой руки частенько непроизвольно давит на джойстик и точка фокусировки смещается.

А в остальном особых неудобств не заметил.

[propil]

Я выбирал себе тушку, пощупав их в магазине.

А качество картинки - видно из множества примеров на различных сайтах.

Вот про D90 часто читаю, что "давняя". Но странное дело -с момента её выпуска качество изображения с неё не ухудшилось.. Чудеса!

Считаю, с учётом собственного опыта - большее влияние на конечный результат оказывает объектив.

[mekena]

Габариты корпуса под маленькую руку.

у меня большая рука (рост - 190), но Д5100, как ни странно, мне удобен. Может сила руки срабатывает - держу тушку тремя пальцами правой руки, два пальца (безымянный и мизинец) поддерживают как-бы снизу. При этом левая рука при съемке всегда поддерживает объектив.

Мне почему-то кажется, что камера не пулемет Максим, кторый надо держать всеми пальцами обеих рук....

Вот про D90 часто читаю, что "давняя". Но странное дело -с момента её выпуска качество изображения с неё не ухудшилось.. Чудеса!

так никто и не говорит, что плохое качество. Помнится мне, в далекие советские времена в журнале Огонек были опубликованы фото в горах, снятые Сменой....



Вопрос в другом - в Д90 более шумная матрица и не такие рабочие высокие ИСО, как у Д5100 и Д7000. Тут выручает светосильный объектив и вспышка. Мелочь конечно, но все таки, если более прогрессивные технологии позволяют свести данные мелочи до минимума, то почему нет?

[bugimen]

у меня большая рука (рост - 190), но Д5100, как ни странно, мне удобен. Может сила руки срабатывает - держу тушку тремя пальцами правой руки, два пальца (безымянный и мизинец) поддерживают как-бы снизу. При этом левая рука при съемке всегда поддерживает объектив.

Мне почему-то кажется, что камера не пулемет Максим, кторый надо держать всеми пальцами обеих рук....

С батарейной ручкой в 10 раз удобней держать. Я лишь из-за этого в свое время купил её для D3000 и быстро к ней привык, поэтому потом D7000 брал сразу с ней.

[mekena]

С батарейной ручкой в 10 раз удобней держать

есть такая мысль, подумываю над приобретением, но в основном для большей емкости аккумов.... Возможно оценю и более удобный хват.

[bugimen]

есть такая мысль, подумываю над приобретением, но в основном для большей емкости аккумов.... Возможно оценю и более удобный хват.

Вешь полезная со всех сторон

[ankrem]

Ну вот. Сколько людей, столько и мнений.

Я так понял из моего списка можно исключить D3100.

Тогда впринципе остается D5100 и D90.

D90 предложний новых мало, видел только с 18-105.

Б/у камеру я бы и не против взять, но цены ломят не реальные.



Впринципе подходим к выбору D5100.

Если у когото есть еще желание высказаться, по тушке. С радостью прийму во внимание.



Обьектив.

В большей мере фотографирую портеры и когда в путишествиях, то пейзаж. До следующего летнего отпуска мне хватит и только под портреты.

В этой связи я задумался. Возможно стоит взять не стандартный 18-55, а например 50 AF-S 1.8 или 35 AF-S 1.8.

На своем предыдущем фотике, я отчетливо видел преимущество светосилы. И в помещениях, и на портретах.

А вот далее уже после небольшой эксплуатации решить, что еще будет для меня более востребованным, толи 17-50, 16-85,.... или наоборот не хватает зума 55-200, 700-300.

Все же чаще встречаются отзывы, о том что китовые обьективы не попадают против более качественных и дорогих. Стоит ли сейчас выбрасывать 120$ на 18-55, если за 210 можно взять 35мм, а за 230 - 50мм?

[bugimen]

Тема выбора стекла самая частообсуждаемая на форуме, можете глянуть на форуме в соответствующем разделе, но ни в одной из них нет ответа, так как универсального стекла на все случаи жизни не бывает. У огромного числа людей,независимо от бренда, подобные метания переходят в параною: "вот найду то самое стекло и все будет хорошо", но в своих скитаниях они забывают про саму фотографию. Выбирать вам и для ваших задач и целей. Каждый, кто советует - выражает свое мнение, которое может вам не подойти, ведь кто-то кроме топовой оптики ни чего не приемлет, а кто-то снимает на кита и балдит от любимого хобби.

[LcL]

Китовый все-таки рекомендую 18-105, так как он вам пригодится даже потом, когда обрастете более светосильной оптикой. Он очень универсален и просто незаменим (разве что только в разы более дорогими 16-85, 18-200, 18-300) в отпуске/путешествиях, когда нет желания или возможности таскать с собой / менять несколько объективов.

[propil]

Китовый все-таки рекомендую 18-105, так как он вам пригодится даже потом, когда обрастете более светосильной оптикой. Он очень универсален и просто незаменим (разве что только в разы более дорогими 16-85, 18-200, 18-300) в отпуске/путешествиях, когда нет желания или возможности таскать с собой / менять несколько объективов.

Да, как универсальный он неплох. Но видимо, качество нестабильно. Впрочем, как и других объективов.

18-55 от Nikon D5000 у меня оказался более резким, чем 18-105, приобретенный с D90

[bugimen]

Да, как универсальный он неплох. Но видимо, качество нестабильно. Впрочем, как и других объективов.

18-55 от Nikon D5000 у меня оказался более резким, чем 18-105, приобретенный с D90

18-55 при своей низкой стоимости очень резкий объектив. После покупки тамрона 17-50 сравнил их на одинаковых диафрагмах и увидел, что особого прироста в резкости нет, а ведь разница в цене более чем в 4 раза. Хотя многие на форуме называют его "заглушкой для байонета".

[propil]

[member="bugimen"],ну вот, а Вам с тамроном не повезло

Мой экземпяр давал гораздо лучшую детализацию, чем 18-55

[ankrem]

По вашему мнению фотоаппарат D5100 18-55 которому пол года с момента покупки с чеком и гарантией на сколько дешевле должен стоить (можно в процентах)?

[bugimen]

[member="bugimen"],ну вот, а Вам с тамроном не повезло

Мой экземпяр давал гораздо лучшую детализацию, чем 18-55

Я все же оптимист и думаю, что не привык к нему еще. Резкость его меня вполне устраивает.

[propil]

Да, китовым так не сделать

[-Freeman-]

Я не зацилкиваюсь, просто не хочу через пол года менять, ввиду ошибочной покупки. Обьектив не коментирую, пока не определюсь с фотоаппаратом.

Вы заблуждаетесь.

Даже у зеркалки начального уровня довольно высокий потенциал. Большинство людей его даже на 100% не используют.

Я в таких случаях всегда рекомендую посмотреть фотографии сделанные на самый простенький Nikon D40 и самый простенький 18-55:

http://35photo.ru/items/useTogether_4017_4204/



Вы как раз таки зацикливаетесь, а ведь результат не от фотоаппарата зависит, а от вас.



Я три года снимал на D60, пока не созрел для перехода на уровень повыше.



Для начала я советую делать упор на оптику, а уже потом задумываться о смене тушки. Ведь от оптики зависит гораздо больше чем от тушки.

Да и на простом аппарате научится проще чем на более серьезном. Для этого начальный уровень и существует.



Думаю для начала вам стоит взять D3100.

Из оптики несколько вариантов:

1. 18-55 + 55-200 (из плюсов этого набора - отличный телевик 55-200, несмотря на свой непрезентабельный вид, у него качество снимков очень хорошее. Из минусов - не очень хорошее качество 18-55, как конструктив, так и качество снимков.)

2. 18-105 (из плюсов - универсальность, не придется часто менять объективы. Из минусов - конструктив и ощутимая дисторсия)

3. Sigma или Tamron 17-50 2.8 (из плюсов - постоянная светосила, можно снимать как пейзаж, так и портрет. Качество будет по выше чем у 18-105 и у 18-55)

[ankrem]

3. Sigma или Tamron 17-50 2.8 (из плюсов - постоянная светосила, можно снимать как пейзаж, так и портрет. Качество будет по выше чем у 18-105 и у 18-55)

Nikon 50 AF-S 1.8 будет получше при портрете, чем Ваш третий вариант (на дальнем конце)?

Но я все больше понимаю, что все больше запутываюсь и теряюсь.

[-Freeman-]

Nikon 50 AF-S 1.8 будет получше при портрете, чем Ваш третий вариант (на дальнем конце)?

Но я все больше понимаю, что все больше запутываюсь и теряюсь.

Конечно 50 1,8 будет лучше. Я предложил вариант универсальный(зум).

Но это все ростовой портрет, для крупнолицевого от 85 мм фокусное расстояние должно быть.

[Dmitry91]

2. 18-105 (из плюсов - универсальность, не придется часто менять объективы. Из минусов - конструктив и ощутимая дисторсия)

Какие минусы можете назвать, кроме пластикового байонета По моему хороший у него конструктив.

[-Freeman-]

Какие минусы можете назвать, кроме пластикового байонета По моему хороший у него конструктив.

Ну, например двухступенчатый трансфокатор. Мало того что конструкция сама хлипкая, так еще и пыль сосет внутрь.

[Dmitry91]

Ну, например двухступенчатый трансфокатор. Мало того что конструкция сама хлипкая, так еще и пыль сосет внутрь.

В принципе да, два зазора вместо одного. А по поводу хлипкости... не орехи-же им колоть Или Вы что-то другое имели ввиду?

[-Freeman-]

В принципе да, два зазора вместо одного. А по поводу хлипкости... не орехи-же им колоть Или Вы что-то другое имели ввиду?

Чем больше подвижных и выдвигающихся элементов, тем не надежнее конструкция.

Да и пластиковый байонет при таком весе объектива, это самое слабое звено.

Достаточно даже не падения, а сильного сотрясения аппарата, что бы почти полукилограммовый объектив обломил свой же байонет.

[ankrem]

Спасибо всем высказавшимся.



Заказал комплект D3100+18-55+сумка+карта 16 Гб класс 10 за 500$.

Ваших цен не знаю, для Украины нормальная цена.



На весну предварительно хочу обжится еще фиксом 35 или 50. Ну а дальше будет видно.

Теперь во стольком надо разбираться будет...

[LcL]

Спасибо всем высказавшимся.



Заказал комплект D3100+18-55+сумка+карта 16 Гб класс 10 за 500$.

Ваших цен не знаю, для Украины нормальная цена.



На весну предварительно хочу обжится еще фиксом 35 или 50. Ну а дальше будет видно.

Теперь во стольком надо разбираться будет...

Поздравляю! Удачных снимков!

[Selin]

Заказал комплект D3100+18-55+сумка+карта 16 Гб класс 10 за 500$.

Ваших цен не знаю, для Украины нормальная цена.

Поздравляю!



Буквально в пятницу подруге взяли практически такой же комплект, только с КИТ-ом 18-105



Приятного пользования!

[Alexandrro]

Что касается матрицы D90 и D5100(D7000) то разница в "шумности" очень маленькая, она не составляет даже пол стопа(~0.3 стопа). О чём здесь говорить вообще? В реальной жизни это практически не ощутится(особенно до ISO 3200), и при такой минимальной разнице акцентировать на этом сильное внимание вообще не стоит.



При этом РЕАЛЬНЫХ плюсов у D90 огромная масса, которые каждый день будут видны и ощущаться(лучший видоискатель, удобная эргономика максимально приближённая к профессиональным камерам, отвёртка которая сэкономит массу денег, второй дисплей и в руках ощущается совершенно по-другому.. уже не как пластмассовая игрушка, а как действительно "вещь" которую приятно держать в руках, и так далее).

[Vlad2304]

По-моему, интересный вариант Nikon D3200 с Sigma 17-70 сейчас предлагают в Foto.ru:



http://foto.ru/nikon_d3200_body_sigma_a ... nikon.html





C учетом возможности кропа со снимков на 24МП практически универсальный вариант.





Сам заерзал.

[MadFox]

Да, универсальный, в случае если данная сигма разрешит 24Мп.

Я о данных (17-70) сигмах ничего особо хорошего не слышал...

[mekena]

Что касается матрицы D90 и D5100(D7000) то разница в "шумности" очень маленькая, она не составляет даже пол стопа(~0.3 стопа). О чём здесь говорить вообще?

Тут есть все "за" и "против": http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90

[pavel_ll]

Не стал плодить новые темы. Спрошу в этой.

Так получилось, что у меня на данный момент две камеры. Д5100 и Д90. Д5100 куплен раньше и пользовался, соответственно, больше. Сейчас задумался, а зачем мне две, а решить какую продать пока не могу. Точнее есть мысль, но вот уверенности нет. Хотел бы конструктивных советов.

[bugimen]

Не стал плодить новые темы. Спрошу в этой.

Так получилось, что у меня на данный момент две камеры. Д5100 и Д90. Д5100 куплен раньше и пользовался, соответственно, больше. Сейчас задумался, а зачем мне две, а решить какую продать пока не могу. Точнее есть мысль, но вот уверенности нет. Хотел бы конструктивных советов.

Продайте обе. И купите D7000.

[-Freeman-]

Не стал плодить новые темы. Спрошу в этой.

Так получилось, что у меня на данный момент две камеры. Д5100 и Д90. Д5100 куплен раньше и пользовался, соответственно, больше. Сейчас задумался, а зачем мне две, а решить какую продать пока не могу. Точнее есть мысль, но вот уверенности нет. Хотел бы конструктивных советов.

В D5100 лучше матрица, в D90 лучше эргономика и удобнее управление + отвертка.



Соответственно, если вам важнее качество снимков - оставляйте D5100

Если важнее эргономика, и отвертка - оставляйте D90



А мой совет таков - Продавайте оба и купите D7000.

Будет вам и отличная матрица, и эргономика, и отвертка.

[pavel_ll]

В D5100 лучше матрица, в D90 лучше эргономика и удобнее управление + отвертка.



Соответственно, если вам важнее качество снимков - оставляйте D5100

Если важнее эргономика, и отвертка - оставляйте D90



А мой совет таков - Продавайте оба и купите D7000.

Будет вам и отличная матрица, и эргономика, и отвертка

Что, лучше, что хуже, я вижу. Менять обе, то только на ФФ. но не сейчас. Когда говорят о качестве снимков, то у меня всегда возникает вопрос. Что с чем сравнивать, при каких условиях и какими стеклами. Я, пока, вижу другое

Что бы не быть голословным, вот два снимка. Выполнены разными камерами.

[propil]

Что, лучше, что хуже, я вижу. Менять обе, то только на ФФ. но не сейчас. Когда говорят о качестве снимков, то у меня всегда возникает вопрос. Что с чем сравнивать, при каких условиях и какими стеклами. Я, пока, вижу другое

Тогда конструктивный совет - оставляйте то, что лучше

[-Freeman-]

Что, лучше, что хуже, я вижу.

Чем тогда мы можем вам помочь?

Я бы в вашем случае, либо оставил обе камеры(потому как жертвовать чем-то не решился бы), либо вместо них взял D7000(тем самым сложив все плюсы обоих камер и получив одну).



Так что решайте

[pavel_ll]

Тогда конструктивный совет - оставляйте то, что лучше

Что лучше Лучше продать одну из них и купить требуемое стекло, а уж потом

[-Freeman-]

Что лучше Лучше продать одну из них и купить требуемое стекло, а уж потом

Так в чем вопрос?

Вы же сами написали что знаете что лучше, что хуже.

Оставляйте то, что лучше, продавайте то, что хуже, а на вырученные деньги купите то, что лучше.

[pavel_ll]

Ладно, в общем то нужно было, что-то типа моральной поддержки. Одной камерой пройдено не мало и получено много, достаточно неплохих кадров. Ну, а с другой, с другой пока только начинаю дружить

Конечно, решать мне. Но вот честно, не думал, что расстаться тоже бывает не просто. Раньше продавал как- то спокойно. Видно не так душа к ним лежала.

[Alexandrro]

mekena, Я прекрасно знаю обе камеры. Выйгрыш в 0.3 стопа у D5100 по сравнению с D90 - это абсолютная ерунда, и это не стоит вообще никакого внимания, чтобы кричать и постоянно всем писать о том что в D5100 лучше матрица

Да, она действительно немножко лучше, но разница настолько мала что её практически не увидеть(особенно до ISO 3200).

Поэтому меня и удивляет, когда люди при таком выборе советуют D5100 потыкая "лучшей" матрицей (минимальные 0.3 стопа выйгрыша им закрывают глаза на абсолютный выйгрыш по всем остальным характеристикам у D90).

[mekena]

Выйгрыш в 0.3 стопа у D5100 по сравнению с D90 - это абсолютная ерунда,

Ок, в таком случае, учитывая одинаковость матриц Д5100 и Д7000, чем тогда Д7000 лучше Д90? Почти одно и то же?

[vega-96]

D7000 лучше D90 тем, что имеет экспозамер с мануальной оптикой, подстройку автофокуса, более продвинутую систему автофокуса. По качеству картинки, помимо упоминавшегося небольшого выигрыша по ИСО, ещё бОльшее количество мегапикселей, пошире динамический диапазон.

[Alexandrro]

mekena, Почти одно и тоже, только с улучшенными и появившимися некоторыми новыми функциями.

D7000 как выше уже сказали имеет более продвинутую систему автофокса, экспозамер с мануалкой и подстройку АФ (сюда же можно записать скорострелность 6 фпс против 4.5, если кому-то для репортажки не хватает).

Но по качеству фото и уровню шумов разница минимальная, практически те же яйца только в профиль.

[bugimen]

mekena, Почти одно и тоже, только с улучшенными и появившимися некоторыми новыми функциями.

D7000 как выше уже сказали имеет более продвинутую систему автофокса, экспозамер с мануалкой и подстройку АФ (сюда же можно записать скорострелность 6 фпс против 4.5, если кому-то для репортажки не хватает).

Но по качеству фото и уровню шумов разница минимальная, практически те же яйца только в профиль.

Нужно попользоваться обеими Д90 и Д7000, чтоб так утверждать. Не знаю как на Д90, но вот вчера два детских утренника отснял на семитысячный и в темном большом зале даж ни капли не напрягло отсутствие хорошего освещения и ИСО 1000 без намека на шумы. Ну а про подстройку АФ - это вещь! Еслиб в Д7000 её бы небыло, то наверное я приобрел бы Д300с, потому как у нас до сервисцентров 4000 км.