Зум на д700

agro_gambler

Всех с наступающим новым годом!

Планирую себе купить штатный зум на д700, долго изучал ветку про 24-70/2.8 и для себя отметил что мыльновато, мульновато...

Что буду снимать: уличное фото(стрит), студия (до этого в студиях не снимал).

Наверное вопрос не столько в светосиле(учитывая рабочие iso семисотки), сколько в качестве картинки.

ps-вообще снимаю на 50/1.8d и видиние через 50мм в принципе меня устраивает, и сейчас у меня выбор что же взять... 50/1.4G или зум

Картинки с зумов не вставляют, но я ещё имею надежду встретить то что понравится... Ещё иногда снимаю свадьбы, это ещё один плюс в сторону зума, ввиду оперативности, но по-сути тот же 24-70 можно брать и в аренду на один день. Этакий техно-онанизм

ps2- беру ещё сб910. целесообразным ли будет покупка 50/1.4G? Ведь снимать лучше на чуть прикрытой из-за ГРИП, а исо можно и поднять если моему 50/1.8d будет не хватать света, при съёмке без пыхи.

Вообщем делитесь мнением

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб дек 29, 2012 08:53

Альтернативы - б/у Nikkor 28-70/2.8 или хороший экз. Тамрона 28-75/2.8.

kubaUA · Сообщение **kubaUA** » Сб дек 29, 2012 09:07

Mike_P писал(а): Сб дек 29, 2012 08:53
Альтернативы - б/у Nikkor 28-70/2.8 или хороший экз. Тамрона 28-75/2.8.

+ 1 за Nikkor 28-70/2.8

Валентин П

имея полтинник 1.8 докупать к нему полтинник 1.4 вряд ли целесообразно. 24-70 2.8 по моему безальтернативный зум на ФФ. Сам хочу такой подарок на НГ, но учитывая, что на Рождество уже сделал себе подарок в виде Д600, то этот объективчик остался просто записан в списке желаний.

Denissychev

Для свадеб я бы рекомендовал оставить 50 1,8 и докупить 70-200 II. (если ещё нет ничего в вашем парке стёкол из теледиапазона)

tatais · Сообщение **tatais** » Сб дек 29, 2012 10:28

C 70-200 на свадьбе больно не развернешься .

Роши

Через некоторое время придете к 85\1.4 аф.

Julysha

agro_gambler писал(а): Сб дек 29, 2012 07:58
Планирую себе купить штатный зум на д700, долго изучал ветку про 24-70/2.8 и для себя отметил что мыльновато, мульновато...

Что буду снимать: уличное фото(стрит), студия (до этого в студиях не снимал).

Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло. 24-70 на ешке бритвенно резок. Другое дело, картинка. На зуме Вы ее никогда не получите, так же как и на скучном полтиннике. В студии нужен фикс, и на ФФ фикс длиннофокусный (для портретов).

А для репортажа альтернативы 24-70 нет, ни по скорости фокуса, ни по резкости.

Andrew_74

Julysha писал(а):
а на семисотке на всех стеклах мыло

Ну, да, конечно.

Как альтернативу 24-70\2,8 к указанным 28-70 и тамрону я бы добавил 24-120\4.

Straga · Сообщение **Straga** » Сб дек 29, 2012 12:02

"Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло" Если бы мне это сказал мужчина я бы ответил что плохому танцору всегда кое что мешает.

xop · Сообщение **xop** » Сб дек 29, 2012 12:05

Есть еще токина 28-70/2.8, но насколько хороша - сам хотел бы узнать. Сейчас снимаю на д700 на тамрон 28-75 - доволен всем, кроме конструктива - спустя полтора года использования хобот начал ощутимо шататься, хотя на картинку как ни странно это не влияет.

Leroy · Сообщение **Leroy** » Сб дек 29, 2012 12:06

Julysha писал(а): Сб дек 29, 2012 11:26
Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло. 24-70 на ешке бритвенно резок.

Ешка тоже мыльновата. Я сейчас снимаю на среднеформатный Fuji 690 GWIII, там сканы доходят до 110 мегапикселей: вот где более-менее резкость появляется

Julysha

Straga писал(а): Сб дек 29, 2012 12:02
"Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло" Если бы мне это сказал мужчина я бы ответил что плохому танцору всегда кое что мешает.

На моем Д700 мыла нет, но если сравнивать с ешкой, то разница, коечно, заметна. Тописпикер жаловался на мыло, а не я.

Oxygene 1976

Julysha писал(а): Сб дек 29, 2012 11:26
Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло. 24-70 на ешке бритвенно резок. Другое дело, картинка. На зуме Вы ее никогда не получите, так же как и на скучном полтиннике. В студии нужен фикс, и на ФФ фикс длиннофокусный (для портретов).

А для репортажа альтернативы 24-70 нет, ни по скорости фокуса, ни по резкости.

Не понял.....

narkot · Сообщение **narkot** » Сб дек 29, 2012 13:10

Странно, что 24-70 2,8 кажется мыльным. Для штатного зума лучше не придумаешь, четкость на всех фокусных, использую на Д700, Д3 и Д4, одно "но" при резком рисунке, боке не "художественное", но для уличного репортажа в самый раз.

Часто снимаю на улице на 35-1,4, но это уже "художественный репортаж" и приходится бегать. Ешка для не спешной копающейся работы и для репортажа подходит меньше всего.

Роши

Юзаю Токину 28-70 на 700 очень нравится.(Никакого мыла близко даже не наблюдаю)

Denissychev

tatais писал(а): Сб дек 29, 2012 10:28
C 70-200 на свадьбе больно не развернешься .

У меня основное стело на банкете-прогулке именно 70-200. 85 1.4G при плохом свете делать нечего но вот на улице вери найс.

Oxygene 1976

narkot писал(а): Сб дек 29, 2012 13:10
Странно, что 24-70 2,8 кажется мыльным. Для штатного зума лучше не придумаешь, четкость на всех фокусных, использую на Д700, Д3 и Д4, одно "но" при резком рисунке, боке не "художественное", но для уличного репортажа в самый раз.

...

Позвольте Вас разочаровать: придумали такой штатный зум, и притом гораздо лучше. Конкурент придумал.

Сравнение 24-70 конкурента и нашего 24-70.

Можно посмотреть на всех фокусных и диафрагме. Самому грустно от такой разницы.

Vlad Sb58

Julysha писал(а): Сб дек 29, 2012 11:26
Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло.

ЮЛЯ, как-то странно от Вас это слышать...??? У меня 24-70 на Д700 резок до безобразия. Кстати, я два дня тому ездил в Екатеринбург, хотел купить 14-24(2,8), ...и не взял. Не впечатлил он меня на Д700 на открытой. На прикрытой (5,6) понравился. Может я что-то не понимаю, но после качества картинки с 24-70, 14-24 как-то не ах.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб дек 29, 2012 15:07

"Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло"

Полагаю, камень в огород семисотки, её толстому АА-фильтру

По теме же, я свой выбор сделал в пользу 24-120/4

Andrew_74

agro_gambler писал(а):
Планирую себе купить штатный зум на д700, долго изучал ветку про 24-70/2.8 и для себя отметил что мыльновато, мульновато..

Ну, если, как говорится, по чесноку - дорогой объектив. Поэтому, одному мыльный, второму тяжелый, третьему - засветка через окно дистанций идет. Вот и начинается поиск альтернатив. Хотя, все они давно уже известны. Я бы еще добавил "сигму" 24-70\2,8 моторную версию - вроде так ничего картинку дает, и в два раза дешевле родного никкора.

PhotoDriver

Снимаю репортажи и стрит на 24-70 + Д700 уже несколько лет. Для меня идеальная связка. Мгновенная фокусировка в любых сложных условиях освещения, промахов с фокусом нет вообще. Не боитесь потерять эти важные качества в репортаже в погоне за мистическим рисунком и пресловутым бокэ(тем более, что в репортаже(стрит) они не столь актуальны, как скорость, светосила, стабильность и надёжность)?

Julysha

Vlad Sb58 писал(а): Сб дек 29, 2012 14:40

ЮЛЯ, как-то странно от Вас это слышать...??? У меня 24-70 на Д700 резок до безобразия. Кстати, я два дня тому ездил в Екатеринбург, хотел купить 14-24(2,8), ...и не взял. Не впечатлил он меня на Д700 на открытой. На прикрытой (5,6) понравился. Может я что-то не понимаю, но после качества картинки с 24-70, 14-24 как-то не ах.

Так и у меня он очень резкий. Единственное объяснение, которое я нашла на сетование автора темы на нерезкость 24-70, это то, что он сравнил его картинку, полученную на Д700 и Д800Е. Да, в таком случае на Ешке это стекло будет резче.

У меня как раз наоборот, 14-24 дает резче картинку, даже на открытой, а Д700 просто его не может разрешить полностью, впрочем, как и 24-70:

24 мм, f2.8, Д800Е, 100% кроп

24-70:

14-24:

SPU · Сообщение **SPU** » Сб дек 29, 2012 18:22

С каких это пор камера должна разрешать оптику? Я что-то даже подход такой не понимаю. На конкретной камере можно говорить о мыльности какого-то объектива, только если есть другой, дающий более резкую картинку.

Авихай

SPU писал(а): Сб дек 29, 2012 18:22
С каких это пор камера должна разрешать оптику? Я что-то даже подход такой не понимаю. На конкретной камере можно говорить о мыльности какого-то объектива, только если есть другой, дающий более резкую картинку.

Полностью согласен.

Придерживаюсь принципа разумной достаточности. Для меня достаточен размер 1/2 (по обеим сторонам) от количества пикселей Д700: 2128х1416. На мониторе 26" это больше экрана, на бумажном отпечатке при размере пикселя 0.1 мм это 213х140мм - почти лист А4 (200х300мм). Полный размер для Д700 (4256х2832) можно использовать либо для кропа, либо для ресайза вниз, либо для увеличения отпечатка почти до размера А3.

При фотографировании на пленку даже такого разрешения обычно не получал. Почти все обьективы ФФ Никон вполне обеспечивают (при точной наводке на резкость) такое разрешение. На Д800 пошел бы только для еще большего кропа (что дает как бы увеличение зума) - однако дальше пошли бы затраты на объективы, головную боль с точной юстировкой и т.д. На все это уходил бы главный ресурс - ВРЕМЯ.

Поэтому жду Д710 - нужна вторая камера. Даже при неограниченном бюджете на Д4 пошел бы с большой неохотой - не устраивают вес и габариты.

Julysha

SPU писал(а): Сб дек 29, 2012 18:22
С каких это пор камера должна разрешать оптику? Я что-то даже подход такой не понимаю. На конкретной камере можно говорить о мыльности какого-то объектива, только если есть другой, дающий более резкую картинку.

Камера, конечно, ничего никому не должна. Но если какое-то стекло может дать больше на другой камере, то почему бы и нет? Тут дело хозяйское, все зависит от предпочтений: кому-то и шести Мп хватает, кому-то 10, кому-то уже и 16 мало.

Разрешение связки "камера-оптика" всегда определяется наиболее отстающим звеном. В идеале они должны совпадать, но такое случается редко. Плохие объективы тормозят хорошую тушку, а старые тушки - топовую оптику.

По этой причине Д700 и Ко наиболее удобны для большинства любителей (т.к. позволяют снимать на любую оптику), а новички, купившие современные многопиксельные камеры, вынуждены разоряться на дорогую оптику.

agro_gambler

Спасибо всем вам за ответы!

Julysha писал(а): Сб дек 29, 2012 11:26
Купите ешку, и не будет мыла, а на семисотке на всех стеклах мыло. 24-70 на ешке бритвенно резок. Другое дело, картинка. На зуме Вы ее никогда не получите, так же как и на скучном полтиннике. В студии нужен фикс, и на ФФ фикс длиннофокусный (для портретов).

А для репортажа альтернативы 24-70 нет, ни по скорости фокуса, ни по резкости.

Зачем для студии фикс если там света и так хватает?

Говоря про мыльность я имел ввиду не д700, а фотографии из темы про 24-70. Плюс посмотрел свои фото со свадеб, тоже мыльновато. И мыльность я сравнивал не с д800, а в целом, именно по картинкам с этой связки.

По крайней мере 85/1.4 смотрится на этом фоне как бритва.

За 24-120 спасибо, почитаю про него

ps-купил сейчас сб910, доволен как слон! Ушёл читать инструкцию

апд: посмотрел бегло фото с Д700+ 24-120, понравилось

Ещё раз спасибо за наводку на него, фокусные тоже шикарные у него. С пыхой и высокими исо семисотки думаю картинка будет достойной.

Вот я вообще хотел продать 700 и взять 5дм3, но решил остаться на системе никона, нах мне не нужны эти мегапиксели и видео

Vens · Сообщение **Vens** » Сб дек 29, 2012 22:30

всегда фикс даст картинку лучше чем зум

для себя решил проблему покупки зума на д700. после праздников куплю 24-70 даже не думал о альтернативе

agro_gambler

На счет картинки никто и не спорит. 24-70/2.8 кстати заявлялся как не проигрывающий по картинке фиксам при одинаковых фокусных и диафрагмах

По первому впечатлению по цене/качеству мне 24-120 показался более бодрым стеклом.. И для студии нормально, поправьте если ошибаюсь

Julysha

agro_gambler писал(а): Сб дек 29, 2012 22:13

Говоря про мыльность я имел ввиду не д700, а фотографии из темы про 24-70. Плюс посмотрел свои фото со свадеб, тоже мыльновато. И мыльность я сравнивал не с д800, а в целом, именно по картинкам с этой связки.

По крайней мере 85/1.4 смотрится на этом фоне как бритва.

Мне кажется, что это была не мыльность 24-70, а шевеленка фотографа или движение тех, кого фотографируют. Вот сегодня как раз снимала на него. Где здесь мыло?

http://img-fotki.yandex.ru/get/4138/365 ... f8475_orig

Кстати, вот кроп из кадра, снятого на 24-70 на 2.8 (причем с 1/60 с рук): http://img-fotki.yandex.ru/get/6437/365 ... e74aa_orig , а сам кадр тут (ресайз, конечно) : http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/365 ... 7f063_orig

А на Д700, да, мыльновато... что поделаешь, но это не вина объектива:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6511/365 ... b1355_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6511/365 ... 80a6e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/365 ... ba605_orig

Igor Nikonovich

agro_gambler писал(а): Сб дек 29, 2012 07:58
долго изучал ветку про 24-70/2.8 и для себя отметил что мыльновато, мульновато...

Это на какой такой ветке можно посмотреть "мульность" 24-70?

Всегда считал, что нужно поснимать объективом, что понять, подходит он или нет.

А нынче можно просто на ветках посмотреть, и заявлять что "мульный".

agro_gambler писал(а): Сб дек 29, 2012 22:13
За 24-120 спасибо, почитаю про него

апд: посмотрел бегло фото с Д700+ 24-120, понравилось Ещё раз спасибо за наводку на него, фокусные тоже шикарные у него. С пыхой и высокими исо семисотки думаю картинка будет достойной.

Дело конечно ваше, не буду переубеждать и что либо доказывать, вот только если 24-70 - "мульный", то 24-120 точно резче не будет.

Если не устраивает резкость 24-70, то искать спасения можно только у фиксов (24/1.4G, 35/1.4G, 50/1.4G, 85/1.4G).

Сигма 24-70 или тампон 28-75 резче не будут, ну и тем более 24-120/4.

И никакая "пыха и высокие исо 700-ки" резкости 24-120 не добавят, если конечно вам нужна именно "резкость", а не фокусные и стаб 24-120/4.

Igor Nikonovich

Julysha писал(а): Вс дек 30, 2012 00:56
Мне кажется, что это была не мыльность 24-70, а шевеленка фотографа или движение тех, кого фотографируют. Вот сегодня как раз снимала на него. Где здесь мыло?

http://img-fotki.yan...b_835f8475_orig

Ну как где, вон в уголке 2 кусочка земляничного туалетного валяются

П.С.: хороший свет и снимок тоже

Это ведь с градиентником, да?

Julysha

Igor Nikonovich писал(а): Вс дек 30, 2012 01:29
П.С.: хороший свет и снимок тоже

Это ведь с градиентником, да?

[oft]

Ага, с Tiffen HT. Спасибо, Игорь!

Только он солнышко не смог перекрыть, не дотянулся слегка... Зимой и на закате нужны реверсионные градиентники, но их выпускает только одна фирма, и они не круглые.[/oft]

Andrew_74

Vens писал(а):
всегда фикс даст картинку лучше чем зум

Это если сравнивать топовое стекло.

agro_gambler писал(а):
По первому впечатлению по цене/качеству мне 24-120 показался более бодрым стеклом..

Да, он стоит своих денег. Он проигрывает, конечно, 24-70 по скорости фокусировки (хотя, на D700 оная весьма достаточная) и по разрешению, но и стоит на треть дешевле.

agro_gambler писал(а):
И для студии нормально, поправьте если ошибаюсь

Имхо, так себе для студии. Один раз попробовал - не понравилось. Для студии все же лучше светосильный фикс.

FonDed · Сообщение **FonDed** » Вс дек 30, 2012 12:38

agro_gambler писал(а): Сб дек 29, 2012 22:33

По первому впечатлению по цене/качеству мне 24-120 показался более бодрым стеклом.. И для студии нормально, поправьте если ошибаюсь

Никого не слушайте, 24-120/4 очень даже резкое стекло, даже на дирке f/4, у меня такое отвечаю за слова.

А самое главное на нем красуется надпись Made in Thailand и это хорошо, потому, что ситуация в мире высоких технологий сложилась такая, что только такие страны как Китай и Тайланд могут производить высокотехнологичные гаджеты в отличие от высокоразвитых стран Европы и самой Японии.

Прежде чем кто то хочет оспорить мною высказанное, советую подумать.

Andrew_74

FonDed писал(а):
Прежде чем кто то хочет оспорить мною высказанное, советую подумать.

Таки я вот не хочу. Я даже внимания не обращал на шильдик на своем 24-120\4... Только вот почему-то народ нос воротит от 105-х китайских макриков...

FonDed · Сообщение **FonDed** » Вс дек 30, 2012 13:14

Andrew_74 писал(а): Вс дек 30, 2012 12:50
Таки я вот не хочу. Я даже внимания не обращал на шильдик на своем 24-120\4... Только вот почему-то народ нос воротит от 105-х китайских макриков...

А уже наступило то время, что высокотехнологичного производителя выбирать придется по надписи «made in China» которая будет означать только одно - высокие технологии. Так что китайцы нас заставят их любить. Китай не позволяет экспортировать редкоземельные элементы в чистом виде, только в готовой продукции, произведенной в самом Китае.

Vlad Sb58

FonDed писал(а): Вс дек 30, 2012 13:14
А уже наступило то время, что высокотехнологичного производителя выбирать придется по надписи «made in China» которая будет означать только одно - высокие технологии. Так что китайцы нас заставят их любить. Китай не позволяет экспортировать редкоземельные элементы в чистом виде, только в готовой продукции, произведенной в самом Китае.

Яркое выступление, как на митинге

...но, как говорится - свежо предание, но верится с трудом (без обид)

FonDed · Сообщение **FonDed** » Вс дек 30, 2012 14:15

Vlad Sb58 писал(а): Вс дек 30, 2012 14:05
Яркое выступление, как на митинге ...но, как говорится - свежо предание, но верится с трудом (без обид)

Да мне тоже не верилось пока не увидел вот эти цифры 95-97% а кода прочитал, поверил, что Китай очень прочно держит весь мир за яйца.

http://nauka.forblabla.com/blog/4584063 ... 3077434532

Igor Nikonovich

FonDed писал(а): Вс дек 30, 2012 14:15
Да мне тоже не верилось пока не увидел вот эти цифры 95-97% а кода прочитал, поверил, что Китай очень прочно держит весь мир за яйца.

В топку все японское, и да здравствует китай!

http://nauka.forblab...pid=43077434532

Вася с бодуна написал статейку на www.наука-бла-бла-бла.тычка.ком, которая совершила переворот в мировом производстве

k561l · Сообщение **k561l** » Вс дек 30, 2012 14:52

FonDed писал(а): Вс дек 30, 2012 14:15
Да мне тоже не верилось...

http://nauka.forblabla.com/blog/4584063 ... 3077434532

[oft]И правильно не верилось. Думется, целевая аудитория у статьи иная, ну и написана она вовсе не для нашего с Вами просвящения.[/oft]

Euronemus

24-70 vs 24-120 на F4 24-120 будет резче?

Дальше едем, в 24-70 есть 2.8, которой нет в 24-120! От 70 до 120 чаще бывает что можно сделать пару шагов, а вот света добавить или грипа (в зависимости от ситуации) на много сложней.

По мне, так эти стекла даже нет смысла сравнивать. Душит земноводная, ищем компромиссы! Договорились с зеленым чудовищем, берем 24-70.

k561l · Сообщение **k561l** » Пн дек 31, 2012 09:21

Euronemus писал(а): Пн дек 31, 2012 09:00
... От 70 до 120 чаще бывает что можно сделать пару шагов...

Если объект на расстоянии 6 метров, это справедливо. А если до объекта все 60? Считайте сами

Euronemus

k561l писал(а): Пн дек 31, 2012 09:21
Если объект на расстоянии 6 метров, это справедливо. А если до объекта все 60? Считайте сами

В такой ситуации тоже не корректор сравнивать. Тогда уже 24-70 + 70-200

Julysha

Euronemus писал(а): Пн дек 31, 2012 09:00
24-70 vs 24-120 на F4 24-120 будет резче?

Сравнивайте:

24-70: http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... ff?start=1

24-120: http://www.photozone.de/nikon_ff/574-ni ... ff?start=1

Я люблю снимать на 70 мм на 2.8, когда света мало. Вот на днях снимала из машины, на Д800Е, резкость от края до края, фокусировка по прилавку: http://img-fotki.yandex.ru/get/4121/365 ... 17b38_orig

Julysha

k561l писал(а): Пн дек 31, 2012 09:21
Если объект на расстоянии 6 метров, это справедливо. А если до объекта все 60? Считайте сами

Тогда к 24-70 докупить 28-300 (что я и сделала), тогда получаем большое увеличение в фокусных. И не такое уж и плохое качество (на Д700), вот это - на 250 мм снимала: http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 09ff1_orig

ndd · Сообщение **ndd** » Пн дек 31, 2012 15:17

FonDed писал(а): Вс дек 30, 2012 12:38
...что ситуация в мире высоких технологий сложилась такая, что только такие страны как Китай и Тайланд могут производить высокотехнологичные гаджеты в отличие от высокоразвитых стран Европы и самой Японии.

да, они-то всё производят, конечно...

А кто это всё разрабатывает-проектирует потом, едет в "кетаи" учить тамошних "работников" как и что делать?

И ещё: отчего, всё-таки, топовую проф. технику собирают в Японии руками "говноделов"-японцев?

Или проф. технике (камерам, микроскопам, научному и медицинскому оборудованию) не обязательно быть качественной?

FonDed писал(а): Вс дек 30, 2012 14:15
Китай очень прочно держит весь мир за яйца.

кетай ПОКА! держит мир за это самое только низкой оплатой труда...

Но! только ПОКА!

Там, как и везде, люди хотят жить лучше, чем вчера....

FonDed писал(а): Вс дек 30, 2012 12:38
Прежде чем кто то хочет оспорить мною высказанное, советую подумать.

И Вам того же...

Всех с Наступающим!

Euronemus

Julysha писал(а): Пн дек 31, 2012 13:50
Тогда к 24-70 докупить 28-300 (что я и сделала), тогда получаем большое увеличение в фокусных. И не такое уж и плохое качество (на Д700), вот это - на 250 мм снимала: http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 09ff1_orig

У меня на этот случай имеется 70-300, но буду менять на 70-200

Julysha

Euronemus писал(а): Пн дек 31, 2012 23:21
У меня на этот случай имеется 70-300, но буду менять на 70-200

70-300 у меня тоже есть, но это совсем другое, на 28-300 можно снимать абсолютно все, если в качестве тушки использовать Д700/Д3/Д4.

70-200 тоже нужно иметь, причем оба - и с f2.8 VRII, и с f4 VRIII.

Euronemus

Julysha писал(а): Пн дек 31, 2012 23:30
70-300 у меня тоже есть, но это совсем другое, на 28-300 можно снимать абсолютно все, если в качестве тушки использовать Д700/Д3/Д4.

70-200 тоже нужно иметь, причем оба - и с f2.8 VRII, и с f4 VRIII.

Юленька, я Ф4 не рассматриваю, только Ф2.8, когда куплю может и Ф4 захочется для легких прогулок. Но пока мне надо 2.8