Сервисы для хранения своих фото-архивов (опрос)

[PENikoxist Ed]

ну при вашем воркфлоу неаверное даже на готовые не хватит. а зачем вмам хранить псд который вы уже закончили? вполне можно хранить только итоговый тифф и джипег под печать ипубликацию. тогда даже у вас будет все ок) но главное - там удобно хранить каталоги - особенно если вы установили пакпу под облако на специальный ссд где кроме папки ничего больше нет. это очень удобно и быстро. лично мне страшнее всего потерять именно каталог - поэтому их я бэкаплю по 5 раз и втом числе храню и работаю с ними через облака.

[Julysha]

ну при вашем воркфлоу неаверное даже на готовые не хватит. а зачем вмам хранить псд который вы уже закончили? вполне можно хранить только итоговый тифф и джипег под печать ипубликацию. тогда даже у вас будет все ок) но главное - там удобно хранить каталоги - особенно если вы установили пакпу под облако на специальный ссд где кроме папки ничего больше нет. это очень удобно и быстро. лично мне страшнее всего потерять именно каталог - поэтому их я бэкаплю по 5 раз и втом числе храню и работаю с ними через облака.

То, что я уже закончила и хочу показывать публично, я храню на flickr и на Яндекс-фотках, в них мои архивы снимков имеют четкую структуру с тегами, датами, альбомами, подальбомами и т.п.. Но это не является архивом моих данных в полном смысле этого слова. Например, кто-то хочет купить какую-то фотографию, или фотография победила на конкурсе - я должна доказать ее подлинность и авторство, для этого нужен НЕФ. PSD тоже полезно хранить, поскольку к лучшим фотографиям иногда возвращаешься и что-то хочешь изменить в их обработке.

[inist]

Отнюдь не 10-20 Мб. Давайте считать. НЕФ с Ешки, сжатый без потерь, весит 60 Мб. 16-битный tiff с него - 209 Мб. Jpg хорошего качества - 25-28 Мб.



Допустим, я буду хранить только отобранные снимки и обработанные. То есть буду хранить:



1.НЕФ (60 Мб)

2.PSD со всеми слоями (не терять же время, потраченное на работу) - всяко более гигабайта.

3. Итоговый 16-битный tiff, с которого буду делать ресайзы для разных нужд (209 Мб).

4. Итоговый JPG (25 Мб)

5. Несколько штук разных ресайзов (еще 10-15 Мб).



В результате - полтора-два Гб на снимок. С такими темпами терабайт достигается очень быстро. Я это вижу по скорости заполнения моих последних внешних дисков по 3 Тб.



Стоимость двух внешних хардов по 3 Тб сейчас очень низкая, я за свои заплатила 310 евро. Это всяко дешевле, чем хранение того же объема данных на облаке. И надежнее.



Одновременно к моему компу подключено четыре внешних диска: два через USB-3 (это те, которые заполняются), и два - через e-SATA (это любые из предыдущего архива, для их подключения мне нужно снять с книжной полки необходимые диски и подключить к ним кабели e-SATA и питание. Скорость обмена данными очень высокая, никогда не сравнится с интернетной.



С другой стороны, данные имеют тенденцию накапливаться и расти в объеме, т.е. приходится постоянно в год платить за их хранение на облаке все больше, тем самым становясь заложником этой системы.



С третьей стороны, мой печальный опыт о потери архива фотографий на Webshots говорит о том, что стопроцентной гарантии сохранности не может дать ни один интернетный ресурс.



ЗЫ Забыла, что к компу подключено еще два диска через USB-3, это диски, на которые бекапится содержание текущего состояния компьютера.

Юлия а если вас соседи сверху зальют или придет милиция и заберет у вас компьютер вместе с хранилищем, найдя в ваших фотографиях призывы к иммиграции в Нидерланды, вот что вы будете делать?))

[Julysha]

Юлия а если вас соседи сверху зальют или придет милиция и заберет у вас компьютер вместе с хранилищем, найдя в ваших фотографиях призывы к иммиграции в Нидерланды, вот что вы будете делать?))

Полиция не придет и ничего не отберет, т.к. я не нарушаю законы. Залить соседи тоже не могут, здесь есть определенная система подстраховки. Когда мы уезжаем в отпуск, то относим архив друзьям, причем каждую копию - по разным адресам.



Хранение в интернете тоже не очень надежное, поскольку ... в общем, я рассказывала о том, что случилось с моим архивом на Webshots, я за него платила долгие годы, сайт был очень надежным.



Так или иначе, а многое я дублирую, храню на разных сайтах, но это обычные странички фотографа. Кстати, что-то можно хранить на своем сайте.

[inist]

Юлия извините, про милицию была шутка, модель, того что может произойти с хранилищем данных. В Росси могут и забрать компик. Но у вас конечно построена модель очень крутая, по соседям ....

[multiformat amateur]

Если исходить из того, что необходимо:

- хранить терабайт или более,

- платить за это меньше 1000 долл в год

- иметь доступ отовсюду по сети,

- отказоустойчивость на уровне "залили соседи, изъяла милиция",

то пока я нарыл только одно приемлемое решение:



1) NAS 2 шт. расположенные один дома другой на работе или у родственников. Стоимость 400-500 долл включая диски 3 Тб х 2 шт. = 1000 долл. максимум Из расчета 5 лет амортизации и остаточной стоимости через 5 лет в 20%, это соответствует 160 долл. год за оба устройства.



2) Оплата интернет для их синхронизации, декларативно 20 дол. в месяц, плюс 5 дол. в месяц за прямой айпи, = 300 дол. в год. В принципе, если у Вас безлимитка в обоих местах расположения NAS, то сумма будет меньше.



3) Электроэнергия из расчета 50 ватт на устройство в режиме 24х365 х 4 руб за киловатт = 120 долл.



--------------------------

Итого 400 долл. в год за распределенное хранилище, объемом 3 терабайта, с устойчивостью на уровне "катастрофы в помешении". Если такой устойчивости не нужно, то можно обойтись одним NAS, с соответствующим пропорциональным снижением цены владения. Другими словами, личное персональное "облако" получается много дешевле. Технологии, его обеспечивающие. вроде как уже есть, то есть "пошли в массы". Единственный минус - один раз нужно всё поставить и настроить. Остается открытым, правда, вопрос с публичным доступок к нашим данным, в частности к медиатеке. Но, это надо проверять дополнительно.

[PENikoxist Ed]

тоже интересное решение. но мне как то интернет облака кажутся надежнее и удобнее. мало ли с каких компьютеров что захочется найти. сейчас почти у каждого компьютера минимум три - домашний, рабочий и ноут в поездках. лучше все же иметь последнии версии всех ключевых файлов на всех трех. но так тоже интересный вариант, можно подумать.

[multiformat amateur]

но мне как то интернет облака кажутся надежнее и удобнее. мало ли с каких компьютеров что захочется найти.

Насколько понимаю, всё то же самое реализуется и в случае собственного, персонального облака.



Например теми же решениями Синолоджи.

http://www.synology.com/dsm/home_file_s ... p?lang=rus

http://www.synology.com/support/tutoria ... s&q_id=529



Насколько понимаю (пока не пробовал, только изучаю возможности), в отличие от внешних облаков типа дропбокса и амазона у нас будет офигительная скорость синхронизации внутри локальной сети (и возможно более высокая скорость синхронизации извне, если домашний канал быстрый), плюс очень много места. Что позволяет посадить в облако не только часто изменяемые файлы, но и вообще ВСЁ. Например медиатеку полностью, включая фильмы, архивы, и т.п. Интересуют подводные камни, если среди нас есть кто пользователь таких решений... было бы здорово послушать в чем могут быть узкие места.



 

[inist]

тоже интересное решение. но мне как то интернет облака кажутся надежнее и удобнее. мало ли с каких компьютеров что захочется найти. сейчас почти у каждого компьютера минимум три - домашний, рабочий и ноут в поездках. лучше все же иметь последнии версии всех ключевых файлов на всех трех. но так тоже интересный вариант, можно подумать.

Но пока облака дорогие, Юлия привела математический расчет. Да самые дешевые обыкновенные харды со скоростной шиной. А облака сейчас так пока пожаловаться, небольшие объемы хранить бесплатно, сделал на гугле, Амазоне, майкрософте и храни.

[inist]

Облака это красивое название. Вот я вам приведу пример двух компании, которые предоставляют выделенные серверы в сети, там можно построить свои хранилища данных , да еще что нибудь задать профессору выполнять и это будет дешевле чем у американских облачные монстров



http://www.keyweb.ru/hosting/dedicated.html