Вопрос к Олегу Бутову и не только

[Alex_P]

Олег, (а также все у кого есть такая линза) увидел в Вашем профиле этот обьектив. Сейчас есть возможность взять его относительно недорого в хорошем состоянии. Я конечно понимаю, что AF 85/1.8D в этом диапазоне супер, но разница в цене в моей ситуации почти вдвое в пользу Сигмы. Поэтому хотел бы спросить каковы впечатления от работы с ним как портретника и макро на пленке и кропе. Вот собственно все.

Заранее благодарен за ответ.

PS Оно конечно можно и почтой было отправить, но думаю, что не только мне интересно

[BigMax]

Странно мне это кажется - сравнивать макрушник с портртником...



По поводу сабжевой Сигмы много инфы на Макрофоруме

[Black Cat]

Странно мне это кажется - сравнивать макрушник с портртником...

По непроверенным данным Тамрун 90/2.8 хвалят в том числе и как портретник.

К тому же он еще и автофокусный...

[Олег Бутов]

Сейчас есть возможность взять его относительно недорого в хорошем состоянии.

Резкий. Умеренно контрастный. Как макро - этот объектив великолепный. Автофокус медленный, но скорость здесь и не нужна. Чаще руками наводиться удобнее. В целом - неплохой средний телевик.

После зумов, которые Вы используете, будет просто глаз резать от резкости. Кстати, на кропе я его как-то редко использую, как-то еще не приходилось. Для себя любимого предпочитаю пленку, а на заказ этот объектив как-то пока не использовал. Специально сегодня попробую им еще несколько сюжетов на цифре, на днях расскажу.

Я конечно понимаю, что AF 85/1.8D в этом диапазоне супер, но разница в цене в моей ситуации почти вдвое в пользу Сигмы. Поэтому хотел бы спросить каковы впечатления от работы с ним как портретника и макро на пленке и кропе. Вот собственно все.

Как портретник, конечно, жестковат, хотя бывают и пожестче. Для портретов я его использовал с софт-фильтром - хорошо. Ну а если Вам только под портреты, и макро Вы, в принципе, не снимаете, то, лучше все-таки что-то другое. На кропе он, все-таки длинноват для портретов-то. Не очень удобно. На пленке - в самый раз. В целом, если он действительно Вам обходится вдвое дешевле, чем 85/1,8, и на 85 ну совсем не тянете, то, думаю, стоит взять, не пожалеете (в качестве среднего телевика, макрообъектива и, в отдельных случаях, портретника, но с ним надо поосторожнее - девушки могут обидеться, когда их кожа будет представлять из себя пособие для дерматолога ).

В качестве портретника посмею все-таки предложить поискать б/у AF 85/1,8D, который можно без проблем найти за $300.



Успехов!

[Alex_P]

Спасибо за подробный ответ. Есть тема для размышления.

Издержки излишней резкости хорошо знакомы еще при использовании Калейнар.

Сигма 24-135 хорош для пейзажей, но резкость для портретов идет примерно с 8.

85/1.8 конечно было бы неплохо, но одним словом подумаю, спасибо, просто данный обьектив

б/у в данный момент не подвернулся, а за новый 500 уе...

[BigMax]

85/1.8 конечно было бы неплохо, но одним словом подумаю, спасибо, просто данный обьектив

б/у в данный момент не подвернулся, а за новый 500 уе...

Что-то уж сильно дорого

Даже на фото.ру он стоит 370...

[Олег Бутов]

Издержки излишней резкости хорошо знакомы еще при использовании Калейнар.

Да тут даже не столько излишняя резкость, сколько повышенный контраст. Каждый пупырышек нарочито подчеркивается и прорисовывается. А в портретнике важна плавность переходов, но при этом высокая резкость.

85/1.8 конечно было бы неплохо, но одним словом подумаю, спасибо, просто данный обьектив

б/у в данный момент не подвернулся, а за новый 500 уе...

Недавно видел на фотосайте продавали за 300, по-моему. Вообще, они есть б/у, нужно поискать, даже дешевле можно найти.

[Alex_P]

Что-то уж сильно дорого

Даже на фото.ру он стоит 370...

Это Вы про новый? В прайсе фото.ру такая цена есть. Но не ошибка ли это?

На прайс.ру стоит цена в 570 $

В Киеве за него хотят 499$

От себя замечу, что реальные цены (т.е. те за которые вживую можно прийти и купить) в Москве и Киеве отличаются мало.

[Alex_P]

/// Ну а если Вам только под портреты, и макро Вы, в принципе, не снимаете///

Кстати, (пришла мысль о посля). По поводу макро. Тараканов я не люблю, а вот цветы это таки кстати.

У моей сигмы 70-300 этот режим есть, но работает он только от 200 мм. В результате такая потеря светосилы, что режим макро присутствует на мой взгляд чисто номинально. Я хочу сказать, что потеря света в данном режиме гораздо большая, чем в режиме теле на длинном конце. Может конечно мне не повезло, но экспозамер вроде не врет и снять в макро этим обьективом на 100 исо - проблематично.

Отсюда очевидный вопрос - как у 105/2.8 со светосилой в режиме макро и каковы шансы без штатива снять что либо толком на 100 ед?

Спасибо!

[BigMax]

Это Вы про новый? В прайсе фото.ру такая цена есть. Но не ошибка ли это?

На прайс.ру стоит цена в 570 $

В Киеве за него хотят 499$

От себя замечу, что реальные цены (т.е. те за которые вживую можно прийти и купить) в Москве и Киеве отличаются мало.

Ну не знаю насчет врут они там на фото.ру с ценами или не врут, мне например вспышку брали по тем ценам что на их сайте.

Да и в конце концов есть же такой магазин как BH, где этот объектив стоит вообще 330 баксов. В Казахстан они делают доставку без проблем, так что думаю что и с Украиной все ок.

Отсюда очевидный вопрос - как у 105/2.8 со светосилой в режиме макро и каковы шансы без штатива снять что либо толком на 100 ед?

Спасибо!

Ну сами подумайте, какая может быть светосила при съемке макро, если дырку приходится по любому сильно зажимать для получения достаточной глубины резкости...