D700 или D600?

[kivanov]

на мой взгляд д600 недотягивает до д700, д800 переплюнула д700. Эргономика, материал корпуса, кнопки управления в д700 также как в 800 удобнее, Есть шторка для тех, кто любит на длинных выдержках фотографировать ночью, защищенность и жескость камеры у 600 хуже, она больше для репортажки и спорта, так как быстрее 700 и 800. Да и в видео в 600-ке нет возможости фокусироваться в процессе. Хотя и стоит чуток дороже бушной д700. Для фото самое то старичок 700, особенно когда на таких разрешениях, как у д600 и д800 начинает проявляться качество, уже линз, а выбор у Никона хоть и есть, но по запредельным ценам или же как вариант переходить на манульные Цейсы что дороже в разы или старые пленочные Никкоры, которые сложно найти в нормальных состояниях. Вообщем д600 для тех кто хочт попробовать полный кадр особо не заморачиваясь, для профессионалов же выбор будет понятен - д800. но опять же это мое мнение, когда сравнивают Любительскую д600 и профессиональную д700 камеры.

[Saska]

следует помнить, что новое не бывает хуже старого... никогда! бесполезный разговор на тему назавния топика сильно напоминает споры на тему: авто нового поколения vc старого.. там все так же... "О! Это авто уже не то... вот то-да! а э это... формы.. ТТХ не те... куда производитель смотрел..." ну или новый виндоус vs старый... есть некрофилы... это диагноз, смысл говорить с больными?

[Yurydan]

камеры начального уровня делают легкими, чтобы новички привыкали к весу. Далее, привыкнув, они смогут перейти на полупро, а потом через некоторое время - на тяжелые проф тушки.

- Как звучал лозунг? "С заботой о человеке!" Чтобы не надорвался юный фотограф!

Навык такой вырабатывать во-первых скучно, во-вторых для съемки чего-то типа репортажей он не подходит, т.к. занимает много времени и неприменим для AF-C.

- а не надо снимать репортажи на f1,8.

Мне кажется, вопрос надо поставить несколько по другому.

-лихо Вы уходите от прямых вопросов...

Я ищу отзывы грамотных пользователей интересующих меня камер и попутно отвечаю на ваши вопросы и разоблачаю ваши заблуждения

- я же говорил, что у нас появился ещё один Учитель. Теперь он сам в этом признался!

[kivanov]

следует помнить, что новое не бывает хуже старого... никогда! бесполезный разговор на тему назавния топика сильно напоминает споры на тему: авто нового поколения vc старого.. там все так же... "О! Это авто уже не то... вот то-да! а э это... формы.. ТТХ не те... куда производитель смотрел..." ну или новый виндоус vs старый... есть некрофилы... это диагноз, смысл говорить с больными?

но опять же, смотря в каком исполнении, Новая Нива Шевроле лучше старой, но по той же цене все равно лучше взять БУ старую Тойоту Рав. )

[RockstarDeserted]

Опять по обзорам? или Вы лично сравнивали шумность матриц Вашего Д7000 и олимпуса в одинаковых условиях съемки?

Я посмотрел на дхо и на одном из сайтов, где есть равы на разных исо. Результаты соответствовали друг другу.

Если по обзорам, непонятно, почему Вы купили Д7К, а не олимпус? маркетологи обманули?

[oft]Вы выше сказали, что на сегодняшний день благодаря интернету, информация о товаре доступна всем, поэтому каждый кто умеет читать и знает свои потребности покупает себе ТОТ фотоаппарат, который удовлетворяет его задачи, а купить ФА и потом читать и хаять его - ну... че ж на зеркало пенять? А хаять ФА, которые в руках не держали - по крайней мере не логично. Тема вообще-то "D700 или D600?". С каким из двух у Вас есть опыт работы в реальных условиях?[/oft]

На мой взгляд, д7к все же для меня лучше олимпуса Но т.к. он имеет некоторые недостатки, я решил написать о них на форуме. Мне кажется, я все-таки не хаю ФА, а просто беспристрастно стараюсь разобрать их достоинства и недостатки. Причем я пользуюсь для этого открытыми и всем доступными источниками информации, так что упрекать меня как бы и не в чем.

Когда я покупал д7к, то ориентировался на заявления, что его АФ такой же, как и у д300. Потом длительное время отмахивался от его косяков с АФ, стараясь выпрямить руки. Но когда в одних и тех же условиях, понадеявшись на АФ, который отработал хуже АФ более старой камеры, я получил много испорченных кадров, это стало последней каплей.

Также сейчас происходит и с д600. Множество троллей кричат об ее хорошем АФ, но как мы видим, опытные пользователи оставляют критические отзывы. Что на самом деле меня очень печалит - я бы не отказался от сравнительно компактной ФФ камеры, но с хорошим АФ. А теперь возникает непростая дилемма, что выбрать - хорошую матрицу (оставить д7к) или хороший АФ (перейти на д300с, который сейчас уже шумнее олимпуса). Перейти на олимпус я не могу, т.к. мне нужен быстрый фазовый АФ.

[kivanov]

вообще-то АФ у д600 такой же как у д7000, они нового вроде как не делали, или же поправьте меня ссылкой на опровержение. + в Д600 точек фокусировки 39 как и в д7000, против 51 - д700 и д800. Хотя если сравнивать АФ у д600 и д700 то у д600 побыстрее будет, тут разница есть. А насчет шумов - если челвоек не знает что значит недоэкспонированность, то ему хоть д4, все одно будет в итоге.





Тем более, если вы берете камеры с повышенной разрешающей, то что скажет ваша любимая, когда вы ей скажете что будет видно всё ))) Захочет она слишком четкий фотоснимок, который вы потом будете ретушировать, дабы убрать "изъяны" на лице любимого ))) Ну это так, жизненное.

[RockstarDeserted]

- а не надо снимать репортажи на f1,8.

А мне нравится И качество гораздо лучше получается, и картинка нескучная. И главное, что есть камеры, которое это позволяют.

-лихо Вы уходите от прямых вопросов...

Так ведь этот вопрос потянет на целую полноценную и довольно скучную тему. Она мне не сильно то и интересна.

- я же говорил, что у нас появился ещё один Учитель. Теперь он сам в этом признался!

Я надеюсь, что хотя бы вы понимаете шутки

[RockstarDeserted]

следует помнить, что новое не бывает хуже старого... никогда!

Это любимейший лозунг маркетологов Покупайте больше, верьте в то, что мы вам даем все самое лучшее. Вы живете ради того, чтобы покупать! Новое!

А если по теме форума, то я видел отзыв человека купившего д3000 на замену д60. Он был сильно разочарован и пытался поделиться своим грустным опытом с людьми. Так администрация thg его быстренько спровоцировала и забанила

А не надо мешать маркетологам и их верным троллям.

[Валентин П]

Также сейчас происходит и с д600. Множество троллей кричат об ее хорошем АФ, но как мы видим, опытные пользователи оставляют критические отзывы.

у Д600 действительно усовершенствованый автофокус, сделаный на базе автофокуса Д7000. Естественно, он не дотягивает до автофокуса, стоящего в Д4, Д800 и Д700, и никто не говорит, что он лучше. Он достаточен. Говорю Вам, как владелец Д600. А опытные пользователи владеют тушками Д4, Д800 или в крайнем случае Д700, а о Д600 у них, как и у Вас информация с интернета, и оставляют критические отзывы они также по интернет описаниям, как и Вы.

[Rustam C.]

ценник д600 завышен. это рынок. через год ценник на тушку д600 будет менее 1500 долларов. д800 ценник уже стабилизировался, 2500 долларов ему красная цена.

[RockstarDeserted]

Тем более, если вы берете камеры с повышенной разрешающей, то что скажет ваша любимая, когда вы ей скажете что будет видно всё ))) Захочет она слишком четкий фотоснимок, который вы потом будете ретушировать, дабы убрать "изъяны" на лице любимого ))) Ну это так, жизненное.

Это на самом деле очень большая проблема на разного рода мероприятиях. И вот тут на помощь и приходит светосильная оптика, высокие исо и съемка без вспышки В отличии от тех, кто с китом и пафосной камерой пыхает в лоб встроенной вспышкой, получая ужасный результат, я получаю мягкую картинку с отличным тем не менее для вконтакта разрешением.



И это ведь дополнительный вопрос - а зачем мне как любителю 24 мп? Чтобы получать супер дерматологию с пыхой в лоб? Чтобы купить новый компьютер и несколько внешних дисков? А может быть, можно было сделать менее мегапиксельную камеру, но с реально улучшенными по сравнению с д700 высокими ИСО?

[Валентин П]

вообще-то АФ у д600 такой же как у д7000, они нового вроде как не делали

ну хотя бы то, что Д600 позволяет фокусироваться на Ф8, говорит о том, что есть усовершенствования. Ну и в Д7000 в марке модуля присутствует DX, а в Д600 такой приставки нету.

[RockstarDeserted]

у Д600 действительно усовершенствованый автофокус, сделаный на базе автофокуса Д7000. Естественно, он не дотягивает до автофокуса, стоящего в Д4, Д800 и Д700, и никто не говорит, что он лучше. Он достаточен. Говорю Вам, как владелец Д600.

Наверное тут да, соглашусь. Он достаточен для любительского применения с китовым объективом. Но в сложных условиях, с использованием светосильной оптики вы не застрахованы от непредсказуемых промахов.

А опытные пользователи владеют тушками Д4, Д800 или в крайнем случае Д700, а о Д600 у них, как и у Вас информация с интернета, и оставляют критические отзывы они также по интернет описаниям, как и Вы.

Почему же сразу с интернета? Вот буквально на прошлой странице был отличный подробный и вдумчивый отзыв.

Поснимав на Д600 и 700 некоторое время (месяца 3) параллельно скажу от себя пару слов...

[RockstarDeserted]

ну хотя бы то, что Д600 позволяет фокусироваться на Ф8, говорит о том, что есть усовершенствования.

Это не столько усовершенствования, сколько попытка не проиграть... кропу в телесъемке.

Ведь если поставить один и тот же объектив на д600 и д7000, то последний даст бОльшую детализацию благодаря большей плотности пикселов. Вот и приходится хоть как-то выкручиваться, позволяя пользователю поставить телеконвертер на несветосильный объектив.

[Валентин П]

Наверное тут да, соглашусь. Он достаточен для любительского применения с китовым объективом. Но в сложных условиях, с использованием светосильной оптики вы не застрахованы от непредсказуемых промахов.

на светосильной оптике он как раз достаточно цепкий. На полтиннике 1,4 проблем нет. Ну а для сферхдинамичного репортажа есть Д4, и 600-ка конечно там не конкурент. Да и 700-ка позиционировалась как репортажная камера, в отличии от 600-ки.

И это ведь дополнительный вопрос - а зачем мне как любителю 24 мп?

Уважаемый теоретик. 24 МП на ФФ меньше чем 16 на кропе. Как раз для ФФ 24 МП это достаточный максимум (в пересчете на кроп по плотности пикселей - это примерно 10МП). (Кенон вроде давно перешел 20МП на ФФ?)

[RockstarDeserted]

ценник д600 завышен. это рынок. через год ценник на тушку д600 будет менее 1500 долларов.

Как бы и еще не меньше. Вон как резко упал в цене д7000.

[Alessandrino]

подавляющее большинство свою безграмотность проявляет агрессией.

Тролль-теоретег, прекращай засорять клуб своими вербальными массами...

Поработай на кеноне любительского и проф сегмента сколько-нибудь серьезно, потом разглагольствуй

[RockstarDeserted]

Уважаемый теоретик. 24 МП на ФФ меньше чем 16 на кропе. Как раз для ФФ 24 МП это достаточный максимум (в пересчете на кроп по плотности пикселей - это примерно 10МП). (Кенон вроде давно перешел 20МП на ФФ?)

А вы снимаете на 600-ку в режиме кропа???

Если взять объективы с одинаковым углом обзора (ЭФР), то угловое разрешение д600 будет гораздо выше.

[RockstarDeserted]

[oft]скатились до того, что 3200 круче всех... хорошо что Вы хоть не сказали, что на кропе большее приближение.[/oft]

На самом деле круче всех... Никон 1

http://101tema.ru/photo/Nikon-1-V2-mirr ... r-prosumer

[Валентин П]

А вы снимаете на 600-ку в режиме кропа???

Если взять объективы с одинаковым углом обзора (ЭФР), то угловое разрешение д600 будет гораздо выше.

Вот это и есть основное преимущество для меня. Я могу пользоваться объективом с реальным ФР и получать реальный угол обзора и реальную перспективу для этого ФР. А дерматологию уже достаточно хорошо видно и на 6МП при неправильном свете.

[kivanov]

Кстати по характеристикам, у д600 матрица чуток поуже, чем у д800, а если сравнивать д7000 то хоть плотность и большая, но тепловыделение матрицы при работе в сумерках или темных помещениях, а также темновые шумы никто не отменял, в этом плане разряженность пикселей лучше будет результат давать. Но опять же это мелочи. Важен общий снимок, а не кроп на 200% с неудачного кадра, чтобы выложить на инстаграмм или еще куда нибудь с подписью, это я своей новой зеркалкой за ХХХ бабла



А насчет д300с, то люди, часто путешествующие, выберут ее а не д7000 или д600, потому что у нее конструктив такой же как у д700, по сути неубиваемые, я очень удивился работе д700 на минус 42 у озера, когда у меня ресницы быстрее в сосульки превратились, чем д700 с мануальным никоором 24 мм, а камера работала и косяков в фокусировке и прочем замечено не было, по сравнению с работой на минус 20 уже в Москве камеры д90, в свое время с китовым объективом, когда линза уже земерзла и фокусировалась с большим трудом, а выбор точки фокусировки начал сбоить из за промерзания уже самой камеры. Хотя она продолжала работать. Никон делает чудесные камеры для всех любителей фотографий, просто надо четко понимать, для чего, в каких условиях, вам нужна та или иная камера. Достаточно кстати иногда рекламные ролики Никона смотреть, там видно где и при какх условиях камеру используют.



Ах да, еще не очень нравится то что убрали фишку с бат блоком на д600 и д800, которая давала прирост в серийной съемке на 3 кадра. Сейчас вроде на 1 кадр всего прирост и то 6 кадров выходит против 8 кадров, которые могли раньше быть. Это очень сказывается на спортивной съемке.

[Валентин П]

Ах да, еще не очень нравится то что убрали фишку с бат блоком на д600 и д800, которая давала прирост в серийной съемке на 3 кадра. Сейчас вроде на 1 кадр всего прирост и то 6 кадров выходит против 8 кадров, которые могли раньше быть. Это очень сказывается на спортивной съемке.

ну не нужно опять перетирать тему серийной съемки. Реально она нужна суперпрофессионалам (коих единицы и используют они Д4) и неумеющим предугадать ход событий (коих к сожалению большинство). Ловить мгновения с успехом можно сделав один кадр, без всяких серий.

А в остальном согласен. Выбирайте ту камеру, которая удовлетворит Ваши потребности. Выбор огромен на все кошельки и потребности. Универсальной камеры, чтоб стоила как кулпикс а могла как Д4 и Д800 вместе взятые пока нет. [oft]Лет так через надцать может и будет. и профессия фотограф тогда вымрет как класс. Уже сейчас в связи с доступностью ФА спрос на фотоуслуги падает. А когда появится кнопка шедевр да еще за 100 баксов... останутся только фотохудожники-эстеты... которым автофокус и серийная съемка будут по барабану. Художник и угольком нарисует картину... а неумеющий и имея мольберт и полную палитру красок - не сможет[/oft]

[kivanov]

Ну я б не утрировал так, даже в реальной жизни фотографируя ребенка в движении словить воистину ценный кадр можно лишь серийной сьемкой



вот поэтому я и продаю старого друга, так как снимаю еще на пленку, которая радует меня больше чем цифра, пусть извращение, но это мое хобби

[Валентин П]

Ну я б не утрировал так, даже в реальной жизни фотографируя ребенка в движении словить воистину ценный кадр можно лишь серийной сьемкой



вот поэтому я и продаю старого друга, так как снимаю еще на пленку, которая радует меня больше чем цифра, пусть извращение, но это мое хобби

как же фотографировали эмоции детей на пленку? у меня десятки кадров своего ребенка и детей друзей, где эмоции и движение непосед делались одним нажатием на кнопку спуска без всяких серий. Словить нужную фазу серией кстати сложнее, чем единичным кадром. Разве, что использовать Никон 1 (там вроде 60 кадров в секунду).

[ZFN]

в реальной жизни фотографируя ребенка в движении словить воистину ценный кадр можно лишь серийной сьемкой

Серийная сьёмка конечно хорошо. Но не стоит забывать о таком важном параметре, как лаг срабатывания затвора. Если он низкий, отслеживая в видоискатель нужную позу, без проблем получить зачётный кадр , ну если модель не моргнула.

Что-то мне подсказывает (сам не пробовал), что на 700-й лаг должен быть покороче 600-й . Сравните, это очень хорошо чувствуется

[kivanov]

Серийная сьёмка конечно хорошо. Но не стоит забывать о таком важном параметре, как лаг срабатывания затвора. Если он низкий, отслеживая в видоискатель нужную позу, без проблем получить зачётный кадр , ну если модель не моргнула.

Что-то мне подсказывает (сам не пробовал), что на 700-й лаг должен быть покороче 600-й . Сравните, это очень хорошо чувствуется

на 700-ке доводилось снимать прыжки в воду, вот там серия спасает и реально, особенно моменты входа в воду, когда спортсмен касается воды только. с 6-ю кадрами это будет немного сложней но думаю пристрел все равно должен быть, тоже самое с играющим ребенком, когда он бегает или что то делает а потом переключается на другое и эмоции прут через край ) но тут полезно видео иметь под рукой. Про лаг верно подмечено, особенно он себя проявляет в сложных условиях при любительских затворах, там бывает подзаедает, на 700-ке такого не наблюдал минуса она хорошо держит про 600-ку не берусь судить не довелось ее на -40 тестить )

[Vasso]

На холоде с ветром 600ки две замерзли и стали тупить Д700 было по барабану.

[RockstarDeserted]

[member="RockstarDeserted"], для начала сюда зайдите и почитайте, может хоть тенденции в матрицах вам станут понятны.

А статью то эту вы не читали Нет там никаких тенденций, а есть подробнейшим образом разобранный и разъясненный процесс работы дхо, процесс измерений и выставления рейтингов. Да еще и ответы на все возможные глупые вопросы.

Таким образом, вы в очередной раз продемонстрировали связь хамства/агрессии и глупости



Эту статью надо читать не тем, кто верит дхо и активно использует результаты их труда, а тем, кто не верит и с агрессией встречает доказательства, основанные на данных дхо.

Но они также как и вы эту статью не осилят. И знаете почему?

[dersu]

Да уж... Я хочу взять Д600 для фотоохоты, прикупив к нему конвертер ТС14. Очень беспокоит то, что точки АФ сконцентрированы в центре...

При съемке животных и птиц я фокусируюсь на глаза, а они почти всегда расположены где-то в точках "золотого сечения", явно вне зоны охвата АФ... Или крайние точки имеют у Д600 какой-то запас охвата по сторонам? Или придется учиться наводить резкость, перекадрироваться, залочив фокус, и только потом снимать? Когда камера стоит на штативе, а объект постоянно в движении, все это представляется весьма сложным...

[RockstarDeserted]

Да уж... Я хочу взять Д600 для фотоохоты, прикупив к нему конвертер ТС14. Очень беспокоит то, что точки АФ сконцентрированы в центре...

При съемке животных и птиц я фокусируюсь на глаза, а они почти всегда расположены где-то в точках "золотого сечения", явно вне зоны охвата АФ... Или крайние точки имеют у Д600 какой-то запас охвата по сторонам? Или придется учиться наводить резкость, перекадрироваться, залочив фокус, и только потом снимать? Когда камера стоит на штативе, а объект постоянно в движении, все это представляется весьма сложным...

А вы знаете, что для фотоохоты сейчас самая крутая связка - это никон-1 с 70-200?

Если что, это не я придумал



А если серьезно, то вроде для телесъемки как раз и нужно использовать кроп с высокой плотностью пикселов. В идеале - д400. Но можно и д800

[Julysha]

А вы знаете, что для фотоохоты сейчас самая крутая связка - это никон-1 с 70-200?

Для фотоохоты нужнен Д4. В фотоохоте не пиксели нужны, а высокие ИСО, серии, надежный и меткий АФ и большая скорость. На Д800 много не наснимаешь. Хотя бы по той причине, что в лесу темно, а при увеличении ИСО шумы сожрут мелкую детализацию (а если ИСО не увеличивать, то выдержка будет длинной и самз либо от шевеленки фотографа, либо от движения птицы), так что на чистый кроп надежды мало, только на ресайз. А коль ресайз, то лучше сразу 16 Мп и Д4 (или D3s)

[dersu]

Для фотоохоты нужнен Д4. В фотоохоте не пиксели нужны, а высокие ИСО, серии, надежный и меткий АФ и большая скорость. На Д800 много не наснимаешь. Хотя бы по той причине, что в лесу темно, а при увеличении ИСО шумы сожрут мелкую детализацию (а если ИСО не увеличивать, то выдержка будет длинной и самз либо от шевеленки фотографа, либо от движения птицы), так что на чистый кроп надежды мало, только на ресайз. А коль ресайз, то лучше сразу 16 Мп и Д4 (или D3s)

Д4 было б здорово осталось только найти дочку миллионера, а еще лучше миллиардера С моими доходами научного сотрудника, выкроить на Д600 - это маленький финансовый подвиг )) А еще я "содержу" систему Сапоп, она тоже "кушать" хочет А кроп из кадра при фотоохоте неизбежен, зверь или птица подпустит ровно на столько, на сколько подпустит и далеко не всегда так, чтобы занять всю площадь кадра... Так что 24 Мп - будут совсем не лишними. Будут проблемы с зоной АФ, с маленьким буфером (15 кадров), ТС14 съест часть детализации, но, думаю, прогресс будет, если возьму Д600

[WingfirE]

[member="dersu"], для фотоохоты лучше подождать Д400 или Д7200.

[Авихай]

Д4 было б здорово осталось только найти дочку миллионера, а еще лучше миллиардера С моими доходами научного сотрудника, выкроить на Д600 - это маленький финансовый подвиг ))

...

А у Вас и на Д7000 очень хорошо получается. Высоко оцениваю ваши успехи в фотоохоте.

Не в камере дело.

[RockstarDeserted]

Вообще не понимаю логики выбора. При ограниченном бюджете держать две системы и менять кроп с высокой плотностью пикселов на ФФ с низкой, чтобы этот недостаток нивелировать (ухудшив разрешение оптики) конвертером???

[dersu]

[member="dersu"], для фотоохоты лучше подождать Д400 или Д7200.

Ну, будет или не будет Д400 (7200) еще бабушка надвое сказала или есть уже точная информация? Я бы предпочел что-то типа D600S Матрица от 600-ки, АФ, скорострельность и буфер от Д4...



А сменить Д7000 меня сподвиг также подозрительно большой процент брака АФ при съемке сериями... Причем вылетают из фокуса как раз лучшие моменты, согласно закону бутерброда Как читал, АФ у Д600 лучше.

Да, и как владелец ФФ, я прекрасно вижу разницу между ФФ и кроп снимками, пусть эта разница на уровне "чуть-чуть" и "кончиков пальцев"...

Мог бы взять Д800, но предпочел Д600 + к Сапогу прикупить репортажник 70-200 4L USM без IS, конечно...

Моя система выглядит так: Никон (будет Д600) + 300/4, Пядвак + 24-105, 100/2,8 USM и 70-200 (будет). Снимаю, в основном, зверей и птиц, макро, в городе что-то типа репортажей (зарисовок)... Поскольку бываю в самых глухих закоулках моей родины, то снимаю и пейзажи.



Любитель, но, например, на 600-ку заработал своими фотками Свадьбы-мадьбы не снимаю. Покупают в основном пейзажики для календарей, ну, и птичек, со зверями...



Добавлю, чтобы не оффтопить: я за Д600. Про мегапиксели я писал (чайник, поэтому 24 Мп мне нужнее) и видео я снимаю время от времени (в перерывах м/у фотосъемкой Например ходит и ходит глухарь по кругу, снял его во всех мыслимых позах, что делать? Включаю видео, а потом дома наслаждаюсь живой картинкой

[RockstarDeserted]

А сменить Д7000 меня сподвиг также подозрительно большой процент брака АФ при съемке сериями... Причем вылетают из фокуса как раз лучшие моменты, согласно закону бутерброда Как читал, АФ у Д600 лучше.

Этому закону подвержены абсолютно ВСЕ любительские никоновские камеры после д40/60

И самое интересное, что про КАЖДУЮ из них писали, что АФ у них гораздо лучше предыдущей.

Да, и как владелец ФФ, я прекрасно вижу разницу между ФФ и кроп снимками, пусть эта разница на уровне "чуть-чуть" и "кончиков пальцев"...

Так если вы поставите конвертер на объектив ФФ камеры, то светосила упадет и вам придется увеличить ИСО. Тем самым полностью убрав это самое чуть-чуть.

[Алексей Соловей]

Для фотоохоты нужнен Д4. В фотоохоте не пиксели нужны, а высокие ИСО, серии, надежный и меткий АФ и большая скорость. На Д800 много не наснимаешь. Хотя бы по той причине, что в лесу темно, а при увеличении ИСО шумы сожрут мелкую детализацию (а если ИСО не увеличивать, то выдержка будет длинной и самз либо от шевеленки фотографа, либо от движения птицы), так что на чистый кроп надежды мало, только на ресайз. А коль ресайз, то лучше сразу 16 Мп и Д4 (или D3s)

Совсем не обязательно. Сергей Осипов - очень удачливый фотоохотник на псис - где-то отвечал на вопрос - как он их снимает: находит живописное место в лесу специально вдалеке от воды, выкапывает ямку, застилает ее клеенкой со сливным клапаном, клеенку выкладывает мохом, рядом оборудует присады для птиц из веток. Проделав все это он на протяжении недели-двух ежедневно в одно и то же время(например в 6:00) приезжает на машине, привозит с собой несколько бутылей воды, выливает ее в оборудованную ямку и отходит в сторону. Спустя два часа он возвращается и спускает воду через сливной клапан. За две недели псисы привыкают к новоявленной купальне, и в то время суток к которому их приучил Осипов там собирается большое количество целей для фотоохоты. Когда он решил что время настало, приезжает заранее с оборудование, выставляет сложную схему света из вспышек на штативах - все как в студии: рисунок, заполнение, моделирующий, контровой, поскольку при высвечивании вспышками ПП фон проваливается, то он еще ставит вспышки специально для подсветки фона - света получается как гуталина. Далее разбивает палатку, работает Д80 на штативе и Никкором 300 f4 с телеконвертором, серии не использует а обратил внимание на одну особенность Никонов - задержку срабатывания затвора: он заметил что при щелчке подъема зеркала псисы поворачивают головы в сторону звука и на секунду замирают прислушиваясь, в этот самый момент как раз и срабатывает затвор. Вот так он за один выезд на съемку - за два часа работы - получает несколько десятков отличных кадров -Ссылка .

[Валентин П]

Алексей, Вы своим ответом закрыли все темы на форуме по поводу "какой фотоаппарат лучше"

и по автофокусу, и по сериям, и по исо...

[Алексей Соловей]

Валентин П, я хотел сказать только то, что для фотоохоты высокие ИСО, скорострельность и топовая камера совсем не обязательны. А вот серъеная подготовка к съемке(к любой - не только к фотоохоте) - эт обязательно: ходить по лесу с камерой и ждать пока из чащи вылетит птичка и сядет прямо проив тебя на веточке - во-первых бесполезно, во-вторых никакая ни камера ни оптика не спасет.

[WingfirE]

[member="Алексей Соловей"], все вами сказанное верно лишь для фотографирования из укрытия, там действительно важна больше подготовка и правильное место, чем что-то другое, но и там хорошая камера будет не лишней, если нет возможности использовать внешние вспышки.



А вот для съемки с подхода все диаметрально противоположно.



Ну и не будем забывать о квалификации. Осипову, может и не нужна Д4 с его привычками и его условиями съемки. Но не факт, что так могут все , скорее наоборот.

[Алексей Соловей]

WingfirE, если речь идет о реальной фотоохоте на дикую живность в живой природе, то съемка в большинстве случаев возможна только из засады. Правда некоторые дикие животные быстро привыкают к человеку и привязывются к нему - та же дикая выдра например за неделю-другую может стать совершенно ручной. Вот еще веселенькая история: как-то у Николая Зиновъева - Ссылка - появилось фото маленького медвежонка снятого явно с близкого расстояния(сейчас он это фото по каким-то причинам убрал со своей страницы), глянул в экзиф - объектив 70х200 при ФР что-то типа 120мм. Я у него недоуменно спросил - как это так получилось оказаться на таком близком расстоянии, ведь это же медвежонок медведя Гризли - одного из самых свирепых хищников на планете? Этот мдвежонок что - потерялся, или может мать погибла? Да нет - отвечает, дело оказывается в том, что когда фотограф долго работает вблизи медведей, то некоторые из них начинают настолько ему доверять, что мать даже может возле фотографа оставить медвежат, а сама удалиться по своим делам на-час-на-два. Я был очень удивлен! Ну так это с Гризли получается приблизительно то же самое что с приручением выдры. Просто с кондачка пойти прогуляться по лесу и между делом пофотоохотиться на Гризли я бы никому не советовал - как бы самому объектом чъей-то "фотоохоты" не стать?!!

Но ведь мы говорим немного о другом - ведь так? Вы ведь насколько я помню увлекаетесь и макро тоже - ведь вам известно что если просто взять с собой камеру с макрообъективом и пойти просто бродить наудачу: вот увидел бабочку, тихонечко подкрался, опустился на колено, с рук шелкнул кадриков пять-шесть и готово - то отличный(выставочного качества) результат навряд ли можно с уверенностью прогнозировать. А если хочешь его получить, то нужно специльно готовиться, идти целенаправленно на макро и брать с собой только то оборудование которое нужно для макро - и больше ни на что не отвлекаться, вот тогда действительно можно найти что-то интересное. Опытные макрофотографы утверждают что они без предварительной разведки местности(что там за насекомые, моного их там или мало?) вообще не станут на съемку выходить.

То же самое и с любой другой фотоохотой.

Вот еще один пример из приемов того же Осипова: как он снимает своим оборудованием пугливых птиц - ЕМНИП он рассказывал об удодах. Сначала вышел на разведку с одним только биноклем, выследил гнездо, определил будущую точку съемки, целый день готовил себе съемочную площадку: принеес несколько веток и прижал ими траву на ПП, принес несколько коряг для присад, на следующий день приехал туда с оборудавонием затемно - ночью, развернул палатку метрах в ста от гнезда и ждал в ней рассвета. Когда птицы проснулись и начали улетать за кормом для птенцов он начал медленно вместе с палаткой перемещаться к гнезду. По опыту знает что если птиц потревожить, то они будут по очереди возле гнезда дежурить, а если получиться их не потревожить, то они довольно часто будут отлетать от гнезда вдвоем оставляя его без присмотра. Вот они улетели - он вместе с палаткой перемещается на десять метров, через некоторое время они опять улетели вдвоем - перемещается еще на семь метров. Чем ближе гнездо - тем меньше перемещение: когда остается метров пятнадцать то за один прием он приближается только на один метр. И так - тихою сапой - он через часа два-три к часам восьми утра оказывается метрах в пяти от гнезда и начинает работать. Поскольку палатка у него "сидячая"(для рыбаков) то гнездо в траве он видит с довольно таки высокого ракурса, трава-цвкточки-кустики ему не мешают, птиц он не вспугнул, поэтому работает без помех.

Ну а был бы у него тот же Д4 с объективом в 800мм - и что бы это ему дало? Ну позволил бы ему восьмисотый работать не с пяти, а с пятнадцати метров - а ракурс не тот и гнезда в траве все равно не видно.

Вот так-то. В связке камера-фотограф главное все-таки фотограф.

А по-поводу моего личного мнения о камере для фотоохоты - я его уже высказал: топовые камеры и топовая оптика не являются обязательным условием. И если человек "не может" с оборудованием среднего класса, то и джип с полной линейкой супердлиннофокусной оптики ему не поможет. В той же макрофотографии многократно отмечалось, что цифрокомпакты позволяют получать отличные результаты - так понятное дело: маленькая матирица например позволяет получить на макро заметно большую глубину резкости чем полукадр а тем более ФФ, значит можно получить очень качественное фото одним кадром - а не сборкой стекинга из двадцати кадров с последующим многочасовым вылизыванием косяков.

[WingfirE]

[member="Алексей Соловей"], вы мне то базовые основы не объясняйте, не первый год фотоохочусь . И знаком и с приемами, и с техникой съемки. И уж с творчеством Осипова тем более.



Я не про это все говорю. Есть понятие "как надо", а есть жизнь - "как получается". При невозможности месяцами заниматься только фотоохотой и съемкой в определенной местности никакие ловкости Осипова не повторишь - банально навыка не хватит и времени. Но это не значит, что нельзя получать хорошие и качественные снимки. Просто смимаешь то, что доступно и в тех условиях, что доступны. А условия у всех разные. В той же канаде снимают совсем не так, как Осипов. Там медведей снимают как раз с подхода - с лодок, издалека на телевики и т.п. Я вообще живу в густонаселенной местности, какие тут скрадки/водоемы ?

[Julysha]

Я не про это все говорю. Есть понятие "как надо", а есть жизнь - "как получается". При невозможности месяцами заниматься только фотоохотой и съемкой в определенной местности никакие ловкости Осипова не повторишь - банально навыка не хватит и времени. Но это не значит, что нельзя получать хорошие и качественные снимки. Просто смимаешь то, что доступно и в тех условиях, что доступны. А условия у всех разные. В той же канаде снимают совсем не так, как Осипов. Там медведей снимают как раз с подхода - с лодок, издалека на телевики и т.п. Я вообще живу в густонаселенной местности, какие тут скрадки/водоемы ?

А у нас вообще можно снимать только с дороги, т.к. на поля вход закрыт (каналом или заборчиком - вся земля в частном владении, включая берега водоемов). И ни кусточка. Хотя живности много http://img-fotki.yandex.ru/get/3911/jul ... d4985_orig, и она непугливая : http://img-fotki.yandex.ru/get/5408/365 ... 07a96_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3312/jul ... b569b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... 5ffeb_orig



Всегда можно подсмотреть что-то интересное, даже проходя по улице. Например вот такое : http://img-fotki.yandex.ru/get/6300/365 ... 0cc38_orig

Если бы был с собой хороший телевик, то кадр с того же места получился бы лучше: http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/365 ... 85043_orig



Не строить же себе там укрытие



ЗЫ Вот еще нашла. В природных заповедниках, где гнездятся птицы, построены укрытия для фотографов и наблюдателей, фотографировать разрешается лишь из них. Они со всех сторон отгорожены, чтобы не смущать птиц, к ним можно пройти только по такому коридору: http://img-fotki.yandex.ru/get/6110/365 ... 511c5_orig А дальше - как повезет. Выручит только очень мощный телевик, т.к. в укрытии узкая амбразура, и далеко не все самое интересное будет происходить около него.

[photomedison]

Я еще пока фотоатесит и передо мной предстоит выбор религии, но больше склоняюсь на Никон, т.к. сама картинка и цветопередача нравится больше, чем у Кэнона. Ну к делу, - прошу не закидывать меня камнями и не бить палками, сейчас сижу на Сони а65, тогда предстоял мне выбор за определенную сумму и прочитав разные обзоры и сравнив характеристики, решил купить соньку, ну а теперь очень хочу перейти на ФФ, но меня сильно мучает вопрос о выборе 2 тушек, это никон д600 или д700. Прочитав ваш рассказ из 2х десятков страниц, пришел к выводу, выслушав только профи, обкатывавших этих два чуда, понял я так, что д700 он относится все таки к класу профи (с источника оф.сайта Никон) он более шустр и качественен в афтофокусе, корпус выполнен из магниевого сплава и энергоемика у него получше, но сама картинка, цветопередача, более низкий шум на высоких ИСО и ДД у д600 получше будет, да и 2 карты можно воткнуть, но зато д600 отнесли к классу "Любительские" - инетерсно почему? - потому что сэкономили на магниевом сплаве, энергоемике и повытаскивали челябинские болты для меньшего веса??? Раз так - я тогда предпочту преобрести д600, но не тут то было, я случайно наткнулся на Кэнон 6д и увидив его шум и сравнив этот шум с д600, д700, д800 - то Сапог 6д просто обошел их на порядок - у него изумительное превосходство в детализации, даже на очень высоких ИСО (12800)



Может я и ошибаюсь, сравнивал тушки тут, что вы можете сказать про этот продукт от кэнона?

[FXpanda]

Может я и ошибаюсь, сравнивал тушки тут, что вы можете сказать про этот продукт от кэнона?

то, что там и деталей меньше, шумодав замылил все

[Netto]

Про продукт от Кэнона (6D)здесь спросить можно. Получить ответ сложно. Здесь очень мало владельцев Canon 6D.

От себя скажу про D800 и D600 - они не для экстремальных условий! Ни разу! Включая Canon 6D! Если по этому критерию выбирать, то Вам надо рассматривать топовые камеры.

[Сергей Док]

то, что там и деталей меньше, шумодав замылил все

Странный тест. Больше всего деталей на этом исо у д700, особенно заметно в рав по ЛВУ. Там же к одному размеру приведено все. Че то не то

[FXpanda]

Странный тест. Больше всего деталей на этом исо у д700, особенно заметно в рав по ЛВУ. Там же к одному размеру приведено все. Че то не то

Отличный повод не читать советских газет по утрам... тьфу, не читать всяких тестов

[alexvb]

Там же к одному размеру приведено все. Че то не то

Там 1:1, к одному размеру не приведено, поэтому у д700 лучше всего.