1/8000 и студийный свет.

[ka_ru]

То, что интересного в изменении уважаемого chkvsk - это банальность и необходимое условие работы накамерной тиристорной вспышки, в режиме FP.

не видите так не видите!!!





Не подскажите сколько вспышек вы сделали или изучили со скопом в руках?

Какие камеры разбирали?



Мне не интересно читать поучительные посты.

Откройте себе блог или тему и там учите как не должны работать вспышки.

[ka_ru]

надо доказать, что он сделан на полной мощности моноблока и не на хвосте импульса.

Ничего некому не должен!!!!

Если у вас монитор плохой кривые в шопе можете покрутить и сами.

[impulsite]

надо доказать, что он сделан на полной мощности моноблока и не на хвосте импульса.

Графики, которые я предлагаю топик стартеру сделать, как раз это показали бы наглядно. Показали бы что такое псевдо-HSS.



Маленькая поправка для multiformat amateur: вспышка SB-910 не тиристорная, а транзисторная. Там импульсом управляет IGBT-транзистор. Именно благодаря IGBT-транзистору возможно стробирование с частотой 30-50 килоГерц.

Тиристорных вспышек сейчас осталось мало, их яркий пример это Cactus KF-36 (Vivitar -285H), Unomat -24TAC. И тиристорные вспышки не умеют делать синхронизацию на коротких выдержках (FP HSS).

[multiformat amateur]

"Задержками" можно только увести в хвост импульса, чтоб сгладить градиент,, больше ничего толкового ими нельзя сделать.

....

Согласен. За одним мелким моментом.

Автор тренировался, насколько понимаю, на генераторах Элинхром (более подробно понять нельзя, поскольку там мутно все с конкретикой конкретных моделей, примененных в эксперименте). У генераторных блоков форма импульса может отличатся от классической, как оно обычно с моноблоками, когда сначала импульс потом длинный хвост. Поэтому автор мог ловить не хвост, а что-то иное, но это по сути не важно. На его самплах граниент виден хорошо. То есть применение его метода возможно ограничивается только (а) его оборудованием (б) невысокими требованиями к равномерности по кадру (в) единственно оптимально установленной мощностью, которую изменять нежелательно потому что пойдет еще более сильный градиент по кадру.



В принципе, это тоже неплохой результат.

И здорово, что уважаемый ka_ru, потратив достаточно усилий получил его.

Меня смутило только распостранение этого очень частного опыта на весь студийный свет в целом.

Или пусть хотя бы назовет парочку моноблоков у которых t0.5 (пределы одного стопа) было бы больше 1/500 на полной мощности.

У студийки зачастую наоборот - длина t0.5 увеличивается с уменьшением мощности... потому что конденсаторы очень грубо говоря в такой ситуации слабо заряжены, и отдают энергию дольше, то есть сразу дают то, что было бы хвостом в случае полного испульса. Таким образом, если взять голимый китай самого плохого качества, который, скажем, 1/1000 при t0.5, и уменьшить мощность до 1/16, возможно вполне вероятным получить t0,5, растянутое аж до 1/250 сек... но это, опять же, частный случай, как мне кажется. Ну и снимать на 1/16 мощности - та еще катавасия на практике. Боюсь, что подсветить портрет в солнечном контражуре при таких уровнях мощностей уже не удастся.

[multiformat amateur]

Маленькая поправка для multiformat amateur: вспышка SB-910 не тиристорная, а транзисторная. Там импульсом управляет IGBT-транзистор. Именно благодаря IGBT-транзистору возможно стробирование с частотой 30-50 килоГерц.

Большое спасибо за уточнения!

Надеюсь, они не повлияют на те принципы и разницы которые описаны выше.

[impulsite]

Нет, конечно, в остальном всё верно, студийные вспышки не умеют стробировать с требуемой частотой на то время, пока щель затвора двигается в кадровом окне.

Ни одна.

Но за счет длинного импульса возможна съемка в режиме HyperSync или псевдо-HSS. Разумеется с градиентами, которые больше или меньше в зависимости от сочетания фотокамеры и студйиного света. В общем, коллега Domin это пояснил в своем обзоре, но, похоже, невнятно, если споры продолжаются.

И, кстати, у большинства студийных вспышек, энергия импульса которых регулируется напряжением на конденсаторах, длина импульса увеличивается с уменьшением энергии импульса, правда, незначительно.

[Andrey]

На этой фотографии видно как распределяется свет по кадру.

ЭВРИКА!





Я, кажется, понял, что Автор делает и зачем ему так необходим лаг затвора!



Автор сдвигает экспонирование кадра не в хвост импульса, а в обратную сторону, т.е. немного захватывает "предпиковую область" (смотрите, на фотографии видны затемнения по краям кадра и светлая полоса где-то в середине).



Кстати, градиент на снимке больше одного стопа, что можно измерить пипеткой в редакторе.



Автор, Вы будете сильно удивлены, но данная "теоретическая" идея была выдвинута несколько лет назад и угадайте кем?



Требую включения меня в соавторы



Правда, мне хватило всего одного поста Игоря ("Добрый Гений"), чтоб понять бесперспективность данной идеи.



Он, также ткнул меня носом в эти самые 1/250 (скорость движения шторок) и ширину импульса на t0.5 у большинства моноблоков.

[Andrey]

Ничего некому не должен!!!!

Если у вас монитор плохой кривые в шопе можете покрутить и сами.

У Вас, похоже, полная каша в голове ... каким образом кручение кривых в шопе может показать время начала импульса моноблока, о чем я Вас спрашивал?

[impulsite]

У "машины времени" гораздо больше возможностей, чем описано здесь. Псевдо-HSS - это лишь частный случай использования устройства (МВ), которое может вносить фиксированную, регулируемую задержку между различными процессами.

[Andrey]

Графики, которые я предлагаю топик стартеру сделать, как раз это показали бы наглядно. Показали бы что такое псевдо-HSS.

Я ему тоже предлагал нанести временные отметки на его абстрактные графики.



Будет очень интересно взглянуть, если Автор это сделает.



Но, это не отменяет сути проблемы.



Недеюсь, Вы не будете спорить, что большинство моноблоков не умеет делать такой импульс, на который Вы ссылаетесь на примере SB-910. И, следовательно, для них такой способ не будет работать.