1/8000 и студийный свет.

[impulsite]

Но, конечно, намного интереснее не х-синхронизация, не i-TTL, а то, как "машина времени" совмещает (сдвигает?) график свечения лампы относительно работы затвора. От какого момента (события?) отсчитываются тысячи микросекунд, обеспечивающие необходимую задержку поджига? В авторском тексте об этом не сказано.



И еще, многие не прочитали достаточно внимательно, но вот фраза

При таком запуске блоков наблюдается зависимость: чем хуже блок - тем лучше свет.

как раз указывает на то, что МВ в отличие от Покет Визарда может согласовывать фотоаппарат на короткой выдержке с любой вспышкой, у которой время свечения достаточно велико. Чем "хуже" моноблок, тем обычно длиннее его импульс и тем меньше заметен неизбежный градиент яркости в снимке, сделанном по методу псевдо-HSS (HyperSync). Но даже накамерные вспышки, с их принципиально иным способом управления мощностью, светят на максимальной энергии импульса дольше, чем предписано в описаниях. Например, Сanon 580EX на полной мощности имеет длительность около 1/250 секунды и форма импульса - характерный "горб с хвостом".

[impulsite]

Более досконально изучить Nikon протокол между камерой и вспышкой. Разместить эмулятор SB-900

В Ojecoco H-550 задержка поджига вспышек отсчитывается от момента срабатывания спусковой кнопки. Это позволяет адаптировать к коротким выдержкам почти любой фотоаппарат и студийный свет. Вроде бы это проще, чем воспроизводить поведение SB-910, или нет?

[ka_ru]

Это уже сделано. К "МВ" можно одновременно подключить и камеру и свет.

Программная поддержка будет скоро.

[Andrey]

Возможно. Однако, я бы не был таким категоричным, каким Вы пытаетесь быть.

Я математик, по работе мне приходилось и приходится сейчас иметь дело с большим количеством статей в очень многих областях, но все эти области близки к точным наукам. И когда вижу в статье набор абстрактных рассуждений подкрепленных не менее абстрактными графиками, то кроме резкого суждения ничего добавить не могу.



Хорошо, конкретный вопрос для Вас: можно ли, используя моноблоки Hensel Integra Pro 500 с t0.5 = 1/1600 получить кадр на выдержке короче 1/1000 на пике мощности с градиентом не больше 1 стопа?



Ответ: да или нет.



Извините, но меня не надо подключать осциллограф, чтоб дать ответ на данный вопрос.



(Кстати, если речь зашла об осциллографах, не посоветуете ли модель, для "домашнего" использования в пределах 250$? Главный критерий, чтоб снимаемые значения можно было легко передать на комп. Т.е. на компе мне нужны именно значения (в формате а-ля "время : значение"), а не итоговый график. Спасибо)



Смотрите, Автор упорно уходит от ответа на вопрос, какая модель моноблока была использована, потому что сразу (по значению t0.5) будет понятно, можно ли сделать фотографию с градиентом меньше стопа на пике или нет. И для этого осциллограф не нужен.

[Andrey]

И еще, многие не прочитали достаточно внимательно, но вот фраза как раз указывает на то, что МВ в отличие от Покет Визарда может согласовывать фотоаппарат на короткой выдержке с любой вспышкой, у которой время свечения достаточно велико.

Так против этого никто и не возражал (прочитайте мое первое сообщение).



Да, такой метод будет работать для некоторых моноблоков (очень малое количество от всех моделей моноблоков). Да и то с оговоркой, градиент скорее всего будет больше стопа даже для этих моноблоков.



Автор же пытался утверждать, что он изобрел, "что-то" что работает со всеми моноблоками да еще и без потери мощности и с градиентом в пределах стопа ...



Разница между эти утверждениями очень большая.

[ka_ru]

для этого осциллограф не нужен.

Вы вот пишите что математик.

А Читаете выборочно. Вся информация есть в статьях.

У вас есть хоть один реальный вопрос по существу?

Если вы ищите идеала, то это в Нирвану.

[ka_ru]

потери мощности и с градиентом в пределах стопа ...

какая будет потеря мощности при выдержке 1/8000 и 1/4000 если АЧХ почти прямоугольная?

Интересно услышать мнение математика.

[multiformat amateur]

какая будет потеря мощности при выдержке 1/8000 и 1/4000 если АЧХ почти прямоугольная?

Если правильно понимаю аббревиатуру АЧХ, то это "амплитудно-частотная характеристика".







Вопрос: что Вы называете "амплитудой" и что - "частотой", применительно к студийному свету? В этом треде довольно много терминов, трактуемых народом довольно произвольно. Чтобы обсуждение не скатилось бы в тартарары, давайте сначала договоримся о терминологии. Итак... что такое Амплитудно-частотная характеристика применителько к студийному свету ?

[Andrey]

Вы вот пишите что математик.

А Читаете выборочно. Вся информация есть в статьях.

У вас есть хоть один реальный вопрос по существу?

Если вы ищите идеала, то это в Нирвану.

В данной теме задал лично Вам много вопросов, Вы не ответили ни на один из них.



Попробую еще раз:



Ответьте на вопрос, который я задал в предыдущем сообщении: ответ да или нет, без абстрактных рассуждений о сферическом коне в вакууме. Просто - да или нет.

[multiformat amateur]

В данной теме задал лично Вам много вопросов, Вы не ответили ни на один из них.

...

Андрей, подождите, тут вопрос с базовыми понятиями не разобран.

У студийного света появилась не только амплитуда импульса, но и частота...

Это новые грани, гораздо интереснее... нежели, что Вам не ответили ни на один вопрос. И интереснее даже цифр вообще, поскольку возникают вопросы понимания даже не численных параметров обсуждаемого явления... А вообще качественного понимания рассматриваемого явления. Того, что публика понимает под студийным светом. Мне кажется, такая отсебятина терминологии и вольные трактовки сильно мешают диалогу. И до тех пор пока это не прояснено будет сумбур и сумятица, рубленые фразы, непонятные термины типа "работа затвора" и т.п.



Я совершенно не против экспериментов автора темы, он делает интересную лабораторную работу, видимо хорошо дружа с электроникой. Но проблема тут мне видится в том, что кроме хорошего знания измерительных инструментов желательно хорошее знание явления, которое измеряем. А вот в этом месте чувствуются вопросы... Это не в пику уважаемому ka_ru, а скорее попытка помощи прояснить эти вопросы. То есть грамотная постановка задачи исходно помогла бы многому пониманию.