1/8000 и студийный свет.

[ka_ru]

.на Вас тут коршуны налетели, а это не прощается... и продолжать тратить время на электронное конструирование, вместо улучшения понимания сути вещей. Выбор, конечно, за Вами, тут никто не отрицает этого.

Прибор я использую в первую очередь для своим нужд.

Я не вижу, каким это образом обсуждение на форуме может мне помочь синхронизировать процессы для съёмки.

[multiformat amateur]

Для Андрея.

Попытка численных прикидок.



Если критерием равномерность взять падения яркости не более 70% от пика, то сугубо умозрительно мы можем получить следующую картину мира. Хенселя, которые по t0.5 = 0.625 мс дают градиент в 1 стоп если максимально точно поймать поджиг, по определению этого самого t0.5. Далее все зависит от именно формы импульса в его экстазе, о которой столько разговоров... Если эта форма импульса представляет собой треугольник (абстрактное допущение), то из геометрического подобия можно понять, что для t0.75 (чуть менее чем полступени допуска) это будет составлять 0,312 мс. Естественно, это умозрительный случай, реальность может быть хуже или лучше это может показать только тот самый временнОй график конкретного прибора. Плюс к этому мы сильно упираемся в точность согласования импульса со шторками, поскольку перекос в любую сторону резко ухудшает эту самую равномерность. На эту точность, насколько понимаю, и было направлено внимание топикстартера, то есть сконструировать машину времени, дающую нужную управляемость такой задержке (что похвально) и с чем он поделился в своих статьях, Валидны ли результаты, которые он получил для всего многообразия студийного света - мне кажется что нет, поскольку если топикстартер наткнется на какие-нибуль Энштейны, у которых по спекам 1/13000 по t0.1, то будет очень весело. Но, для какой-то части приборов (типа старинных Профото) оно может сработать, да...

[multiformat amateur]

Прибор я использую в первую очередь для своим нужд.

Я не вижу, каким это образом обсуждение на форуме может мне помочь синхронизировать процессы для съёмки.

Да ради бога, конструируйте!

Если для вашего частного случая это полезно, то это здорово!

Мне просто кажется, не нужно обобщать частный случай на весь студийный свет в целом, как это сделано в статьях.

Вроде как с моей точки зрения это единственное серьезный момент. Я бы наоборот написал бы там как дисклеймер, что у попытавшегося повторить этот опыт могут быть совсем иные результаты. Особенно на фоне прогресса корейских вспышечных производителей по уменьшению времени импульса в производимых ими приборах. Грубо говоря, если у Вас в табуне все лошади оказались белые в яблоках, и скачут неторопливо, то это не значит, что все остальные лошади в мире такие же. Вы не ответили на прозвучавший тут вопрос: откуда Вы взяли, что амплитудно-временная характеристика у любых студийных моноблоков прямоугольная...

[ka_ru]

Ластолайт к SB-900, и получит тот же результат за существенно меньшее время и деньги.

Интересно у вас сравнение!!!

70ДЖ с 400ДЖ..600ДЖ. Сколько вы потеряете света поставив SB900 в окту 150 с двойным диффузором и дефлектором.

Что будете делать в солнечный день? Диафрагму зажимать? ND фильтр ставить?

Модель с длинными волосами быстро развернётся?



Частные случаи интересные мне.

Про китайцев и корейцев. Они делают то что покупают.

У них такая бизнес модель. Быстрый свет у них тоже дорог.

Медленный моно-блок 400ДЖ стоит копейки. Насадок море.

[multiformat amateur]

Интересно у вас сравнение!!!

70ДЖ с 400ДЖ..600ДЖ.

А сколько ДЖ остается у Вас от Ваших четырехсот-шестисот, следуя Вашей методике псевдо HSS...

Численно замеряли?







Естественно, это один из ключевых моментов применимости Вашей технологии, наряду с равномерностью засветки кадра (градиентом)

[ka_ru]

...моноблоков прямоугольная...[/b]

Я сделал допущение чтоб легче посчитать.

Распределение мощности видно из приведённой мной фотографии.

Эта зависимость в 98% истинна для всех ламп.

[ka_ru]

А сколько ДЖ остается у Вас от Ваших четырехсот-шестисот, следуя Вашей методике псевдо HSS...

Численно замеряли?

Ф11 1/250 > 3,2EV

Ф11 1/500 > 3,7EV

Ф11 1/1000 > 4,2EV

Ф11 1/2000 > 4,9EV

[multiformat amateur]

Я сделал допущение чтоб легче посчитать.

Слишком вольное допущение, на мой взгляд.

Впрочем, Вы вольны не соглашаться, но у меня есть другие данные, согласно которого такого допущения делать не стоило бы.

Распределение мощности видно из приведённой мной фотографии.

Эта зависимость в 98% истинна для всех ламп.

А с чего Вы вообще взяли, что эта зависимости истинная для 98% ламп, то есть почти для любого студийного света?



Вот, к примеру, данные полных времен горения ламп AlienBees B400:

Flash Duration (t.1)

1/2000 second (at full power)

1/1000 second (at 1/32 power)

Согласно этим данным приведенная Вами фотография, по которой Вы сделали индукцию, будет наполовину или на три четверти черной, если использовать такой студийный свет. А если, скажем, взять заурядный светильник с t0.5 = 1/2000, а таковых довольно много, сейчас корейцы и китайцы наклепали, то на Вашей фотографии белой стенки, которая 1/500 снята в FP с таким светильником один из краев будет скорее всего черным, и градиант будет очень нехилым. Вы понимаете о чем я говорю?



Импульсный свет сегодня очень многообразный... Индукция на ограниченном множестве ваших четырех или пяти приборов тут не поможет. Если Вы хотите сформулировать принципы, то нужно начинать с принципов, то есть понимания формы импульса у разных приборов. В таком случае будут понятнее как границы применимости самой техники, так и границы применимости разных заявлений про 98% ламп... Или про прямоугольную форму импульса у студийных моноблоков, и т.п.

[Andrey]

Для Андрея.

Попытка численных прикидок.

Хафиз, Вы все правильно говорите, только, возможно, я, что-то упускаю из вида или не так Вас понял, но 0.625 мс (длительность импульса в пределах t0.5) меньше чем 4 мс (1/250 с) - времени, за которое щель между шторками будет двигаться вдоль кадрового окна. И какова будет форма импульса - это уже, собственно, и не важно, пусть хоть полочка, как желает Автор.



Т.е. можно рассматривать только приборы, у которых t0.5 > 4 мс, но, лично я, таких моноблоков не знаю.



Я не прав?

[multiformat amateur]

Ф11 1/250 > 3,2EV

Ф11 1/500 > 3,7EV

Ф11 1/1000 > 4,2EV

Ф11 1/2000 > 4,9EV

Что это было, что за попугаи, EV?

Вы в курсе что такое eV, и что оно описывает?

То, что Вы сейчас написали, означает, что экспозиция увеличивается с уменьшением выдержки на фотокамере.



Блин... когда же закончатся эти терминологические бредни.

Давайте перед тем как писать сюда, Вы будете сверяться

в каких единицах Вы обозначаете НЕЧТО.



Cложно вести диалог, когда народ так вольно обращается со вполне конкретными терминами. Вы фотограф или где? Если хотите, чтобы Вас понимали в публичном пространстве, без догадок и домыслов ясно и просто, то пожалуйста, изъясняйтесь корректнее.

Заранее спасибо.