1/8000 и студийный свет.

[alexvb]

я уже писал что первая шторка проходит от края до края за 170мкС.

Я на первой странице давал ссылку на высокоскоростное видео (1000 кадров в сек) затвора Кэнона 5-2, посмотрите внимательно видео до конца и увидите, что это время не меньше 4 мс на 1/1000 а не 1мс как вы думаете. И это время постоянно для всех коротких выдержек.

[multiformat amateur]

"мкС" - это что за зверь?

Это микросекунды...

то есть миллионные доли секунды.



Коллега ka_ru обладает камерой, у которой шторка ходит за 0,170 миллисекунды.

То есть, в его камере технически возможно полное открытие кадра при выдержке 1/4000.

ну ладно, пусть 1/2000 с техническими издержками.

Вот мне любопытно, что за производитель сделал настолько скоростной затвор.

И, самое основное, почему этой камеры нет в широкой продаже?

[Andrey]

Это микросекунды...

то есть миллионные доли секунды.

А разве в русском языке микросекунда обозначается не "мкс"?



Вот и решил уточнить, что Автор имеет ввиду под мкС. Если это микросекунды, то тоже хочу на такую камеру хотя бы взглянуть

[multiformat amateur]

тоже хочу на такую камеру хотя бы взглянуть

Мы можем помечтать, что действительно Никон - это же не тормозной Кэнон с его 4-мя миллисекундами на пятачке...





Это же Никон!

Он технологически раз в двадцать круче. Поэтому сделал такую камеру, с такими скоростями затвора. В десятки раз быстрее кэнона. Но почему он, сука такая, оставляет выдержку x-сихронизации в 1/250 сек? Ему что, жалко было поставить хотя бы 1/1000, если уж шторки так быстро бегают? Нет ли тут всемирного масонского заговора?

[Andrey]

Мы можем помечтать, что действительно Никон - это же не тормозной Кэнон с его 4-мя миллисекундами на пятачке...



Это же Никон!

Хм ... а может у Автора D70(s) или D50 с их электро-мехническими затворами?



Это не объясняет 170 микросекунд, но объясняет "нормальные" кадры на выдержках короче минимальной выдержки синхронизации.

[alexvb]

Хм ... а может у Автора D70(s) или D50 с их электро-мехническими затворами?

На картинках у него д700...

[multiformat amateur]

Хм ... а может у Автора D70(s) или D50 с их электро-мехническими затворами?

У меня было такое подозрение...





Но коллега возится с генераторами, то есть не бюджетен. И, у него D700 как иллюстрация в статьях... Так что мы можем только гадать, точного нормального описания аппаратуры в его статьях (что за камера. что за моноблоки, на которых проверялось) нет. Соответственно нет критерия проверяемости информации в статье, что было бы немаловажным для качества изложения материала и выводов с него.

[alexvb]

Про эти "170мкС" он с самого начала пишет, и его уже не переубедить, он ведь год назад все измерил...

[Andrey]

Про эти "170мкС" он с самого начала пишет, и его уже не переубедить, он ведь год назад все измерил...

Что интересно, если даже предположить, что к Автору попала камера из будущего с движением шторок за 170 мкс, то его результаты все равно не верны.



К нему также должны были попасть и моноблоки из будущего ...



Смотрим, по сравнению с "обычной" камерой и "обычными" моноблоками его связка камера + моноблок должна быть способна отыграть как минимум 10 стопов (за счет более узкой щели 1/8000 vs 1/250 и более быстрого движения шторок в 25 раз). Современные моноблоки в 1000 Дж не редкость, значит его моноблоки должны выдавать в районе мега джоулей .... маленький ядерный взрыв ...



Автор, у Вас на календаре какой год? Боюсь Вас огорчить, но Вы на форуме 2013-го года. Эта такая древность, нам Ваши технологии еще не доступны ...

[multiformat amateur]

Если провести "понятийный реверс-инжиниринг" данных, которые опубликованы автором темы:

Ф11 1/250 > 3,2EV

Ф11 1/500 > 3,7EV

Ф11 1/1000 > 4,2EV

Ф11 1/2000 > 4,9EV

То мы видим, как при уменьшении реальной экспозиции матрицы (ширины щели шторного затвора) вдвое, ему приходится компенсировать это уменьшение увеличением "мощности генератора" всего лишь в полтора раза. Удивительно. У меня полное впечатление, что я вижу картину мира с центрального затвора, и полуторное увеличение импульса в ответ на двухкратное уменьшение выдержки - это сугубо компенсации КПД центрального затвора... Но, как такое может быть со шторными затворами и с якобы прямоугольным (константным по амплитуде) импульсом света, не очень понятно. Арифметика и геометрия не сходятся.







Кто-нибудь может на пальцах пояснить механику такой закономерности?