Первая зеркальная фотокамера D80, D90 или D7000?

[Серёжа Преловский]

Здравствуйте, дорогие. В декабре 2012 года задумался о переходе с ультразума 1/2.3" на кроп-фактор 1.5 от Nikon. За это время было изучено много материалов, в том числе и на этом форуме. Последнюю точку в моих сомнениях поставили прошедшие новогодние праздники. Попробую обобщить имеющуюся информацию, но скажу, что для меня важна только фотосъёмка:



1) D7000 — до 7 января я был уверен в своём выборе и пытался найти его, чтобы купить с рук. Все технологии из 2010 года мне подходили более чем. Затем произошёл переломный момент, который заставил усомниться вообще в приобретении подобного рода зеркалки. Он безусловно прекрасен и хорош собой! Но для разрешения всех его 16 мегапикселей требуется как минимум 16-85 (инженеры предполагали продавать комплект именно с ним), а он стоит больше самой камеры, иначе качество изображений будет хуже предыдущих моделей. Мне это не приемлемо, т.к. первые месяцы точно с китовым 18-105 придётся снимать, чтобы понять, какие стёкла FX докупать. В идеале для этой матрицы брать надо 16-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 или выше. Логичнее брать в таком случае сразу D600, не так ли?



2) D90 — не рассматривал до 8 января, считал его очень устаревшим, 2008 года аппарат, простите мою глупость. Матрица 12 МП прощает больше, но и особой разницы с топовыми объективами на нём не увидишь. А поскольку предполагается практика на 18-105, то этот проверенный временем агрегат является лучшим выбором, да и резче снимки на нём судя по отзывам. Очень симпатизирует прошивка, она совершенна с момента старта продаж. Ну, а полнокадровые стёкла можно будет потихонечку приобретать и переходить на проф.



3) D80 — тёмная лошадка 2006 года выпуска. Подкупает матрица CCD с тёплым, во всех выше перечисленных — CMOS с холодным. Больше ничего такого не могу сказать о ней, знаю, что 10 МП и она будет ещё больше прощать. Также импонирует то, что многие восхваляют его как прекрасный пейзажник. Смущает только ёмкость карточки 8 ГБ SDHC.



В Nikon мне понравились глубокие цвета и тени. Кто, что может сказать в довесок? Наслышан о выходе замены D7000, стоит ли её ждать или там гарантировано поставят датчик с избыточными 24 МП? Камера требуется для уличной фотографии, пейзажей, портретов и ночной съёмки. Спасибо.

[propil]

Серёжа, тут такое дело..

Вопросов, подобных вашему на форуме задано не один десяток.

И получено ответов не одна сотня.

И ведь сейчас тоже начнут отвечать. Повторяя то же самое, что было уже сказано не один раз.

И Вы не получите ни капли новой полезной для Вас информации, кроме того, что уже написали.

[Серёжа Преловский]

Я бы хотел остановиться именно на разрешающей способности, данная тема затронута поверхностно. Всё остальное уже второстепенно. Мои выводы являются объективной истиной?

[propil]

Смущает только ёмкость карточки 8 ГБ SDHC.

Если Вас смущает только это..

Войдет больше 500 NEF файлов

Еще одна запасная обойдется в 400 рублей

Наслышан о выходе замены D7000, стоит ли её ждать

Записывайтесь. У нас периодически собираются группы ждунов и начинают мечтать, а как оно там, в будущем..

[Yurydan]

В идеале для этой матрицы брать надо 16-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8

- это вообще шикарный набор. Только 14-24, а не 16-24. Если есть возможность, берите.

Подкупает матрица CCD с тёплым, во всех выше перечисленных — CMOS с холодным

-как в редакторе сделаете, так и будет. На свой вкус.

И Вы не получите ни капли новой полезной для Вас информации, кроме того, что уже написали.

-это точно. Должны сами себе сказать, что будете брать.

Мои выводы являются объективной истиной?

- И другие критерии, кроме разрешения, важны в фото.

[Senesin]

Как владелец д80 - можно брать, если не будет использоваться ИСО больше 400. Выше - шумы.

Плюсы - неплохая картинка, даже в жпг, при условии хорошего освещения, бу стоит копейки, есть отвертка(сомнительный, точней условный плюс).

[bugimen]

Я бы хотел остановиться именно на разрешающей способности, данная тема затронута поверхностно. Всё остальное уже второстепенно. Мои выводы являются объективной истиной?

И что должна вам разрешить эта разрешающая способность? Вы сами себе ответили на все вопросы, осталось только выбрать.

[-Freeman-]

D7000 - лучший кроп на данный момент.

Не заморачивайтесь насчет 16 мегапикселей, это не так много как кажется.

Бюджетные стекла хоть и не разрешают полностью, но результат вполне приличный. У меня бюджетный телевик 55-200 на D7k (16 мп.) показывает лучший результат чем на D60 (10 мп.).



Я уже не говорю о его огромном ДД и высоким рабочим ИСО(вплоть до 1600).

Берите, не пожалеете

[Mike_P]

1) D7000 — до 7 января я был уверен в своём выборе и пытался найти его, чтобы купить с рук. Все технологии из 2010 года мне подходили более чем. Затем произошёл переломный момент, который заставил усомниться вообще в приобретении подобного рода зеркалки. Он безусловно прекрасен и хорош собой! Но для разрешения всех его 16 мегапикселей требуется как минимум 16-85 (инженеры предполагали продавать комплект именно с ним), а он стоит больше самой камеры

где он стоит дороже камеры?

Можно поискать комплекты из Д7000 и 16-85 VR б/у, где-то в 30-40 т.р. можно уложиться.

Еще вариант: Тамрон 17-50/2.8 б/у.

[Валентин П]

мифы о том, что китовые стекла ничего не могут приводят в ступор многих. На самом деле зайдите например на 35photo.ru или club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=NIKON или на другие ресурсы и посмотрите примеры с китовыми объективами. Топовые стекла конечно лучше, но и стоят гораздо больше.

На мой взгляд нужно взять тушку с большими возможностями, а стеклами со временем обрастете.

И не заморачивайтесь теорией о том, что стекло не разрешит матрицу. Сюжетов, где это бросится в глаза единицы, да и то, если рассматривать детально кадр, а не смотреть на него целиком.

[Серёжа Преловский]

Если Вас смущает только это..

Войдет больше 500 NEF файлов

Да не только это(

Как владелец д80 - можно брать, если не будет использоваться ИСО больше 400. Выше - шумы.

Плюсы - неплохая картинка, даже в жпг, при условии хорошего освещения, бу стоит копейки, есть отвертка(сомнительный, точней условный плюс).

Хм, в помещении исо800 точно нужно(

D7000 - лучший кроп на данный момент.

Не заморачивайтесь насчет 16 мегапикселей, это не так много как кажется.

Бюджетные стекла хоть и не разрешают полностью, но результат вполне приличный. У меня бюджетный телевик 55-200 на D7k (16 мп.) показывает лучший результат чем на D60 (10 мп.).



Я уже не говорю о его огромном ДД и высоким рабочим ИСО(вплоть до 1600).

Берите, не пожалеете

Так, ну D80 кроме матрицы больше ничем не покоряет меня, остаётся сухой остаток: D90 или D7000? Вы между ними производили сравнение?

[Серёжа Преловский]

где он стоит дороже камеры?

Ой, с 28-300 спутал. Полстоимости конечно же.

[Серёжа Преловский]

- это вообще шикарный набор. Только 14-24, а не 16-24. Если есть возможность, берите.

Спасибо за поправку, думаю, что начну собирать именно этот набор Nikkor. Но сперва нужна стартовая камера для съёмок и тренировки перед полным кадром.

[bugimen]

Спасибо за поправку, думаю, что начну собирать именно этот набор Nikkor. Но сперва нужна стартовая камера для съёмок и тренировки перед полным кадром.

Ну и берите сразу полный кадр, ресурс у камер большой. Какой смысл в прыжках с одной на другую?

[Серёжа Преловский]

мифы о том, что китовые стекла ничего не могут приводят в ступор многих. На самом деле зайдите например на 35photo.ru или club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=NIKON или на другие ресурсы и посмотрите примеры с китовыми объективами. Топовые стекла конечно лучше, но и стоят гораздо больше.

На мой взгляд нужно взять тушку с большими возможностями, а стеклами со временем обрастете.

И не заморачивайтесь теорией о том, что стекло не разрешит матрицу. Сюжетов, где это бросится в глаза единицы, да и то, если рассматривать детально кадр, а не смотреть на него целиком.

Они могут и очень многое, к примеру на D90. У меня в начале китовый 18-105 только будет в арсенале. Для него и подыскиваю тушку. То есть мне нужен аппарат на полгода-год. И хотелось бы максимально возможное качество изображения получить уже на первых порах с китом. У меня вопрос ко всем вам, миф это или реальность?

[Серёжа Преловский]

Ну и берите сразу полный кадр, ресурс у камер большой. Какой смысл в прыжках с одной на другую?

Дело в том, что начинаю подъём фотографии в родном городе на свои кровные, поэтому только кроп рассматривать и приходится.

[Antoxa]

18-105 по разрешению ничем не хуже 16-85, так что вывод с дорогим стеклом не обоснован.

И в любом случае даже с самым мыльным стеклом новая тушка даст результат лучше старой.

Для сравнения 35/2 на 16 МП









И на 10 МП

[Mike_P]

Они могут и очень многое, к примеру на D90. У меня в начале китовый 18-105 только будет в арсенале. Для него и подыскиваю тушку. То есть мне нужен аппарат на полгода-год. И хотелось бы максимально возможное качество изображения получить уже на первых порах с китом. У меня вопрос ко всем вам, миф это или реальность?

если 18-105 не бракованный, то должен быть довольно резким. Ну и для макс. резкости можно поджимать диафрагу хотя бы на 1 стоп, многие объективы (практически все линзовые) становятся резче с диафрагмированием.



Макс. качество больше обеспечивает фотограф, но техника должна быть исправна.

[bugimen]

Они могут и очень многое, к примеру на D90. У меня в начале китовый 18-105 только будет в арсенале. Для него и подыскиваю тушку. То есть мне нужен аппарат на полгода-год. И хотелось бы максимально возможное качество изображения получить уже на первых порах с китом. У меня вопрос ко всем вам, миф это или реальность?

Люди свадьбы с этим стеклом снимают. Ну и конечно вспышка внешняя - очень нужная и полезная вещь. Про камеру ... нет плохих моделей, все зависит от потребностей и возможностей.

[SPU]

Хм, в помещении исо800 точно нужно(

В помещении без вспышки нужно гораздо больше. Фотографировал на днях в кафе на полный кадр на 35 мм на дырке 2.8 с максимальной выдержкой 1/30 (для автомата) при этом чувствительность колебалась примерно от 1400 до 4000. Если освещение нормальное, то можно и на ISO 640-800 продержаться с дыркой 2.8-4, но не тогда не стоит рассчитывать на адекватные выдержки и темную оптику.



По исходному вопросу:



D80 - приятно на минимальной чувствительности, не терпит пересветов, предел нормальных значений чувствительности около 400 или чуть выше, дешево (+ не подходит для очень длинных выдержек из-за проблем схемотехники)

D90 - предел нормальных значений чувствительности 640-800, не терпит недосветов, тени плохо тянутся

D7000 - ИМХО, самый лучший вариант, если деньги позволяют

[Серёжа Преловский]

Спасибо мужики. На D7000 бюджет и спланирован, в ступор ввели разговоры о разрешающей способности и минимальном допустимом объективе 16-85. Хорошо, семитысячник по ISO мне очень понравился с самого начала изучения инфы. С китом 18-105 есть смысл его всё-таки брать? Точно знаю, что 18-105 хорош на D90, а на D7000 сильнее видна разница со светосильной оптикой.

[bugimen]

Спасибо мужики. На D7000 бюджет и спланирован, в ступор ввели разговоры о разрешающей способности и минимальном допустимом объективе 16-85. Хорошо, семитысячник по ISO мне очень понравился с самого начала изучения инфы. С китом 18-105 есть смысл его всё-таки брать? Точно знаю, что 18-105 хорош на D90, а на D7000 сильнее видна разница со светосильной оптикой.

У 18-105 очень хороший диапазон фокусных расстояний и как единственный объектив, при небольших затратах, он будет просто находкой для репортажа, портретов и пейзажей. D7000 отличная камера, не беспокойтесь, но о внешней вспышке все же подумайте.



Добавлю: не торопитесь со светосилой, со временем приобретете, вас и эта связка будет радовать, поверьте.

[Роман Рябов]

[member="Серёжа Преловский"],

Брать однозначно Д7000 + 18-105. Универсальный объектив, я им снимал почти два года на Д90. Знакомый дорогой свадебщик взял себе Д7000+ 18-105 и СБ910 как рабочий свадебный агрегат. Говорит д700 жалко гробить на свадьбах. У него конечно свои замуты что мол слишком сильное бокэ не соответствует размытию, даваемому глазом человека, и наверное он прав....Тем не менее, клиенты не жалуются.



Для личного же использования тем паче вам Д7000 хватит с головой. Благо вас не потянуло в сторону более дешевых камер, эргономика там никакая в сравнении с Д90/Д7000.



Внешнюю вспышку можно взять YoungNuo 560-2 за 2 тыщи рублей с е-бея, за эту сумму - цены ей нет. Сам ей снимаю. Она полностью ручная, так что будет стимул поучиться работе с импульсным светом.

Либо друг недавно обхавелся YoungNuo 568EX под никон, тоже доволен до чертиков, она автомат. Около 6000 р ему встала. Это если не охота думать головой и надо чтобы пыха делала дело за вас. Брать родные вспышки хз, если для хобби то пожалуй не стоит...

[Серёжа Преловский]

[member="bugimen"], хорошо, благодарю за советы!



[member="Роман Рябов"], камера это инструмент в руках художника. Возьму YoungNuo 560-2 на заметку, спасибо за помощь!

[Серёжа Преловский]

http://market.yandex.ru/model-opinions. ... id=2556530

Долго выбирал и что самое интересное в начале д90 даже не входил в список претендентов. Выбирал между кенон 600д никон д5100 д5200 д7000 .Первым отпал кеноны из-за высокой пиксельности.Ранее были смена 8 Зенит ттл.2компакта 4и 10 мпа. Так вот ещё покупая первый компакт я выписал таблицу- для распечатки карточки 20-на30 см. при высоком качестве необходимо 5мп с учётом кадрирования 6-7 мп Для кропа 1.5 оптимально 10-12-14мпа.Покупая камеру с 18-20 мп вы платите за теоретическую возможность распечатать кадр размером с кухонный стол вот только где и за сколько и надо ли это вам? Далее дифракционное ограничение диафрагмы -меня заинтересовало почему хвалят только малошумность матриц д5100 д7000 а как-же с другими параметрами?например дифракционным ограничением диафрагмы(дод) или DLA ?чувствительности? оказывается поэтим параметрам д90-впереди! дод-это диафрагменное число при котором достигается максимальная чёткость изображения-так вот оно у д90=9.0 д7000=8.1 у кенон 600д=7.2 т.е динамический диапазон у д90 шире. у кенон 1 д марк 2= 13.8 чувствуете разницу? но ведь это полный кадр! приговор профи однозначен -ни один кит не даст предельную чёткость изображения на которую способна тушка!Шумность при высоких ИСО спорный вопрос Ночная съёмка-штатив-пульт-приоритет диафрагмы -минимальное ИСО. Впомещении-вспышка если нельзя-светлое стекло.Всё! Далее-чувствительность: зависит от размера пиксела -меньше пиксел меньше света хуже чувствительность у д90 размер пиксела- 5.4 мкм у д7000 4.8 мкм кенон 600д-4.3 вывод однозначен в пользу д90.у кенон 1 д марк-2 он=8.2 ну и свежий пример д3200 с его 24мпа сколько он стоил менее года назад- около 40 тыр сейчас 16.5-17 не жалко 20тыс?-цена маркетинга. И новый д5200 с тёмным видоискателем без отвёртки без 2-го экрана за бешеные деньги, вряд-ли с д7000 пойдут его брать-п-профи смотрят в сторону профи а не наоборот! Дело вкуса. Я лично очень доволен д90 если б нужно было видео то д7000 . Совет начинающим д3100 и хорошее стекло.Удачи!

Вот, что смутило позавчера посмотреть в сторону D90, затем изучал http://www.club-nikon.ru/forum/topic/61 ... %B8-d7000/, http://www.citilink.ru/catalog/photo_an ... lr/507405/ (вкладка: вопросы и ответы) и ещё много источников, которые не сохранил(

[propil]

Правильно сомневаетесь!

[Роман Рябов]

[member="Серёжа Преловский"],

Тут в чем дело то. Если у тебя УЖЕ есть приличный кропнутый аппарат, коим без сомнения является Д90, то смысл его менять на новый кроп или старый ФФ его же возраста не велик.

Если же вы берете камеру с нуля, и денег достаточно, то стоит сразу взять наиболее современную модель, разница между Д90 и Д7к заметна и значительна, особенно в ИСО.



Вот мне лично переход с Д90 на Д600 дал много очень. В первую очередь ИСО и цвета.



А так как вы сами сказали

камера это инструмент в руках художника.

И даже на Д50 можно при хорошем свете и прямых руках делать отличные снимки.

[propil]

Меня вот практически убивает шум D90 по сравнению с D7000 на ISO 1600

К счастью, мне такая чувствительность не нужна

(надеюсь, подписывать что, где - не надо..)

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[Роман Рябов]

[member="propil"],Это да, шумы у Д90 выше исо 800 жуткие. лучше вообще выше 640 не вылазить. В этом плане матрица у Д7000 намного лучше. ИМХО либо Д7000 либо сразу Д600 но бюджет уже другой и оптику надо по солиднее.

[Abay]

Да не только это(

Д80 16 Гб понимает и работает без проблем.

не подходит для очень длинных выдержек из-за проблем схемотехники

Длинные это сколько? 30 секунд или минуту и длиннее? Можно подробней.

[SPU]

[member="Серёжа Преловский"],

Тут в чем дело то. Если у тебя УЖЕ есть приличный кропнутый аппарат, коим без сомнения является Д90, то смысл его менять на новый кроп или старый ФФ его же возраста не велик.

Смысл менять на старый ФФ как раз огромный. Качество изображения на голову выше D90, в т.ч. по чувствительности и цветам, оптику можно вешать самую разнообразную.

Но в любом случае это немного другие деньги.

[Валентин П]

[member="propil"],Это да, шумы у Д90 выше исо 800 жуткие. лучше вообще выше 640 не вылазить. В этом плане матрица у Д7000 намного лучше. ИМХО либо Д7000 либо сразу Д600 но бюджет уже другой и оптику надо по солиднее.

конечно у Д90 шумы... но самая большая проблема, что мы сравниваем их не на кадре целиком, а на 100% кропе. На Д90 в отдельных случаях и ИСО 3200 при правильной экспозиции годится, если отпечаток 10х15, а 1600 вполне рабочие. Поначалу сам "страдал" от шумов, когда разглядывал на экране. А когда начал печатать - то понял, что их (шумов) просто не видно, по крайней мере на потребительских форматах вплоть до 20 на 30. Никто же не гарантирует, что на высоких ИСО не будет шумов и потерь детализации, иначе было бы сразу единственное ИСО 25600 и светосильная оптика нужна была бы только для боке. У новых камер естественно высокие ИСО получше. Но если придерживаться 2-х правил, то шумы на Д90 можно пережить: первое - правильно экспонировать кадр, второе - использовать кадр целиком, т.е. кадрировать сразу при съемке, а не вырезать потом кусочек.

[Oxygene 1976]

Автору темы: если Вы изначально собираетесь брать DX-камеру с DX-объективом с целью вскоре перейти на FX - будьте готовы к потере энной суммы тысяч: сколько вложите - за столько точно потом не сможете продать б/у...

[SPU]

Длинные это сколько? 30 секунд или минуту и длиннее? Можно подробней.

Вот как-то так

Это ISO 100 и выдержка 283 секунды.

На самом деле все очень сильно зависит от чувствительности и последующей обработки. В принципе подобный эффект можно словить и на ISO 400 с выдержкой секунд 20, если потом в редакторе тянуть экспозицию, только там не просто углы фиолетовые будут, а весь верх кадра. Хотя и без вытягивания фиолетовый оттенок заметен, если приглядываться. Конечно, все это видно в основном на черном.

[Серёжа Преловский]

Насчёт печати, если брать D90, то думал на остаток Epson L800 прикупить и печатать 20х30. Вроде как даже больше понравился такой вариант. Мужики, я не беру камеру на вырост, мне главное поучиться и попрактиковаться с зеркалом на китовом объективе 18-105. Вот и думаю, стоит ли переплачивать 10 тыс, если с ним я получу картинку на D90 лучше, чем на D7000? Бонусом же можно купить принтер с заводской снпч и на фотобумагу ещё останется)

[Серёжа Преловский]

Вот как-то так

Это ISO 100 и выдержка 283 секунды.

На самом деле все очень сильно зависит от чувствительности и последующей обработки. В принципе подобный эффект можно словить и на ISO 400 с выдержкой секунд 20, если потом в редакторе тянуть экспозицию, только там не просто углы фиолетовые будут, а весь верх кадра. Хотя и без вытягивания фиолетовый оттенок заметен, если приглядываться. Конечно, все это видно в основном на черном.

D90 и D7000 здоровы в этом плане? Болен только D80?

[Валентин П]

Насчёт печати, если брать D90, то думал на остаток Epson L800 прикупить и печатать 20х30. Вроде как даже больше понравился такой вариант. Мужики, я не беру камеру на вырост, мне главное поучиться и попрактиковаться с зеркалом на китовом объективе 18-105. Вот и думаю, стоит ли переплачивать 10 тыс, если с ним я получу картинку на D90 лучше, чем на D7000? Бонусом же можно купить принтер с заводской снпч и на фотобумагу ещё останется)

если на поучиться - Д90+18-105 хватит. У самого этот комплект есть и работает довольно хорошо. Д90 не даст лучше картинку, чем Д7000, но не намного хуже на этом стекле.

[oft]по поводу шумов... только что принесли фотки с мобильника в помещении... на печать 20 на 30... на экране была жуть... распечатал клиенту - если смотреть на снимки с растояния метр (т.е. висячие на стене) то намного лучше чем на мониторе.[/oft]

L800 одобряю. Разговоры о том, что у него цветопередача хуже чем у фотопринтеров R серии справедливы только, если печаталось на тех принтерах на оригинальных картриджах. Но стоимость отпечатка там "золотая", а если на тех принтерах использовалась СНПЧ с неоригинальными чернилами - то L800 на голову выше при сопоставимой стоимости отпечатка.

[SPU]

Если просто попрактиковаться, то чем дешевле, тем лучше. Такую камеру (D80/D90) имеет смысл брать только БУ, чтобы потом не обидно было поставить ее на полку или использовать как запасную, т.к. продать ее можно будет только совсем за копейки. Для практики хватит D80 и, например, китайской вспышки (можно даже с ручным управлением). Суммарно тысяч 7-8 выйдет. 18-105 в такой связке просто на ура будет работать.

Аналогичный комплект с D90 будет лучше только по чувствительности/шумам + кое-какие мелкие технически плюшки, которые далеко не всегда нужны, а по цене будет раза в 2 больше.

[Серёжа Преловский]

D80 однозначно не подходит, в помещении ISO 800 минимум нужно, а в тёмных точно снимать придётся, да и не всегда пыху можно использовать. Единственное, что к нему манило это тёплая CCD. Ладно, забыли. Пойду искать D90.

[Виталий Федотов]

А я вот специально второй камерой взял д80 и очень рад такому решению CCD радует. Ставил флэш 32 гига он её видит...

[propil]

[member="propil"],Это да, шумы у Д90 выше исо 800 жуткие. лучше вообще выше 640 не вылазить. В этом плане матрица у Д7000 намного лучше. ИМХО либо Д7000 либо сразу Д600 но бюджет уже другой и оптику надо по солиднее.

Дак вот я привел 100%-ные кропы на ISO 1600 с D90 (слева) и D7000 справа.

Блин, один я не понимаю, где здесь жуткие шумы на D90?

[Серёжа Преловский]

[member="Виталий Федотов"], удивительно, а что по шумам на исо больше 400?



[member="propil"], может ошибка где, у вас на D90 при 1600 были снимки? Можете показать?

[propil]

[member="Серёжа Преловский"],дак я ведь ссылку там привел

повторю http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

выбираете нужные аппараты и сравниваете

[Oxygene 1976]

Если просто попрактиковаться, то чем дешевле, тем лучше. ... камеру имеет смысл брать только Б/У, чтобы потом не обидно было поставить ее на полку или использовать как запасную, т.к. продать ее можно будет только совсем за копейки...

Суммарно тысяч 7-8 выйдет. 18-105 в такой связке просто на ура будет работать.

...

Солидарен, поддерживаю это мнение

[SPU]

D90 и D7000 здоровы в этом плане? Болен только D80?

Да, у более новых камер такой штуки нет. Старые CCD в экстремальных условиях вообще выдают всякие специфические глюки, связанные с самой технологией матриц.

в помещении ISO 800 минимум нужно, а в тёмных точно снимать придётся, да и не всегда пыху можно использовать

В темном помещении нужна еще более высокая чувствительность. Все, что выше 640-800, на D90 будет пригодно только для ресайза, т.к. начинают съедаться детали. В принципе при нормальной съемке используется весь кадр, поэтому потеря деталей не катастрофична, но заметна. В любом случае придется научиться восстанавливать цвета на высоких ISO.

[Виталий Федотов]

[member="Виталий Федотов"], удивительно, а что по шумам на исо больше 400?

В принципе исо 800 снимать можно...особых проблем не имею...

[Серёжа Преловский]

[member="propil"], вижу, довольно сносно, однако, не понимаю, почему так? Вы же сами пишете про шумность после 800, где она?

[propil]

[member="propil"], вижу, довольно сносно, однако, не понимаю, почему так? Вы же сами пишете про шумность после 800, где она?

Есть такое понятие как ирония, или сарказм даже.

Вот про "дикую шумность" я и писал в этом ключе..

95% своих снимков я делаю при ISO 200, оставшиеся 400, редко 640

Поэтому мне глубоко фиолетово, что там за леденящие душу шумы на 6400

[То чего нет]

Но для разрешения всех его 16 мегапикселей требуется как минимум 16-85 (инженеры предполагали продавать комплект именно с ним)

Где это такое читали ?

Но для разрешения всех его 16 мегапикселей требуется как минимум 16-85 (инженеры предполагали продавать комплект именно с ним), а он стоит больше самой камеры, иначе качество изображений будет хуже предыдущих моделей. Мне это не приемлемо, т.к. первые месяцы точно с китовым 18-105 придётся снимать

Я уверен, что вы обычные бытовые кадры (не мишени и не кирпичные стены ) с 18-105 и 70-200, например на диафрагме 6.3-8, отличить не сможете А 18-105 100% стоит своих денег

[То чего нет]

В Nikon мне понравились глубокие цвета и тени.

Неплохо. А как вы сравнивали глубину цвета и тени с другими марками ?

3) D80 — тёмная лошадка 2006 года выпуска. Подкупает матрица CCD с тёплым, во всех выше перечисленных — CMOS с холодным. Больше ничего такого не могу сказать о ней, знаю, что 10 МП и она будет ещё больше прощать. Также импонирует то, что многие восхваляют его как прекрасный пейзажник. Смущает только ёмкость карточки 8 ГБ SDHC

Берите д50, д70, там 6 мегапикселей еще больше прощают