1/8000 и студийный свет.

[ka_ru]

Время - тоже названо - минимальное время синхронизации камеры x-sync (для большинства камер 1/250 сек)

вы вроде математик?

Может почитаете патенты Никон? Через гуглу можно все найти.

Никон в своё время этим очень сильно гордился.

[Andrey]

вы вроде математик?

Может почитаете патенты Никон? Через гуглу можно все найти.

Никон в своё время этим очень сильно гордился.

У Никона существует всего несколько камер со шторным затвором, у которых минимальная выдержка синхронизации короче (меньше), чем 1/250 секунды.



Среди них несколько камер (например, D70(s) и D50) стоят особняком. У этих камер электро-механический затвор, т.е. выдержки короче минимальной выдержки синхронизации отрабатываются в этих камерах не шторками, а электроникой, о чем, скорее всего, и написано в патентах на которые Вы ссылаетесь.



Камера D700, которая, по Вашим утверждениям, использовалась в Ваших тестах имеет шторный затвор и эти патенты не имеют к ней отношение.



Надо уметь не только читать, но и понимать прочитанное.

[ka_ru]

Надо уметь не только читать, но и понимать прочитанное.

Это не новинка!!! Никон использует это уже более 20 лет на всех проф камерах.



PS:

Попадётся в руки что то из среднего класса тоже проверю.

[alexvb]

Может почитаете патенты Никон? Через гуглу можно все найти.

Никон в своё время этим очень сильно гордился.

Телепатов тут нет, у Никона не 1 и не 100 и даже не 10000 патентов, ссылку на патент который вам приглянулся, и заодно ссылку на то, что этот патент применяется в вашем д700. А то ваши фантастические истории утомили.

[alexvb]

Это не новинка!!! Никон использует это уже более 20 лет на всех проф камерах.

И не ссылайтесь на Nikon 1D это была единственная проф. камера с электронным затвором.

[impulsite]

Эй, парни, не выплесните ребенка вместе с водой! Вы отвлеклись и оффтопите "не по-децки", бравируя своими знаниями. Тема-то не о том, что знает или не знает ka_ru. А о том, что есть возможность снимать на коротких выдержках с доступными источниками импульсного света, с использованием "машины времени". Без дорогих радиосинхронизаторов! Да, при этом есть градиент. Да, ведущее число вспышки (световая мощность) падает сильно. Да, для быстродвигающихся предметов будет искажение геометрии. Да, не любое сочетание вспышки и камеры для этого пригодно. Но у каждого инструмента есть свои границы применения. Ведь никто не забивает гвозди калькулятором, верно?

В конце-концов, переход на личности - это нарушение правил форума и кому как не представителям "Staff" следует это пресекать? Когда ka_ru поосновательнее познакомится с работой шторного затвора, то ляпы вроде "170 мкс" и ему будут смешны. Заметь-те еще, что тема находится в разделе "Сделай сам". Предполагается, что изготовление "машины времени" может быть доступно для человека, умеющего пользоваться кроме фотоаппарата, еще и паяльником.

Может быть пора вернуться к теме?

[Sergey_Ash]

То что можно снимать на 1/8000 уже обсуждалось, с примерами http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=9592

МВ просто задерживает сигнал на определенное время. Тут один плюс - можно подстроиться под самый оптимальный участок импульса моноблока.

Еще бы от внешней вспышки избавиться..

Мощность, длина и форма имульса различных вспышек, у некоторых довольно длительный импульс. http://www.gock.net/2012/01/flash-durat ... l-strobes/

[Andrey]

А о том, что есть возможность снимать на коротких выдержках с доступными источниками импульсного света, с использованием "машины времени". Без дорогих радиосинхронизаторов!

Да, при этом есть градиент. Да, ведущее число вспышки (световая мощность) падает сильно. Да, для быстродвигающихся предметов будет искажение геометрии. Да, не любое сочетание вспышки и камеры для этого пригодно.

Так с этим изначально НИКТО и не спорил ... исключая Автора, который утверждает, что это можно сделать для любой камеры и любого моноблока без градиента и без "падения мощности" и в доказательство этого приводит различные фантастические теории, которые и обсуждать то не хочется.



То, что Вы говорите - это хорошо известные факты и с ними никто и не спорит.

Но у каждого инструмента есть свои границы применения.

Вот это и пытаются объяснить Автору на протяжении 7-ми страниц.

В конце-концов, переход на личности - это нарушение правил форума и кому как не представителям "Staff" следует это пресекать?

Не желание познакомиться с элементарными основами обсуждаемой темы - это, прежде всего, не уважение к другим участникам беседы со стороны Автора. И это тоже нарушение Правил.

[multiformat amateur]

PS:

Мой коллега немец посмотрел на весь этот цирк и сказал.

"Что ты удивляешься это же русский форум".

Ну да... на немецком форуме люди просто пожали бы плечами молча... и некоторые молча покрутили бы у виска на утверждения про скорости шторки в 170 микросекунд, или на то, что человек ставит "мощность генератора" в eV... и промолчали бы.



А русские пытаются докопаться до реальности. Чего же там автор темы намерял, и как вообще у него получилось эти самые 170 микросекунд. И какими вспышками он пользовался и какой камерой (в статье это явным образом не указано). То есть русские пытаются вытащить хоть какую-то полезную информацию из той статьи... раз уж автор ее присутстсвует на форуме. Но автор упорно отмалчивается или отсылает к патентам.



Действительно, цирк?

[ka_ru]

... eV...

5,6 s