Nikon 50 f/1.4G AF-S NIKKOR

[sila-vlad]

купил обьектив для nikon D3200, Nikon 50 f/1.4G AF-S NIKKOR я так понял с этим обьективом приближать не льзя?

[MadFox]

уближать ?



нет, нельзя...

[Denissychev]

Зум ногами.

[-Freeman-]

купил обьектив для nikon D3200, Nikon 50 f/1.4G AF-S NIKKOR я так понял с этим обьективом приближать не льзя?

Естественно) вы же купили фикс.

Хотите приближать/удалять купите зум.

[kuza]

купил обьектив для nikon D3200, Nikon 50 f/1.4G AF-S NIKKOR я так понял с этим обьективом приближать не льзя?

Вы не правильно поняли, приближать можно только своими ногами

[Беркут]

это же фикс) ни туда ни сюда) поработайте ножками)

[Alex64]

Еще одна особенность фокусного расстояния 50 мм. Картинка примерно соответствует человеческому взгляду. Не приближается (как с использованием телеобъективов) и не расширяется (как при использовании широкоугольников).

[Танкист]

Еще одна особенность фокусного расстояния 50 мм. Картинка примерно соответствует человеческому взгляду. Не приближается (как с использованием телеобъективов) и не расширяется (как при использовании широкоугольников).

D3200 - кроп.

ЭФР = 75

[Alex64]

D3200 - кроп.

ЭФР = 75

Подойдите к зеркалу, увидите себя как есть. После этого заклейте в зеркале бумагой периметр. Что изменится в изображении в оставшейся части?

[alexvb]

Подойдите к зеркалу, увидите себя как есть. После этого заклейте в зеркале бумагой периметр. Что изменится в изображении в оставшейся части?

Вам правильно заметили, заклеивать ничего не нужно, перспективные искажения зависят только от угла зрения, так, что 75...

[Denissychev]

жесть. перспектива 50мм будет одинакова хоть на кропе хоть на фф да хоть на беззеркалке...

[alexvb]

жесть. перспектива 50мм будет одинакова хоть на кропе хоть на фф да хоть на беззеркалке...

Очень распространенное заблуждение.

[Alex64]

Вам правильно заметили, заклеивать ничего не нужно, перспективные искажения зависят только от угла зрения, так, что 75...

Про кроп-фактор и фокусные расстояния объектива... или — Что происходит с перспективой на кропе?

[idcybernet]

Ща начнется махач))

А у меня на Д7000 35 мм, это 35 или 52?

[alexvb]

Про кроп-фактор и фокусные расстояния объектива... или — Что происходит с перспективой на кропе?

"Норма́льный объекти́в — фотографический объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно размеру диагонали кадра, а угол поля зрения от 40° до 51° включительно. "

[alexvb]

Сами по себе 50мм, 35мм и тп не имеют каких-либо особенных перспективных искажений, но вместе с конкретной диагональю кадра, имеют вполне определенный угол зрения который и создает эти самые перспективные искажения. Тем кому не понятно, найдите снимок объективом 50мм на камере 6x9 и вы увидите вполне характерные искажения свойственные широкоугольнику.

[Alex64]

Сами по себе 50мм, 35мм и тп не имеют каких-либо особенных перспективных искажений, но вместе с конкретной диагональю кадра, имеют вполне определенный угол зрения который и создает эти самые перспективные искажения. Тем кому не понятно, найдите снимок объективом 50мм на камере 6x9 и вы увидите вполне характерные искажения свойственные широкоугольнику.

Наверное, точнее будет говорить не об отношении фокусного расстояния к диагонали кадра, а об отношении фокусного расстояния к рабочему отрезку камеры.У среднеформатных камер рабочий отрезок больше, чем у 35 мм камер и потому нормальные для 35 мм камер объективы превращаются в широкоугольники и т. п.

Рабочий отрезок у NIKON F одинаков (46.5 мм) что для FX, что для DX камер.

[idcybernet]

Наверное, точнее будет говорить не об отношении фокусного расстояния к диагонали кадра, а об отношении фокусного расстояния к рабочему отрезку камеры.У среднеформатных камер рабочий отрезок больше, чем у 35 мм камер и потому нормальные для 35 мм камер объективы превращаются в широкоугольники и т. п.

То есть, 50 мм - это не зум?:-)

[Denissychev]

Хм... нужно будет покумекать на досуге почитав литературу... Пример с СФ похож на правду.

но вот если мы постаим полтинник на кроп и фф то с одной и той-же точки получить должны одинаковую перспективу... не?

[alexvb]

не об отношении фокусного расстояния к диагонали кадра, а об отношении фокусного расстояния к рабочему отрезку камеры.

Нет, рабочий отрезок камеры это чисто технический параметр, не имеющий отношения к углу зрения. Например 50мм на зеркалке с большим рабочим отрезком и на дальномерной камере, с малым, на кадре 24х36 будут иметь одинаковый угол зрения.

[alexvb]

но вот если мы постаим полтинник на кроп и фф то с одной и той-же точки получить должны одинаковую перспективу... не?

Мы получим два совершенно разных кадра с разными перспективными искажениями. Рассуждения с обрезанием краев, на самом деле не упрощают понимание этого, а только запутывают.

[Alex64]

Фокусное расстояние - на каком расстоянии от линзы собираются параллельные (идущие из бесконечности) лучи.

Рабочий отрезок объектива (или фотоаппарата) - это расстояние от плоскости крепления объектива (поверхности байонета) до, так называемой, фокальной плоскости (это плоскость пленки или матрицы фотоаппарата).

А дальше геометрия.

[alexvb]

Фокусное расстояние - на каком расстоянии от линзы собираются параллельные (идущие из бесконечности) лучи.

Рабочий отрезок объектива (или фотоаппарата) - это расстояние от плоскости крепления объектива (поверхности байонета) до, так называемой, фокальной плоскости (это плоскость пленки или матрицы фотоаппарата).

А дальше геометрия.

Правильно, но есть так называемая ретрофокусная схема, когда рабочий отрезок больше фокусного расстояния. Все широкоугольники на зеркалках построены по этой схеме. Сам по себе рабочий отрезок не оказывает никакого влияния на получаемое изображение.

[Alex64]

Мы получим два совершенно разных кадра с разными перспективными искажениями. Рассуждения с обрезанием краев, на самом деле не упрощают понимание этого, а только запутывают.

Если я на ФФ камере включаю режим кропа, то просто идет обрезание краев кадра.

Будут ли отличаться снимки с одной точки на один и тот же объектив на ФФ камеру в режиме кропа и на кроп-камеру?

Вот если на ФФ и на кроп снимать на один и тот же объектив с разных расстояний но так, чтобы помещался один и тот же сюжет, тогда да, согласен, получатся разные по перспективным искажениям и глубине резкости кадры.

[Rustam C.]

Это глубокое заблуждение, что угол зрения строго соответствует перспективе. Проекция 35 мм объектива отличается от проекции 50 мм объектива. Дело не в площади, а в рабочем отрезке, а он одинаковый для кропа и ФФ. Ведь так? Выше 50 мм - перспектива сжимается (фон приближается), ниже 50 мм - расширяется (фон отдаляется)... Т.е. снимок при ФР=35мм с кроп камеры имеет перспективу отличающуюся от снимка ФР=50мм на ФФ камеру. На деле проекция одного и того же объектива будет идентичной, с чего же перспектива разная должна быть? На кроп проецируется середина всей проекции, разве перспектива этой вырезанной части от 35 мм кадра должна отличаться от целостной проекции?

[alexvb]

Если я на ФФ камере включаю режим кропа, то просто идет обрезание краев кадра.

Да - "просто идет обрезание краев кадра", и при этом происходит изменение угла зрения, и это приводит к изменению перспективных искажений. Все эти статьи в интернете, где "просто идет обрезание краев кадра" делает эту простую мысль чрезвычайно сложной для понимания

[alexvb]

Это глубокое заблуждение, что угол зрения строго соответствует перспективе. Проекция 35 мм объектива отличается от проекции 50 мм объектива.

Нет! Если сделать два снимка, один на д700 полтинником, а другой камерой 4/3 объективом 25мм, который специально есть в этой системе как нормальный, то персектива на этих снимках будет одинакова (правда немного будет отличатся соотношение сторон кадров 3:2 - 4:3)

[Rustam C.]

Да - "просто идет обрезание краев кадра", и при этом происходит изменение угла зрения, и это приводит к изменению перспективных искажений. Все эти статьи в интернете, где "просто идет обрезание краев кадра" делает эту простую мысль чрезвычайно сложной для понимания

Допустим мальчик нарисовал 2 объекта. Один в 5 метрах, другой в 10м от художника. Т.е. первый объект в высоту на рисунке 2 см, а дальний 1,5 см. Мальчик нарисовал это на бумаге в 35 см в ширину. Как повлияет обрезка краев рисунка до ширины в 23 см на удаление двух объектов относительно друг друга? Вы просто не понимаете значения слова "перспектива", не рисовали)) Но каждый фото-художник должен знать это явление оптического искажения реальности.

[santeam]

Да - "просто идет обрезание краев кадра", и при этом происходит изменение угла зрения, и это приводит к изменению перспективных искажений.

Приводит только если изменить расстояние до объекта съемки, чтобы восполнить компоновку кадра, например заполнять лицом модели весь видоискатель.

[alexvb]

Допустим мальчик нарисовал 2 объекта. Один в 5 метрах, другой в 10м от художника. Т.е. первый объект в высоту на рисунке 2 см, а дальний 1,5 см. Мальчик нарисовал это на бумаге в 35 см в ширину. Как повлияет обрезка краев рисунка до ширины в 23 см на удаление двух объектов относительно друг друга? Вы просто не понимаете значения слова "перспектива", не рисовали)) Но каждый фото-художник должен знать это явление оптического искажения реальности.

Рассуждая как вы, можно нарисовать две диагональные линии из угла в угол пересекающиеся в центре и как бы мы ее не обрезали по краям картина останется неизменной, и сказать потом, что перспектива всегда одна и никаких искажений нет вообще...

[Sergey_Ash]

Как это обсуждение соотносится с названием темы? И с первым постом в особенности)

[k561l]

Мы получим два совершенно разных кадра с разными перспективными искажениями. Рассуждения с обрезанием краев, на самом деле не упрощают понимание этого, а только запутывают.

Согласен с Вашей точкой зрения.

Но рассуждения в данном топике, напоминают мне оные о загробной жизни, опыта коей нет ни у кого. Так же неведом и полтинник на ФФ, если у пользователя только кроп . Конечно, рабочий отрезок тут не при чем.

Рустам, простой опыт "для себя": попробуйте снять зумом с одного и того же расстояния два разноудаленных объекта на крайних ФР, затем сделайте кроп снимка на ШУ до площади видимого на теле. Убедитесь в том, что соотношение размеров объектов на снимках одинаково, а, следовательно, одинаковы и перспективные искажения.

[Rustam C.]

Согласен с Вашей точкой зрения.

Но рассуждения в данном топике, напоминают мне оные о загробной жизни, опыта коей нет ни у кого. Так же неведом и полтинник на ФФ, если у пользователя только кроп . Конечно, рабочий отрезок тут не при чем.

Рустам, простой опыт "для себя": попробуйте снять зумом с одного и того же расстояния два разноудаленных объекта на крайних ФР, затем сделайте кроп снимка на ШУ до площади видимого на теле. Убедитесь в том, что соотношение размеров объектов на снимках одинаково, а, следовательно, одинаковы и перспективные искажения.

Не правда ваша) На фишай объект возле вас будет занимать весь кадр. Поедете вы в Каир, снимете себя на фишай и в то время как удаленные пирамида Гизы скукожится до полного исчезновения, а ваше лицо займет весь кадр. Потом вы возьмете 400 мм объектив и увидите что на фоне один жирный блок от этой самой пирамиды Хеопса.

[Denissychev]

накрутить фишай на D800e и рассматривать при 800%. ))

[Alex64]

купил обьектив для nikon D3200, Nikon 50 f/1.4G AF-S NIKKOR я так понял с этим обьективом приближать не льзя?

Как это обсуждение соотносится с названием темы? И с первым постом в особенности)

Я, каюсь, к тому, что интересующий топикстартера объектив не зум, а фикс, рискнул добавить, что этот объектив в силу своего фокусного расстояния не приближает (не увеличивает) изображение. И тут, как всегда, началось ФР/ЭФР...

[alexvb]

Потом вы возьмете 400 мм объектив и увидите что на фоне один жирный блок от этой самой пирамиды Хеопса.

Не приближаясь к пирамиде отдалите фишай на 500м (точнее на расстояние с которого вы снимали бы 400мм объективом) и снимите себя на фоне пирамиды и если у вас очень хорошая камера, то вы разглядите позади себя только только один жирный блок пирамиды Хеопса, но все остальное вокруг будет искажено фишаем

[k561l]

Такой ответ напрашивается ТС: приближать можно, в редакторе (либо в самой камере), обрезая лишнее и выделяя нужную часть кадра. Итоговое увеличение зависит от минимального разрешения, которое Вы отведете на снимок. Допустим, для интернета Вам достаточно разрешения 1000х666 от искомых 6000х4000. Какому ФР будет соответствовать выделенный увеличением участок? Несложно вывести формулу: ФР=50/sqrt(0,666/24)=300 мм. Прям телевик. Однако, на качество снимка жалобы не принимаются

Формулу поправил, sqrt-корень квадратный.

[Rustam C.]

Не приближаясь к пирамиде отдалите фишай на 500м (точнее на расстояние с которого вы снимали бы 400мм объективом) и снимите себя на фоне пирамиды и если у вас очень хорошая камера, то вы разглядите позади себя только только один жирный блок пирамиды Хеопса, но все остальное вокруг будет искажено фишаем

??? Вы настаиваете, что 8мм фишай дает ту же перспективу, что и 400мм телевик?) Теоритически если уйди на 100 млн. парсек. от объектов то точки будут одинаково мелкими, т.к. упрутся в размер и чувствительность всего одного пиксела))) Но какое отношение это имеет к вашим глазам. Речь идет о том, что если не уходить на 100 млн. парсек - перспективные искажения 50мм объектива что на ФФ, что на кропе будут одинаковыми. т.е. объект А в 1,5 раза больше объекта Б.

[alexvb]

??? Вы настаиваете, что 8мм фишай дает ту же перспективу, что и 400мм телевик?) Теоритически если уйди на 100 млн. парсек. от объектов то точки будут одинаково мелкими, т.к. упрутся в размер и чувствительность всего одного пиксела))) Но какое отношение это имеет к вашим глазам. Речь идет о том, что если не уходить на 100 млн. парсек - перспективные искажения 50мм объектива что на ФФ, что на кропе будут одинаковыми. т.е. объект А в 1,5 раза больше объекта Б.

Теоретически да, вы ведь сравниваете 8мм и 400мм разница огромна, и в том крошечном кусочке все будет как в 400мм. А вот 8мм и 35мм вполне можно сравнить чтоб убедиться в этом, с учетом неисправленной дисторсии конечно.

[k561l]

Не правда ваша) На фишай объект возле вас будет занимать весь кадр. Поедете вы в Каир, снимете себя на фишай и в то время как удаленные пирамида Гизы скукожится до полного исчезновения, а ваше лицо займет весь кадр. Потом вы возьмете 400 мм объектив и увидите что на фоне один жирный блок от этой самой пирамиды Хеопса.

Вы отсылаете меня в Каир, чтобы я мог проверить правильность Вашего утверждения? Простите, но у меня даже фишая нету (проявите уважение к тем, кто тратит на Вас время).

Вместе с тем, я просил Вас о доступном каждому опыте...

По делу. Допустим, фишай имеет ФР=10 мм, разрешение камеры 24 Мп. При каком разрешении, мы получим туже самую картинку, (включая и перспективные искажения, прошу Вас, поставьте предложенный мною ранее опыт для себя) что и на 400 мм телевике (РАССТОЯНИЕ ДО ОБЪЕКТА СЪЕМКИ ОДИНАКОВО)? Ответ: Хп=(10/400)sqr2*24=15000 пикселей (или размер снимка 150х100)

sqr2 - квадрат выражения в скобках.

[Rustam C.]

Теоретически да, вы ведь сравниваете 8мм и 400мм разница огромна, и в том крошечном кусочке все будет как в 400мм. А вот 8мм и 35мм вполне можно сравнить чтоб убедиться в этом, с учетом неисправленной дисторсии конечно.

Т.е. если спина закроет всю пирамиду на фишае с 30 см, то на телевике с полкилометра она тоже должна закрыть ее?

p.s. Надо срочно в Каир!!!

[k561l]

А если не с полкилометра? Если с одного и того же расстояния? Можно обождать с Каиром

[Евгений_D300S]

[oft]Ща заглянет ТС интересно, что он подумает?

Сам читаю с интересом, без шуток узнаю много нового.

[/oft]

купил обьектив для nikon D3200, Nikon 50 f/1.4G AF-S NIKKOR я так понял с этим обьективом приближать не льзя?

[Rustam C.]

А если не с полкилометра? Если с одного и того же расстояния? Можно обождать с Каиром

И на фишае объект А в 17 раз больше объекта Б. На телевике объект Б в 17 раз больше объекта А.

С одного и того же фокусного расстояния обрезанный по краям рисунок имеет в центре 2 фигуры с одинаковым соотношением их размеров.

[Константин Сухов]

Не вижу, почему благородным донам не взять пару камер и пару объективов, и не сделать пару кадров!

^__^

[wladimir_ua]

а я уже подумал, что узнаю что то новое о 50/1,4G

[Евгений_D300S]

Не вижу, почему благородным донам не взять пару камер и пару объективов, и не сделать пару кадров!

^__^

Самое смешное, что Юлия это делала совсем недавно, но блин не могу найти....

[k561l]

И на фишае объект А в 17 раз больше объекта Б. На телевике объект Б в 17 раз больше объекта А.

Как понимаю, объект А расположен ближе к наблюдателю, но размер его меньше объекта Б?

С одного и того же фокусного расстояния обрезанный по краям рисунок имеет в центре 2 фигуры с одинаковым соотношением их размеров.

Наверное, не "фокусного расстояния", а просто, "расстояния"? Обрезанный по краям рисунок с фишая? Если так, этот опыт показывает, что в маленькой «серединке» снимка с фишая, есть участок с перспективой телевика, как и писал выше "alexvb".

Уточните, если я неправильно понял.

[k561l]

Самое смешное, что Юлия это делала совсем недавно, но блин не могу найти....

Это расстраивает - на форуме очень много полезной, но крайне разрозненной и не поддающейся выуживанию образовательной информации.

[oft]P.S. Если я, либо кто-либо, усвоит что-то новое, полезное - время потрачено не зря [/oft]

[Евгений_D300S]

Это расстраивает - на форуме очень много полезной, но крайне разрозненной и не поддающейся выуживанию образовательной информации.

Нашел может поможет в споре ?