На дворе трава, на траве дрова ( LABоратория)

[ихневмон]

[member="Олег П"], не советую брать меня на кукан. просто не надо. на каком месте правдивость цвета стоит у вас? истошно-голубой или грязный снег в галерее на ваших фото - я наблюдала. и для меня вы в вопросе не авторитет. извините.



а Юлии от сердца благодарна.



[member="flash-v"], по ацр и проч. полно инфы, на том же форуме. есть, где отъюстироваться. не отнимая драгоценного времени ни у себя ни у клуба. вы тоже.. манехо.. не в ту степь. в отношении меня и задач темы.

[flash-v]

[member="flash-v"], по ацр и проч. полно инфы, на том же форуме. есть, где отъюстироваться. не отнимая драгоценного времени ни у себя ни у клуба. вы тоже.. манехо.. не в ту степь. в отношении меня и задач темы.

[oft]пост был адресован не Вам, не про ACR и тем более не про юстировку, да и просто это мысли вслух на отвлеченные темы, поэтому они не заслуживают внимания ни с чьей стороны[/oft]

[valek]

Я бы сказал так.

Купите нормальный монитор. Для начала. Правильно откалибруйте.

А уж потом заводите подобные топики.

Без обид.

[ихневмон]

[member="Antonych"], спасибо! ) интуитивно порывалась выполнить то, о чем вы говорите. отлично, буду знать.



[member="flash-v"], в пространном посте, "адресованном не мне", мне устраивается разнос. "отвлеченно". я обязана отмалчиваться? юстировка, кстати, метафора.



[member="valek"], нормально, какие обиды. вопрос апгрейда на повестке остро.

[Первые шаги]

Дорогие форумчане, ихневмон имеет полное право на обсуждение темы и общения на данном сайте. Если человеку интересно, то почему бы не найти правду. А то, что она ищет её здесь - это правильно! Сайт создан именно для этих целей. И наверно ни для кого не будет новостью тот факт(об этом уже не однократно говорилось), что на других форумах люди делятся информацией с удовольствием, а у на начинается флуд... И еще на счет техники - всё зависит от возможности человека. Если человек пытается найти выход из создавшейся ситуации с помощью того что имеет, то и помогать ему необходимо исходя из этого. Давайте лоялнее относиться друг к другу!!!

[Старк]

мне устраивается разнос

ярчайший пример для демонстрации поговорки "Не делай людям добра - не получишь зла".



вообще-то тем постом flash-v устроил разнос НЕ ВАМ, а всем отвечающим не по теме вопроса (мне в том числе). Вас он наоборот поддержал. но как многие здесь уже подметили, Вы видите не то, что написано черным по белому, а то, что Вам хочется видеть.

[Олег П]

Скоро на этом сайте,никто,никому,отвечать,и что то советовать не будет вообще,дабы не попасть на чей нибудь злобненький, и всем не довольный язычек.

[ихневмон]

ох. шумят. ладно.



.. кто сегодня в каком пространстве трудился и желает представить результаты??



.. лично я обрабатывала фотки пернатых с утреннего выгула собачки.



.. Юлия, спасибо! получилось вылить из РАВа в АЦР НЕшумный джпег !! Ура.

[Первые шаги]

Скоро на этом сайте,никто,никому,отвечать,и что то советовать не будет вообще,дабы не попасть на чей нибудь злобненький, и всем не довольный язычек.

Это точно

[Первые шаги]

.. Юлия, спасибо! получилось вылить из РАВа в АЦР НЕшумный джпег !! Ура.

Вот Вы и достигли первого результата...

Главное не сдаваться и идти вперед!!!

[ихневмон]

.. вот ссылка. на воробышков. http://fotki.yandex..../662231/?page=0

собственноручно вылитых из нефа.







.. к обработке в ЛАБ относится постольку поскольку.. яркость чуть сдвинула. "b" канал уплотнила больше, чтоб желтизна на клювах отчетливее проступила. по мне - удобнее, чем выборочно коррегировать цвета. пара штрихов - и бегом обратно в РГБ.



.. наконец имею представление, как шумит-нешумит д5100 на исо 800.

.. тот "несветосильный телевик", над которым я хныкала и выходила снимать джпегом только на солнышке, тоже как-то.. просветлел внезапно.. на РАВе в АЦР ))



[member="Первые шаги"], да, пытаюсь выкрутится пока тем, что в арсенале. нетбук состыковала с теликом эйчдимаем. но, кажется, в нем не больше правды, чем в неоткалиброванном мониторе. даже наоборот.

[valek]

получилось вылить из РАВа в АЦР НЕшумный джпег !! Ура.

В целом хочется сказать, что шумы к цветовому пространству отношения не имеют. Способы борьбы с цветовым шумом в разных пространствах - разные.

Описывать не буду здесь... Легко в инете найти.

Не хотите видеть шумы - никогда не тяните тени на высоких ИСО. Отсюда вывод: правильная экспозиция во время съёмки - залог малозаметности шумов.



По поводу воробьёв. При фокусном 300 мм, снимать на 1/100 могут далеко не все. Есть одно правило, что выдержка должна равняться фокусному. Формула - эмпирическая можно почитать хотя бы здесь: http://kudalev.blogspot.ru/2008/03/1.html

Человек так устроен, руки дрожат. Да и воробьи устроены так, что их движения в 1/100 никак не умещаются.

Настройте в аппарате авто исо так чтобы самая длинная выдержка, не вываливалась за самое большое значение фокусного. И снимайте. Если недосветит, то можно в конвертере поправить на несколько ступеней экспозицию. Не поможет - в помойку кадр.



В ЛАБ обрабатываю только те снимки, которые требуют художественного подхода. Обычно хватает ржб.

[TimerDon]

Другими славами на вашем фото виден смаз, а по цветам зелень так и прет.

[mike_sw]

ихневмон, Вы не поверите, но такой результат по шумам можно получить из любого конвертера, тем более условия съемки позволяют... Будь на картинке тени по сильнее, шумы видно было бы сильнее, да и в представленной картинке они есть просто не стоит разглядывать фотографии со 100%.



И да в капчуре шумодав неразу не включен по умолчанию (у меня 2.3.5). А файлы весят больше потому, что ацр хранит ваши настройки в отдельном файле, а капчур сохраняет их прямо в неф(рав), имхо не стоит на это ориентироваться.



TimerDon, вы хоть бы говорили на каком, сча запутаете и без того запутавшегося )

[TimerDon]

TimerDon, вы хоть бы говорили на каком, сча запутаете и без того запутавшегося )

На последнем- где воробьи.

[ихневмон]

[member="valek"], спасибо за отклик.



вы же понимаете. при съемке подвижных объектов ищут компромис между шумами или смазом-шевеленкой.

шумы - на высоких исо. а на низких исо - недостаточная выдержка. коридочик узкий. ибо диафрагма открыта на макс.



конечно шумы от пространства не зависят! ) зависимость была от моего неумения пользоваться конвектером АЦР. на этом фото шумы некритичны, считаю. но вот выше - были реплики о "шумоподавлении в ЛАБ" я, было, попробовала, но не с шумами, а наоборот, с резкостью. в канале яркости. пока впечатляющих результатов и достоверных отличий не получила. опыты продолжу )



в галерее есть моя фотка.. голубь на 300 ФР, выдержка.. 1/15 ) но голубь был сыт и статичен. с синицами и дятлами эти фокусы не проходят. желательно хотя бы 1/400. а лучше 1/1000. на 300 фр.



правый воробей не столько в смазе.. из грип выходит. кажется.





[member="TimerDon"], сказала бы я . от кого чем прет. воробьи.. зеленые??





[member="mike_sw"], так я о чем. я как раз довольна. мало шумит ) и спасибо за разъяснения. скумекала, увидев доп. файлик к нефу, да )

[TimerDon]

нет не они посмотрите на ветки, не естественные цвета( конечно все это имхо)

[ихневмон]

[member="TimerDon"], уважаемый оппонент. посмотрите на эти веточки внимательно. они мокрые! а на стволах вокруг мох! отражение. отраженная прозелень. но и у них самих такой.. типа горчичного прикрас.

почему акцентирую на воробышков. их окрас стандартный, изученный, как белки глаз. можно примерно ориентироваться.



.. и вы бы.. избегали такого брутала. "прет". и прочее. не рубите с плеча ) а то даю отпор - потом некоторые обижаются ))







зы. кого еще не затруднит, просьба отписать, все ли гуд с бб в воробьях. монитор не калибр., но теливизор уже удалось подстроить.

[mike_sw]

желательно хотя бы 1/400. а лучше 1/1000. на 300 фр.

Лучше от 1000 не будет, 2фр уже хорошо, в этом случае 1/600 уже отлично будет... Но мне кажется это анреал в лесу с телевиком и диафрагмой 5.6, будет исо в районе, даже не знаю чего! )

Вообще начните с того что разберитесь в конверторе, выясните для чего какой ползунок, посмотрите видео на ютубе(даже не зная английского сам процесс понять можно) и пробуйте, пробуйте, пробуйте...



И да забыл сказать, не заморачивайтесь с монитором, любой моник уже даст какое то понятие о цвете(можете проверить примерную колибровку не более), не гонитесь сразу в чащу иначе запутаетесь еще больше. Потом со временем все приобретете, но не стоит думать что если у вас нет откалиброванного монитора с ипс матрицей то и редактирование фотографий и работа с цветом для вас закрыта. С бб норм там все...

[apchelkin]

Я вижу (около своего дома)других. Не таких "тепло-южных". Зрительная память не 100%, но мне кажется тон должен быть холоднее.

[TimerDon]

Ваши снимки ваше дело. Уж в оппоненты точно не записывался а всего лишь высказал свое мнение. Ну а чтобы моя мысль была понятна о воробьях- вот так примерно они должны выглядеть(конечно на мой взгляд)- http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/157 ... 7c99e_orig ( фото в полноразмере, тогда равом не владел но вот сберечь его не смог и осталась только память в виде джипега, а сейчас бы и тени потянул и остальное. А вот так выглядят натуральные цвета( повторюсь это мое мнение)- http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/157 ... 9318e_orig , и все так же без обработки и снято в мануальном режиме.

[valek]

............

зы. кого еще не затруднит, просьба отписать, все ли гуд с бб в воробьях. монитор не калибр., но теливизор уже удалось подстроить.

С некоторого времени на ББ практически не обращаю внимания. Если не откровенная лажа, конечно.

И всё чаще думаю, а нужен ли он на таких вот снимках? Иногда снимок с "неправильным" ББ смотрится выигрышнее.

А для "специальных" съемок существуют всякие серые карты и прочие приблуды.

Как на мой взгляд - так особо и не парьтесь. Главное видеть на мониторе истинные цвета ,чтоб не "накуролесить"

[ихневмон]

[member="mike_sw"], спасибо.. да, потерплю немножко с монитором.. потренирую зато глаз ) в конце концов. Бетховен слух потерял, а создавал шедевры. а Левша подковал блоху. где наша не пропадала )

вот-вот. усердно учу ползунки ацр.



[member="valek"], спасибо. ох. художественна неправильность - необъятная тема. ныне стараюсь выровняться по-максимуму. скромные задачи )

[evd]

Есть такой плагин для фотошопа "Curvemeister"

http://www.curvemeister.com/joomla25/

позволяет быстро переключаться из одного пространства в другое и орудовать кривыми.

"Curvemeister is a Photoshop and Photoshop Elements plug-in designed to turbo-charge color correction and enhancement.

The simple interface provides a powerful toolset for quickly accessing and adjusting curves (RGB, CMYK, LAB and HSB), creating layer masks and pinning memory colors."

Очень заниматльно...

[ихневмон]

Есть такой плагин для фотошопа "Curvemeister"

http://www.curvemeister.com/joomla25/

позволяет быстро переключаться из одного пространства в другое и орудовать кривыми.

"Curvemeister is a Photoshop and Photoshop Elements plug-in designed to turbo-charge color correction and enhancement.

The simple interface provides a powerful toolset for quickly accessing and adjusting curves (RGB, CMYK, LAB and HSB), creating layer masks and pinning memory colors."

Очень заниматльно...

здорово! вот спасибо, очень дельно.

тем, кто понял, какую роль цветокоррекция имеет в выразительности картинки, определенно потребуется алгоритм работы в каждом пространстве.

[Antoxa]

Вы хоть отдаленно понимаете, что 8 битным жпегом Вы 14 битный цвет своей камеры просто УБИВАЕТЕ, а потом пытаетесь заново оживить по воспоминаниям. все здесь желая Вам добра пытаются предостеречь Вас от этого.

Я редко прибегаю к LAB, обрабатывая в основном в RGB. Цвета, бб и экспозицию настраиваю в ACR, далее уже в фотошопе занимаюсь ретушью, устранением дефектов, добавлением эффектов, повышением резкости, контраста, подавлением шумов и т.п. и т.д..

По данной схеме, насколько я знаю, работают многие фотографы. Поэтому меня удивляют советы использовать ТИФы и обрабатывать в 16 битном цвете. Ведь сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

[andlo]

И да забыл сказать, не заморачивайтесь с монитором, любой моник уже даст какое то понятие о цвете(можете проверить примерную колибровку не более), не гонитесь сразу в чащу иначе запутаетесь еще больше. Потом со временем все приобретете, но не стоит думать что если у вас нет откалиброванного монитора с ипс матрицей то и редактирование фотографий и работа с цветом для вас закрыта...

Вах, какой вредный совет! Цветокоррекция по "пипетке" штука занимательная, но в итоге то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции. Имею собственный опыт работы с нетбуком.

Поверьте, попытка найти понимание в вопросах "я вижу" глядя в монитор с охватом значительно шире АдобРГБ и глядя в монитор с охватом значительно уже СРГБ - обречена на провал.

[ихневмон]

.. сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

.. простите, может я чего недопонимаю по неопытности. из 14 бит РАВ можно перейти или в 16 бит РГБ или в 8. и работать в 16. не теряя ничего. переходить в 8 рекомендуют перед шарпом, заключительный этап.

Вах, какой вредный совет! Цветокоррекция по "пипетке" штука занимательная, но в итоге то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции. Имею собственный опыт работы с нетбуком.

Поверьте, попытка найти понимание в вопросах "я вижу" глядя в монитор с охватом значительно шире АдобРГБ и глядя в монитор с охватом значительно уже СРГБ - обречена на провал.

погодите. мы за пределы сргб (пока) не выходим. совет выше я поняла таким образом: если монитор НЕ откалиброван, но относительно удачно настроен (незначительные расхождения от калиброванного), то на первых порах можно учиться работать с цветом и на нем.

.. насчет пипетки имею собственное мнение. это скорее лотерея, нежели инструмент грамотной коррекции. значительное облагораживание картинки может создать при резком исходном искажении бб. да еще при условии верного попадания в серую точку. как пристрелочный вариант годится. но не более того. ну и как вспомогательный. паразитные оттенки удалять.

[andlo]

погодите. мы за пределы сргб (пока) не выходим.

Не питайте иллюзий, монитор нетбука не кроет сРГБ ни разу. Причем сильно не кроет. Если хотите, вечером выложу картинку-иллюстрацию, насколько монитор моего Асуса не достает до сРГБ.

[ихневмон]

.. ну а я о чем ) "не выходим за пределы"

..картинку, конечно, выкладывайте.



т.к. у меня пока нет калибр. монитора, оринтируюсь по: 1. экрану нетбука, 2. экрану ноута НР,3. экрану телика, вывод через эйчдимиай

[Первые шаги]

Поэтому меня удивляют советы использовать ТИФы и обрабатывать в 16 битном цвете. Ведь сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

Полностью с Вами согласен!!!

[Первые шаги]

.. простите, может я чего недопонимаю по неопытности. из 14 бит РАВ можно перейти или в 16 бит РГБ или в 8. и работать в 16. не теряя ничего. переходить в 8 рекомендуют перед шарпом, заключительный этап.

Всё зависит от конечной цели. Многобитные Вы можете оставить в электронном виде так как на монитеоре эти цвета будут видны, а малобитные для печати и "тырнета".

т.к. у меня пока нет калибр. монитора, оринтируюсь по: 1. экрану нетбука, 2. экрану ноута НР,3. экрану телика, вывод через эйчдимиай

Можете поступить проще: 1. Обработали фото(на Ваш взгляд, до полной пригодности); 2. Распечатайте фото(без коррекции) и затем зная несоответствие цветов на экране ноутбука и на фото внесите соответствующие поправки.

Если бы у человека была возможность купить "ВСЁ ХОРОШЕЕ", то он непременно воспользовался бы этой возможностью и данная тема не возникла. Мы исходим из того, что имееем.

Любая тема имеет право на существование.

[Antoxa]

.. простите, может я чего недопонимаю по неопытности. из 14 бит РАВ можно перейти или в 16 бит РГБ или в 8. и работать в 16. не теряя ничего. переходить в 8 рекомендуют перед шарпом, заключительный этап.

Я не силен в различных цветовых охватах, но sRGB полностью восьмибитен. А 16 битные цвета фотошоп вероятно "держит в уме" на случай переключения цветового профиля на другой.

[propil]

Я не силен в различных цветовых охватах, но sRGB полностью восьмибитен. А 16 битные цвета фотошоп вероятно "держит в уме" на случай переключения цветового профиля на другой.

Хотелось бы об этом подробнее..

[Antoxa]

Хотелось бы об этом подробнее..

Гм, ну как? Каждый пиксель представлен значениями по трем каналам, красному, зеленому и синему. Цифры эти принимают только целые значения, от 0 до 255, всего 256 на канал. 8 бит подразумевают под собой 2 в восьмой степени вариаций, то есть как раз 256. Всего в sRGB получается 16 777 216 цветов и оттенков.

[Julysha]

По данной схеме, насколько я знаю, работают многие фотографы. Поэтому меня удивляют советы использовать ТИФы и обрабатывать в 16 битном цвете. Ведь сам РЖБ подразумевает 256 значение яркости для каждого канала, то есть 8 бит. Эти 16 все равно в нем не осуществимы и смысла, кроме доп. нагрузки на систему, не несут.

8 бит подразумевает не RGB, а jpg. RGB имеет такую разрядность, какую Вы ему задали. А то, что в фотошопе по старинке (и ради удобства) координаты и отображаются в 256 значениях, то это не означает, что между ними не помещается множество промежуточных уровней. Это, как если выдавать на монитор расстояние в километрах, хотя между ними умещается 1000 метров, которые просто не отображаются из-за громоздкости цифр.

[Julysha]

Гм, ну как? Каждый пиксель представлен значениями по трем каналам, красному, зеленому и синему. Цифры эти принимают только целые значения, от 0 до 255, всего 256 на канал. 8 бит подразумевают под собой 2 в восьмой степени вариаций, то есть как раз 256. Всего в sRGB получается 16 777 216 цветов и оттенков.

Камера (14-битный НЕФ) фиксирует 16 тысяч с чем-то яркостных уровней на канал, они переводятся в 16-битный тифф, часть уровней забивается нулями. В фотошопе 32 тысячи уровней на канал RGB, т.е. вроде бы 15 бит получается. Это из-за того, что один бит отдан под среднюю точку для работы с разными видами наложений слоев.



ЗЫ Почитайте Брюса Фрайзера в подлиннике Он много интересного про фотошоп рассказывает, он стоял у истоков его создания.

[Antoxa]

8 бит подразумевает не RGB, а jpg. RGB имеет такую разрядность, какую Вы ему задали. А то, что в фотошопе по старинке (и ради удобства) координаты и отображаются в 256 значениях, то это не означает, что между ними не помещается множество промежуточных уровней. Это, как если выдавать на монитор расстояние в километрах, хотя между ними умещается 1000 метров, которые просто не отображаются из-за громоздкости цифр.

Не знал что значение яркостей способны принимать промежуточные значения, спасибо за информацию.

Однако мне тогда все равно не понятно, как большее количество промежуточных тонов способно защитить от пастеризация если при сохранении конечной фотографии мы все равно их теряем?

[Julysha]

Не знал что значение яркостей способны принимать промежуточные значения, спасибо за информацию.

В этом всё и дело. Промежуточные уровни участвуют в вычислениях, но не отражаются. Если работать с 8 битами, то деградация снимка наступает очень быстро (из-за ошибок округления).

[mike_sw]

Вах, какой вредный совет! Цветокоррекция по "пипетке" штука занимательная, но в итоге то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции. Имею собственный опыт работы с нетбуком.

Поверьте, попытка найти понимание в вопросах "я вижу" глядя в монитор с охватом значительно шире АдобРГБ и глядя в монитор с охватом значительно уже СРГБ - обречена на провал.

Вахвахвах и что делать то? ) Если у человека нет в планах брать монитор или есть, но не сейчас - это единственное что остается. Или вы предлогаете забить на фотографию любому человеку который сидит без проф откалиброванного монитора? Это ж насколько хламовый ноут или монитор должен быть, что бы разница была настолько разительной и то что выглядит по цветам шикарно на мониторе ноута, выглядело безумно ужасно на откалиброванном мониторе?

то все сводится к субъективным оценкам ГОТОВОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ глазом "я вижу... объемнее.." итп абстракции.

Все в жизни сводится к этому, даже на откалиброванном мониторе сводится к субъективному восприятию. Все видят по разному! )

[Antoxa]

Я вот хочу все-таки разобраться: все что мы видим в интернете лишено промежуточных значений ярости или нет?

[ихневмон]

Antoxa, а еще есть режим 32 бит ))



Первые шаги, вы же на д4 снимаете? и потом.. .. обрабатываете в режиме 8 бит?? мне кажется, очень себя обкрадываете. серьезно.





[member="Julysha"], Фрейзер, такое впечатление, весьма глубокий преподаватель. у Келби.. как-то.. больше популизма.

еще 1 книгу выписала "Усиление резкости" ) .. фотография - источник расходов ))

_______________



АЦР открывает РАВ в режиме 16 бит сРГБ.

корректирую по вкладкам и открываю в ФШ5.

РГБ коррекция каналов, ЛАБ каналы

резкость в ЛАБ, комбинацией фильтров

сохраняю в джпег.



такой скелет алгоритма.

[andlo]

Это ж насколько хламовый ноут или монитор должен быть, что бы разница была настолько разительной и то что выглядит по цветам шикарно на мониторе ноута, выглядело безумно ужасно на откалиброванном мониторе?

Проведите простой эксперимент. На калиброванном нетбуке (ноуте) среднего или низшего ценового диапазона в браузере с включенной cms посмотрите несколько фотографий, скажем осенних пейзажей с красными листьями. Потом те же фотографии посмотрите на заведомо неплохом мониторе (8Бит, IPS, калиброванном). Сами ответите на свой вопрос.

Все в жизни сводится к этому, даже на откалиброванном мониторе сводится к субъективному восприятию. Все видят по разному! )

Калибровка подразумевает отсутствие субъективного. В этом ее смысл - максимально приблизиться к целевым параметрам. НО №1 - максимально приблизиться бывает по разному и НО №2 - целевые параметры могут быть разные. НО №3 - при сильной разнице в цветовых охватах мониторов профилирование становится вещью в себе, оно как бы и есть, но толку от него чуть.

[Julysha]

НО №3 - при сильной разнице в цветовых охватах мониторов профилирование становится вещью в себе, оно как бы и есть, но толку от него чуть.

Толк всё-таки есть, поскольку sRGB могут видеть многие. Поэтому, после того, как я отредактирую и доведу до ума картинку в Adobe RGB или даже в Prophoto RGВ (цвета вижу, монитор профессиональный, с широким охватом, регулярно калибруется аппаратно), я делаю копию изображения, включаю proof c sRGB, яркие цвета разу блекнут, но поскольку рабочим цветовым пространством все еще стоит широкое пространство, эти цвета не убиты, они просто не отображаются, я могу перередактировать картинку так, чтобы визуальная яркость убитых цветов восстановилась (за счет смещения их оттенка и световой яркости). И именно эта картинка конвертируется в sRGB и jpg практически без всяких потерь в цвете. Именно она отсылается в интернет. Но критерий только один и субъективный - мои глаза и изображение (его цвет и контраст) на моем мониторе.

[Первые шаги]

[member="Julysha"], для тырнета переводите в профиль sRGB IEC61966-2.1? Как дядя Келби завещал?

[Julysha]

[member="Julysha"], для тырнета переводите в профиль sRGB IEC61966-2.1? Как дядя Келби завещал?

Ни разу не читала Келби У него какая-то беллетристика для новичков. Я начала сразу с Брюса, и после этого не захотелось опускаться до Келби, да и не требовалось больше. Как завещал Брюс, он дал мне удочку и научил ловить рыбу, а Келби каждый раз предлагает готовое рыбное блюдо.



Перевожу в фотошопе, там есть свой собственный sRGB.



PS Маргулиса читала, обе книги.

[MUR]

Ни разу не читала Келби У него какая-то беллетристика для новичков.

Юля,Вы не правы,абсолютно..Вот у него как раз книги именно для восприятия КАЖДОГО.И в первую очередь именно для фотолюбителей. Без заумных фраз, сидения часами над одной фотографией.Как в школе. Всё доходчиво и понятно.так и должно быть. Не забывайте,что в отличии от Вас большинство не с математическим образованием.

P.S.Кстати Маргулиса тоже читал и читаю.

[Julysha]

Юля,Вы не правы,абсолютно..Вот у него как раз книги именно для восприятия КАЖДОГО.И в первую очередь именно для фотолюбителей. Без заумных фраз, сидения часами над одной фотографией.Как в школе.

У меня есть пара бумажных книг Келби (тоже на английком), листала их. Там в основном картинки и готовые рецепты. Хороший преподаватель в школе учит, прежде всего, думать и самостоятельно принимать решение. В моей питерской школе учили именно так, запаса тех принципов хватает до сих пор



В этом смысле книга Келби "Каналы" более конструктивная. Но чтение "Слоёв" by Richard Lynch дало мне больше для фотографического образоваия.



Все книги у меня с Амазона, оригиналы. Возможно, русские переводы более конструктивны, но в силу своих условий я не имела возможности с ними ознакомиться, да и дешевле, быстрее и надежнее покупать в Америке, чем в России. Из России меня три раза кинули, больше не хочу такого опыта.

[MUR]

У меня есть пара бумажных книг Келби (тоже на английком), листала их. Там в основном картинки и готовые рецепты. Хороший преподаватель в школе учит, прежде всего, думать и самостоятельно принимать решение.

И замечательно. Юля, неужели Вы искренее думаете,что большинству,да и мне тоже кроме как думать о гиперфокале, попиксельной резкости и разрешении стекла больше дел нет? У меня голова забита договорами,аукционами,торгами и т.д. Когда есть свободное время ,просто хочется поснимать для себя. На кой ляд мне выдумывать велосипед во времена полёта на Марс?Я понимаю Вас "там в Вашем далеке". Но если мне захочется поснимать как в студии, я лучше возьму книгу ,где, Вы правы, всё уже поставлено и написано как это должно работать.

[MUR]

[oft]Я конечно сожалею,что у вас негативный опыт. Но право я не жалуюсь. Вот сегодня позвонили с Озона,что привезли пару его книг по заказу. Завтра сын заедет ,заберёт. Надоело с экрана читать.[/oft]