Первая зеркальная фотокамера D80, D90 или D7000?

[RockstarDeserted]

ну просто думается мне щас подтянутся владельцы д7к и будут доказывать превосходство и безошибочность аф ))

Так я сам и есть владелец д7к

На форуме, кстати, куча отзывов опытных владельцев этой камеры, которые пишут про проблемы АФ. Надо будет только их засистематизировать

[Zankovets]

Про ДД олика:

да, офф данные 12,3Ev у олика и 13,9 у d7k, но мне кажется у никона просто в обе стороны диапазон шире (света/тени) а олик заточен под пересветы (по мне это важнее чем тени - поставил поправку экспозиции в +0,5-+1 и будет счастье). А вот что пишет Дмитрий Красицкий (который долго пользовался и nikon d7000 и pentax k-5, который сейчас уже довольно давно пользуется двумя тушками олимпуса) http://dvdm.livejournal.com/279728.html

а вот тест олимпуса Антона Мартынова:

http://podakuni.livejournal.com/677072.html

Как по мне, не претендуя на свадьбо-фото, для себя вполне достаточно иметь что-нибудь подобное этого олимпуса. Кстати у Антона Мартынова целый список тестов беззеркальных камер. http://podakuni.livejournal.com/675627.html - тут обзор Fujifilm X-Pro1 (исходя из теста,который делает по шумам сапог 5dmII). Но это так, лирика.

По поводу того же d300 тот же Красицкий написал "Меня спросили в личку - D7000 - замена D90 или D300s ? Для меня это - замена обоих камер =) Я не могу найти для себя преимуществ D300s перед D7000." в обзоре D7000 http://dvdm.livejournal.com/92438.html, но я тут немного не согласен. d300 - для работы, автофокус у него практически "без фокусов", куда прицелился - туда попал, но по всем иным характеристикам d7000 заметно лучше.

Надеюсь кому то было полезно.

[Zankovets]

Так я сам и есть владелец д7к

На форуме, кстати, куча отзывов опытных владельцев этой камеры, которые пишут про проблемы АФ. Надо будет только их засистематизировать

Подтверждаю, АФ - далек до идеала. Если в кадре появляются веточки, травинки - с большей долей вероятности АФ зацепится за них нежели за предмет съемки. Но вот парадокс, если снимать травинки целенаправленно - из тысячи снимет именно ту на которую целишься (зараза такая). Еще любопытный фокус в моем экземпляре заметил: если снимать объект на фоне который достаточно удален от объекта и целится в режиме AF-S по точке (допустим центральной) он без всяких елозаний подтверждает фокусировку на точке, но только увеличиваешь на мониторчике - фокус на бесконечности (где-то за фон уцепился) а объект съемки-мыло. Если бы еще он долго елозил фокусом можно было сообразить, что не достаточно контрастен предмет съемки, но он уверенно в миг цепляется, что не дает повода усомнится в точности.

[bugimen]

Если бы еще он долго елозил фокусом можно было сообразить, что не достаточно контрастен предмет съемки, но он уверенно в миг цепляется, что не дает повода усомнится в точности.

А лучше, чтоб приятным женским голосом говорил. Не сложно же самому определить, что контрастней, а что нет.

[RockstarDeserted]

Подтверждаю, АФ - далек до идеала. Если в кадре появляются веточки, травинки - с большей долей вероятности АФ зацепится за них нежели за предмет съемки. Но вот парадокс, если снимать травинки целенаправленно - из тысячи снимет именно ту на которую целишься (зараза такая). Еще любопытный фокус в моем экземпляре заметил: если снимать объект на фоне который достаточно удален от объекта и целится в режиме AF-S по точке (допустим центральной) он без всяких елозаний подтверждает фокусировку на точке, но только увеличиваешь на мониторчике - фокус на бесконечности (где-то за фон уцепился) а объект съемки-мыло. Если бы еще он долго елозил фокусом можно было сообразить, что не достаточно контрастен предмет съемки, но он уверенно в миг цепляется, что не дает повода усомнится в точности.

Абсолютно те же самые наблюдения!

Есть еще такое ощущение, что у предыдущих камер гораздо сильнее был выражен приоритет ближайшего объекта. Т.е. даже если объект съемки не очень контрастный, камера все-равно редко цеплялась за фон.

[RockstarDeserted]

По поводу того же d300 тот же Красицкий написал "Меня спросили в личку - D7000 - замена D90 или D300s ? Для меня это - замена обоих камер =) Я не могу найти для себя преимуществ D300s перед D7000." в обзоре D7000 http://dvdm.livejournal.com/92438.html, но я тут немного не согласен. d300 - для работы, автофокус у него практически "без фокусов", куда прицелился - туда попал, но по всем иным характеристикам d7000 заметно лучше.

Надеюсь кому то было полезно.

А мне этот обзор вообще не понравился Автор пишет про хорошую матрицу Г3, но не пишет, что у епл5 матрица еще на пол стопа как минимум лучше и вплотную подходит к д7000. Автор пишет про ангажированность сайтов, но сам выдает обзор в Вау!-стиле.

[Mike_P]

Ну и для прикола сравним "ту самую первую" D3 и D7000

Как видно D7000 далеко позади практически по всем параметрам. Только по ДД чуть лучше, да и то на самых низких ISO. Про чуть более поздний D3s я вообще молчу.

а в чем прикол? Смотрим общую страницу, Д3 лучше только по шумам/ИСО и то всего в 2 раза.

Итоговая разница в 1 балл на фоне 80.



По ДД на низких ИСО Д7000 намного лучше, по разрешению матрицы тоже.

Я конечно понимаю плюсы Д3, но они мало отражены на DXO (эргономика, ресурс, защищенность, картинка несколько приятнее в целом)

[Zankovets]

А мне этот обзор вообще не понравился Автор пишет про хорошую матрицу Г3, но не пишет, что у епл5 матрица еще на пол стопа как минимум лучше и вплотную подходит к д7000. Автор пишет про ангажированность сайтов, но сам выдает обзор в Вау!-стиле.

ну там старый обзор, теперь у него другие взгляды: теперь он впринципе не любит никон из-за скинтона не поправимого практически с помощью одного ББ. я поддерживаю его в этом, но кэнон не хочу, потому что у нас в городе прям какой-то клан "сапожников". Не люблю плыть по течению)

[Серёжа Преловский]

Совсем выпал в осадок. Фотокамера не только для пейзажа нужна, но и для уличной фотографии, а также съёмки портретов. Чувствую, что особого смысла брать любительскую нет. Усложним вопрос, пойду ва-банк:



1) D700 — сравнение со снайперской винтовкой по действию АФ очень симпатизирует.



2) D600 — новый процессор, АФ аналогичен с D7000, только FX.



3) Fujifilm FinePix S5 Pro / Olympus — как выяснилось, до ISO 800 творят недостижимые чудеса.



Мне до бренда всё равно, главное на выходе получить чёткое детализированное изображение, которое можно распечатать на формате A2 и повесить картиной на стене. К фуджи вся оптика Nikkor подходит, байонет один и тот же, это радует. Господа, подскажите, поставить на кон сразу всё могу, но хотел обойтись меньшими потерями. Увы, думаю, это просто невозможно. D800 с его 36 МП для меня избыточен, потому не рассматриваю.

[SPU]

а в чем прикол? Смотрим общую страницу, Д3 лучше только по шумам/ИСО и то всего в 2 раза.

Итоговая разница в 1 балл на фоне 80.

Вы исключительно на ISO 100 снимаете?

Посмотрите как у них баллы считаются. Это тупо среднее трех показателей, которые в свою очередь считаются как процент от максимального текущего топа в каждой из граф. При таком подходе чем ниже рейтинг у матриц, тем больший реальный разрыв в качестве при одинаковых общих баллах. Тем более, что за точку отсчета берутся максимально достижимые величины, а не какие-то усредненные по всему диапазону ISO. Сейчас кто-нибудь сляпает матрицу с базовым ISO 50, глубиной цвета 25 бит и ДД 15 стопов, и она станет безусловным лидером, а то, что у нее будет трэш и угар, например, уже на ISO 400, никак на рейтинг не повлияет.

[Роман Рябов]

Совсем выпал в осадок. Фотокамера не только для пейзажа нужна, но и для уличной фотографии, а также съёмки портретов. Чувствую, что особого смысла брать любительскую нет. Усложним вопрос, пойду ва-банк:



1) D700 — сравнение со снайперской винтовкой по действию АФ очень симпатизирует.



2) D600 — новый процессор, АФ аналогичен с D7000, только FX.



3) Fujifilm FinePix S5 Pro / Olympus — как выяснилось, до ISO 800 творят недостижимые чудеса.

Думал и выбирал между Д600 и Д700 в свое время. Взял Д600 из за бОльшей компактности, высокого ИСО, нового процессора и легкого корпуса, чтобы по походам/поездкам не таскаться с огромным "гробом". Автофокус наверное не такой цеплючий как у Д700/д800 но вполне пригоден для использования в т.ч. на репортажах.

Управление у 600ки как у Д90/Д7000, вполне "необходимо-достаточное" для оперативных настроек.

Основной причиной моего выбора Д600 стала матрица, мне нужно было высокое ИСО + много мегапукселей для аккуратного ресайза и опять же снижения шумов. + возможность кропить кадры. Для этого Д700 явно не подходил. Д7000 дал бы не такой значительный прирост по ИСО, за сим взял Д600. Да и хотелось ФФ...



Автофокус Д7000 не равен АФ Д600. Никон заявил что "Допиливал" модуль АФ для Д600.



По поводу ПроПятки фуджи, слышал много битий головой об стену из за цвета, но может это косые руки автора того обсуждения. ИМХО увстарела.



Тогда может Олимпус em-d5? компактнее, отличный стаб в туше, который чуть не заруливает стабы в стеклах от Кенон/Никон. Но кроп фактор 2, ИСО не слишком высокие будут.

[SPU]

Совсем выпал в осадок. Мне до бренда всё равно, главное на выходе получить чёткое детализированное изображение, которое можно распечатать на формате A2 и повесить картиной на стене.

Чудеса чудесами, но большой ДД нужен только для обработки, у любых способов печати ДД чрезвычайно узкий. Что касается формата, то я и с D80 печатал 30x45 в лабе. Многие меня закидают тухлыми яйцами за такое, но если не тыкаться носом в картинку, то разрешения вполне хватает. Для A2, конечно, лучше D7000 или D600.



ЗЫ: Никакой "снайперской винтовки" у D700 нет. Там просто разрешение меньше, поэтому небольшие ошибки АФ менее заметны, да и в принципе АФ больше заточен на светосильную оптику. При использовании в неподходящих условиях АФ будет так же тупить, как и на любительских тушках. Единственное что на D700 (по сравнению с D90/D80) побольше шустрость фиксации на объекте (возможно, опять таки из-за меньшей необходимой точности).



ЗЫЫ: Как уже писали раньше, у старых камер времен D80 действительно был приоритет фокуса на ближайшем объекте, а в некоторых камерах это вроде даже настраивалось. В D90 такого уже не было, поэтому пришлось довольно долго привыкать к пролетам фокуса на фон, если объект съемки показался камере менее контрастным.

[bugimen]

Совсем выпал в осадок. Фотокамера не только для пейзажа нужна, но и для уличной фотографии, а также съёмки портретов. Чувствую, что особого смысла брать любительскую нет.

Тогда D4 Все это похоже на нехорошее слово, которое часто встречается на форуме. Вот человек фотографирует на D90: http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/41222--/

[Роман Рябов]

[member="bugimen"],Да так оно.

Но если есть возможность сразу взять ФФ то стоит. Человек сразу сэкономит херову тучу времени и денег не маясь с кропом и получит отличный агрегат. В общем я за Д600\ кенон 6Д когда на него цена вменяемой станет. Но ИМХО лучше Д600, у 6д реально только центральная точка АФ рабочая.

[bugimen]

[member="bugimen"],Да так оно.

Но если есть возможность сразу взять ФФ то стоит. Человек сразу сэкономит херову тучу времени и денег не маясь с кропом и получит отличный агрегат. В общем я за Д600\ кенон 6Д когда на него цена вменяемой станет. Но ИМХО лучше Д600, у 6д реально только центральная точка АФ рабочая.

Я в начале темы это предложил, но автор сказал, что будет один 18-105 и один из перечисленных в заголовке аппарат, в причину бюджета.

[Роман Рябов]

[member="bugimen"], А, ясно, ну может "Клиент созрел" до переосмысления той вашей рекомендации. Вон ведь уже в списке одни ФФ остались кроме олимпуса.



[member="Серёжа Преловский"],



Если планируешь серьезно заниматься фото, а не просто поиграться, то Д7000 / Д600. Второй предпочтительнее.



Если же тупо побаловаться то и Д5100 хватит за глаза, благо стоит скромно. Матрица как у Д7000.

[Серёжа Преловский]

Да, общаясь с реальными владельцами быстро понимаешь что к чему и осознаешь ошибочность своих суждений. Всё дело в том, что я изначально принимаю, что даже если брать D90/7000, то это на полгода-год. Если на полном кадре D700/D600 я получу так и так лучше картинку, то смысла кроп искать с рук ну просто нет, точно также как снимать на 18-105. Тем более фотография для меня больше, чем увлечение.



В D80 получается есть 3 главных плюса: CCD (спорно, лишний пурпур, несмотря на более естественные цвета), потрясающая бесшумность(но до исо 400) и точный цепкий АФ. Все последующие модели оснащаются CMOS (холодный исходник правится легко в редакторе) и менее точной АФ. Ну что ж, люди снимают шедевры на D90, думаю D600 это именно то, что мне нужно.

[Mike_P]

Вы исключительно на ISO 100 снимаете?

Посмотрите как у них баллы считаются. Это тупо среднее трех показателей, которые в свою очередь считаются как процент от максимального текущего топа в каждой из граф. При таком подходе чем ниже рейтинг у матриц, тем больший реальный разрыв в качестве при одинаковых общих баллах. Тем более, что за точку отсчета берутся максимально достижимые величины, а не какие-то усредненные по всему диапазону ISO. Сейчас кто-нибудь сляпает матрицу с базовым ISO 50, глубиной цвета 25 бит и ДД 15 стопов, и она станет безусловным лидером, а то, что у нее будет трэш и угар, например, уже на ISO 400, никак на рейтинг не повлияет.

я снимаю разные вещи, на Д7000 высокие ИСО (но не сверхвысокие) тоже рабочие. На 3200 без шумодава и Д3/700 тоже шумят.

Вы писали про большое преимущество по многим параметрам (как-то примерно так), вот я и хотел его увидеть в тестах ДХО.

По шумам разница примерно примерно в 2-3 раза. В Д7000 и Д800 почти одинаковая технология матриц,поэтому я бы не преувеличивал разрыв между Д7000 и Д3, тем более, что 700-м я поснимал довольно много, а 700-й очень близок к Д3 по матрице.

[resheto]

На любом из вышеприведённых в пример фотоаппаратов вы сможете сделать отличное фото, если конечно техномаструбация не является вашим приоритетом. Мне жалко владельцев d90 и d 7000, которым и сам являюсь. Нам "отмерили" всего лишь полгода-год((( Такое впечатление что обладатели d600, не вполне получили то, что хотели и теперь всеми способами пытаются убедить всех и себя в первую очередь о том, что их камера самая самая) Может лучше посоветовать тушку попроще и линзы получше?

[Zankovets]

Тогда D4 Все это похоже на нехорошее слово, которое часто встречается на форуме. Вот человек фотографирует на D90: http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/41222--/

Чесно говоря, давно перестал смотреть на упреки "снимает не камера а фотограф". Вот Петр Ловыгин снимает на старушку мыльльницу с Кмоп матрицей sony R1. Посмотрите его картинки - в них целый другой мир... Вопрос тут в другом. Если человек может позволить себе купить ФФ вместо кропа - почему нет? Зачем мучаться с кривым автофокусом (которым специально снабжают кропнутые камеры, дабы не делать конкуренцию полнокадровым моделям которые в 2-3 раза дороже). Как-то читал интерьвью Иванова (известного фотографа дикой природы): он писал что начал снимать сразу с лучшей техники, чтобы в случае кривых фотографий не было повода винить технику а только руки и тренироваться дальше.

to Сережа: по поводу D600 или D700 - могу сказать следующее:

- не факт что больший вес D700 это минус (общеизвестно, что чем тяжелее камера - тем меньше тряска - тем длиннее выдержки)

- не факт что автофокус D600 такой же цепкий как и на D700 (камера всетаки выпускалась как бюджетный ФФ - хотя по цене этого не скажешь)

Все люди, которые снимают на D700 в восторге от нее! Конечно 12мп не даст вам повода расслабится и кадрировать потом оставляя лишь треть кадра, но это лишь повод к закалке видения кадра во время съемки а не во время "допила" в фотошопе. Я бы даже 12мп к плюсам отнес. По исо D700 отличная камера - репортаж до 4000исо снимать легко без шумодава, что достаточно для съемки без вспышки. По поводу вспышек, попробуйте найти фотографии у известных фотожурналистов с использованием вспышки?! Их снимки чаруют даже если там пол кадра размыто из-за длинной выдержки. Вспышкой вы убиваете естественный свет (хоть в потолок стреляйте, хоть софт вешайте на вспышку). Куда интереснее зафиксировать момент с красивым естественным светом пусть даже с шумами. Судя по современным тенденциям - шумы входят в моду, вспышки оставляются дома - посмотрите свежие фотографии на разных ресурсах - все больше шума все меньше вспышки.

Итак, подытожу:

если денег у вас невпроворот покупайте д800 + хорошую оптику (это даст вам отличный автофокус, 36мп (правда сомнительная радость), отличнейшие исо рабочие, и огромный динамический диапазон)

если в деньгах есть какой-то предел - возьмите D700 б.у. через знакомых либо у известных фотографов выкупите (часто в том же жж профессионалы распродают свою технику, они не позволяют себе лажу столкнуть так как лажу на стадии покупки себе тщательно отсеивают), покупать его новым смысла не вижу - цена космическая для старой камеры. А максимально сэкономленые деньги вбухайте в стекла. 24-70 + какой-нибудь топовый ширик и остальное забивайте фиксами (можно чтонибудь из длиннофокусных зумов купить - но это мне кажется уже с опытом)

[Серёжа Преловский]

На любом из вышеприведённых в пример фотоаппаратов вы сможете сделать отличное фото, если конечно техномаструбация не является вашим приоритетом. Мне жалко владельцев d90 и d700, которым и сам являюсь. Нам "отмерили" всего лишь полгода-год((( Такое впечатление что обладатели d600, не вполне получили то, что хотели и теперь всеми способами пытаются убедить всех и себя в первую очередь о том, что их камера самая самая) Может лучше посоветовать тушку попроще и линзы получше?

Отчего же? Каждому под свои задачи. Если бы для семейного архива подбирался агрегат мне и моего ультразума хватало, а когда хочешь большего, то идёшь к 35 мм. Все камеры хороши собой, но если уже занимаюсь съёмкой пейзажей, уличного фото, то потому мыслю так категорически и пытаюсь найти ту самую гармонию выходного изображения.

[СЕвгений]

А мне этот обзор вообще не понравился Автор пишет про хорошую матрицу Г3, но не пишет, что у епл5 матрица еще на пол стопа как минимум лучше и вплотную подходит к д7000. Автор пишет про ангажированность сайтов, но сам выдает обзор в Вау!-стиле.

А зачем вам ФА когда у вас епл5? А теперь снимите своим епл5 помещении с недостаточной освещенностью и увеличьте на 100%

[Серёжа Преловский]

Собственно дилемма продолжается: D700 или D600. Придётся поджать бюджет на весеннюю обновку, но это того стоит. D800 не моя финансовая категория, по крайней мере ещё секунду назад так было)

[Zankovets]

Отчего же? Каждому под свои задачи. Если бы для семейного архива подбирался агрегат мне и моего ультразума хватало, а когда хочешь большего, то идёшь к 35 мм. Все камеры хороши собой, но если уже занимаюсь съёмкой пейзажей, уличного фото, то потому мыслю так категорически и пытаюсь найти ту самую гармонию выходного изображения.

Во всех смыслах хорошая, проверенная камера под любые цели D700. Нужен отменный безсбойный репортажник - вам D4. D800 просто современный апгрейд D800. Повторюсь, если денег достаточно для всего - покупайте D800 (если любите фотошоп- будете плясать от потенциала NEFок с него). Но если планируете купить D800 и какой-нибудь бюджетненький объектив - в итоге заплачете над изображением на компьютере. Как большой поклонник фотошопа скажу вам так, современные камеры требуют больше знаний и умения обработки, ибо ДД камер растет. Грубо говоря вы с камеры получаете почти НDR и ваша задача сделать картинку в конверторе и фотошопе гармоничной (с тенями и светами), зато вы перестраховываетесь от неверно выбраных параметров экспозиции - всегда можете вытащить нужные вам пересветы/тени.

[propil]

То, о чём я писал в самом начале - произошло.

Появился еще один дубль темы, которых на форуме десяток.

С теми же персонажами и выводами

[Zankovets]

То, о чём я писал в самом начале - произошло.

Появился еще один дубль темы, которых на форуме десяток.

С теми же персонажами и выводами

А я первый раз вижу, чтобы в течении одного дня человек с d80 практически d800 покупает )) Куда интереснее темы "что купить d5100 или d7000"... Сам когда то выбирал, и сам понимаю насколько проще когда советуют именно тебе а не кому-то и желательно аргументируют свои советы)

Ну да ладно, пора бы действительно завязывать.

Мой вердикт D700 )))

[Mike_P]

Куда интереснее зафиксировать момент с красивым естественным светом пусть даже с шумами.

ага, "красивый естественный свет" в помещениях - это нечастое явление. Посему грамотно использованная вспышка ничему не противоречит там, где она нужна конечно. Не везде есть достаточно света и не везде его рисунок приемлем (например одна лампочка под потолком).



На ИСО 4000 у Д700 есть шумы без шумодава, достаточно поснимать при лампах накаливания. Другое дело, что легкий шумодав очень хорошо их прибивает.

[Роман Рябов]

На любом из вышеприведённых в пример фотоаппаратов вы сможете сделать отличное фото, если конечно техномаструбация не является вашим приоритетом.

Безспорно можно, но смысл покупать уже устаревший аппарат с нуля и потом его ни продать по норм цене ничего...

Мне жалко владельцев d90 и d 7000, которым и сам являюсь. Нам "отмерили" всего лишь полгода-год((( Такое впечатление что обладатели d600, не вполне получили то, что хотели и теперь всеми способами пытаются убедить всех и себя в первую очередь о том, что их камера самая самая) Может лучше посоветовать тушку попроще и линзы получше?

ХЗ я лично получил от Д600 именно то что хотел. Высокие ИСО и сочные цвета при сохранении массо-габаритных показателей туши на уровне близком к Д90 /Д7к. Я не ожидал от него АФ как в Д4.

Пропагандирую тут Д600 исключительно из за того что на данный момент это САМАЯ дешевая ФФ камера если брать "с нуля" из магазина.

Более того, считаю что апгрейд с Д7000 на Д600 не целесообразен. Но если человек берет "с нуля" и может сразу взять ФФ то пожалуй стоит реально сделать так.

я изначально принимаю, что даже если брать D90/7000, то это на полгода-год. Тем более фотография для меня больше, чем увлечение.

Искренне надеюсь что вы действительно это понимаете, и хорошая полнокадровая камера будет в ваших руках отличным инструментом, а не дорогой игрушкой, пылящейся на полке.

Собственно дилемма продолжается: D700 или D600. Придётся поджать бюджет на весеннюю обновку, но это того стоит. D800 не моя финансовая категория, по крайней мере ещё секунду назад так было)

Вот что что а Д800 вам 100500% не нужен. Камера очень специфическая, требует дорогой резкой оптики и очень прямых рук. При соблюдении этих условий отличная машинка. Но раз вы переходите с мыла на ЦЗК то имхо избыточно будет.



А где вы будете брать Д700? Если в Вашем городе можно нарыть 700ку с небольшим пробегом в хорошем состоянии тыщ за 35-45 то ИМХО ее стои предпочесть новенькому Д600 и разницу вложить в приличную линзу типа 24-70 2.8 от Никона или Тамрона.

Ежели предложений таких нет, то какова разница в цене между Д700 и Д600? Тут надо исходить из 1)-соотношения цена/качество, 2) эргономики, удобства работы итд. Попробуйте найти в аренду Д700 и у кого нибудь погонять Д600 или хотя бы в магазине их пощупать. Оцените разницу. Покурите равы с аппаратов. и только тогда делайте выбор.



ЗА вас никто выбор НЕ СДЕЛАЕТ!



Мы только можем дать советы, каждый со своей колокольни причем.

[Серёжа Преловский]

[member="Zankovets"], может быть потому, что многие подбирают фотокамеру только для личного использования. У меня же цели больше публичные, допустим не просто сухой репортаж, а только самое выдающееся запечатлевать на мероприятиях, а равносильно создать фотографические произведения. Закругляемся, однозначно полный кадр, пошёл изучать http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... 0%B8-d600/



С мнением http://kenrockwell.com/nikon/d600/vs-d700.htm, пожалуй, я согласен. На этом месте тема действительно дублирует выше обозначенную. Спасибо всем за помощь и советы. Я получил очень много мнений, осталось сделать выбор.

[Евгений_D300S]

[oft]А зря я читаю с удовольствием "Первая зеркальная фотокамера D80, D90 или D7000 это D600" (с)

Без обид [/oft]

.... Закругляемся.."У меня же цели больше публичные, допустим не просто сухой репортаж, а только самое выдающееся запечатлевать на мероприятиях, а равносильно создать фотографические произведения"..

[propil]

[oft]Вообще, сильные слова насчет произведений и выдающегося..

Я проникся [/oft]

[Zankovets]

[oft]Вообще, сильные слова насчет произведений и выдающегося..

Я проникся [/oft]

to Сережа:

что есть по вашему мнению выдающееся? в моем понимании выдающееся это то что можно зафикрировав даже на телефон будет вызывать бурю эмоций а всякие технические параметры снизойдут на ничто на фоне самого изображения.

D700 считается отличнейшей камерой для пейзажей при этом является хорошей репортажной камерой. И выкиньте из головы то что учат миллион раз проанализировать и один раз нажать на спуск. Скажу вам по правде 90% профессионалов снимут 100кадров одного и того же события и выберут один. Как рассказывал в интервью Сергей Максимишин "...внезапно влетевшая кадр птичка, или случайно повернутое лицо человека каким-то особенным образом может из среднего кадра сделать хороший, из хорошего отличный. не жалейте почаще нажимать на кнопку спуска".

Я боюсь вы запутались... Вам я уже советовал, тоже и другие советовали, не тратьте деньги - поищите б.у. D700 за небольшую цену (так как цена нового на уровне новых камер) и вложите деньги в оптику!

[Серёжа Преловский]

Для меня всё ясно, как день насущный. Что в моём понимании сухой репортаж? Так это когда городские СМИ приходят на первые 15 минут мероприятия, делают какие-то кадры и уходят. На снимках нет той атмосферы праздника. Достаточно прийти на место, понаблюдать за сценой, посмотреть её со всех ракурсов и уже потом нажимать на кнопку спуска, изюминка в композиции появляется сам по себе. Что касается профессиональных фотографов, то в них нет также той живости, энтузиазма, они просто делают свою работу. Любитель же более свободен, делает то, что считает нужным сделать. Когда, где и при каких обстоятельствах решает также самостоятельно. Труд любителей фотографии передаёт больше жизненных эмоций, приносит удовольствие от просмотра. Замечено на собственном опыте. Может это только так в моём родном городе, не знаю. У вас всё может быть по другому, но я исхожу из того, что имело место быть ещё вчера.

[Zankovets]

Для меня всё ясно, как день насущный.

Фотоаппарат - лишь инструмент. После "мыльницы" сложно с любым "зеркалом" а уж тем более с камерами от D90 и выше. Качество с оговорками у кропов между собой одинаково, между ФФ тоже одинаково (повторюсь с оговорками). Они все хорошие, любые... Тут чисто вопрос комфорта работы.

[Роман Рябов]

Фотоаппарат - лишь инструмент. После "мыльницы" сложно с любым "зеркалом" а уж тем более с камерами от D90 и выше. Качество с оговорками у кропов между собой одинаково, между ФФ тоже одинаково (повторюсь с оговорками). Они все хорошие, любые... Тут чисто вопрос комфорта работы.

Вот не соглашусь. Я конечно 3 раза перечитывал мануал к Д90, но он был моим первым аппаратом после мыла, и я крайне рад что взял его а не Д5000, в котором все через меню.



Д90/д7000 намного лучше, пусть там много кнопок, как только выучишь для чего какая, работа с камерой превращается в сказку, а не мудоханье через меню как в Д3х00 / Д5з00. В этом они похожи с мыльницами, и нафиг такое надо. Так что все хорошо, как говорится, "К хорошему быстро привыкаешь". а эргономика у ФФ тушек хорошая, что ни говори.

[Zankovets]

Вот не соглашусь. Я конечно 3 раза перечитывал мануал к Д90, но он был моим первым аппаратом после мыла, и я крайне рад что взял его а не Д5000, в котором все через меню.



Д90/д7000 намного лучше, пусть там много кнопок, как только выучишь для чего какая, работа с камерой превращается в сказку, а не мудоханье через меню как в Д3х00 / Д5з00. В этом они похожи с мыльницами, и нафиг такое надо. Так что все хорошо, как говорится, "К хорошему быстро привыкаешь". а эргономика у ФФ тушек хорошая, что ни говори.

Я немного не про то. Я не эргономику имел ввиду а то что результат нужный гораздо сложнее получить на зеркале чем кажется (правильную дырку выбрать, правильные исо, выдержку, правильный режим экспозамера, опять же правильно сфокусироваться). А с эргономикой соглашусь - стоит с d90 как минимум начинать если хочется оперативности. Для меня также важным параметром оказался "тонкая настройка АФ под несколько обеъективов". Вот что не могу понять до сих пор, КТО придумал в d7k такую точку фокусировки (это даже не точка а квадрат,блин). Если в эту рамку попадет снимаемый объект и кусок фона (например общем плане в портрете) не факт что фокус будет где надо. Почему нельзя было точку сделать точкой?

[Серёжа Преловский]

[member="Zankovets"], цитируйте полностью. Уже не один раз в теме написал, что понимаю для чего мне нужен инструмент. Технические характеристики значимы, другое дело, что можно ограничиться минимально необходимыми, но отбросить их так просто нельзя. Да, мы все художники, но качество красок у всех может отличаться, как и холста, палитры.



Я пробовал делать по 300 снимков с мероприятий, в итоге так и есть, выбираешь только 10-15 лучших. Потом решил подходить размеренно, учиться наблюдению, попробуйте заморозить мысленно жизнь, и осмотреться по сторонам) Увидите, что все куда-то бегут, торопятся, среди всей этой суеты, бывают действительно выдающиеся и завораживающие моменты)

[Zankovets]

[member="Zankovets"], цитируйте полностью. Уже не один раз в теме написал, что понимаю для чего мне нужен инструмент. Технические характеристики значимы, другое дело, что можно ограничиться минимально необходимыми, но отбросить их так просто нельзя. Да, мы все художники, но качество красок у всех может отличаться, как и холста, палитры.



Я пробовал делать по 300 снимков с мероприятий, в итоге так и есть, выбираешь только 10-15 лучших. Потом решил подходить размеренно, учиться наблюдению, попробуйте заморозить мысленно жизнь, и осмотреться по сторонам) Увидите, что все куда-то бегут, торопятся, среди всей этой суеты, бывают действительно выдающиеся и завораживающие моменты)

Ну тогда, желаю творческих успехов. Тогда любая камера вам подойдет. Читал недавно обзор D600 - АФ сравнивали с D4 (я не поверил). Если это так - тогда камера волшебная (но я не верю в сказки, поэтому пока больше люблю D700)

[Роман Рябов]

Читал недавно обзор D600 - АФ сравнивали с D4 (я не поверил). Если это так - тогда камера волшебная (но я не верю в сказки, поэтому пока больше люблю D700)

И правильно не верите. АФ у Д600 лучше чем у Д90, но не сказать чтобы по этому параметру был ВАУ эффект. Немного лучше. не более. Сомневаюсь что он так же цепок как АФ д800, про Д4 и мечтать нечего. Что курил автор того обзора не ясно.



Насчет результата, я вас понял, первый месяц тоже было сложно все сделать правильно. Потом наловчился. Теперь сложно заставить мыльницу сделать то что представил себе мозг.

[slawa]

У меня самого щас d90 брал фактически (через полгода) как он появился, весной наткнулся в инете на d7000 посмотрел ттх практически мало чем отличается кроме как в цене (грубо говоря щас тушка d7000 стоит как я брал 3 года назад d90) Мне пока хватает d90 у знакомого есть d700 (разница конечно есть в самих фото и качестве но и учитывать что у него ФФ) Так он мне сказал можно присмотреться к d600. Но разница в цене d7000 и d600 в два раза! Ихмо на первое время хватит и d90 но со временем подбирать стекла сразу под ФФ, что б потом не терять в деньгах при продаже кропнутых стекл.

[То чего нет]

Собственно дилемма продолжается: D700 или D600. Придётся поджать бюджет на весеннюю обновку, но это того стоит. D800 не моя финансовая категория, по крайней мере ещё секунду назад так было)

Разница всего в 20 тысяч ... Значит на д600 за 65000 у вас средства есть, а на д800 за 85000 нет ? Потерпите месяц-два и возьмите д800, если так уж хочется

[Серёжа Преловский]

У меня самого щас d90 брал фактически (через полгода) как он появился, весной наткнулся в инете на d7000 посмотрел ттх практически мало чем отличается кроме как в цене (грубо говоря щас тушка d7000 стоит как я брал 3 года назад d90) Мне пока хватает d90 у знакомого есть d700 (разница конечно есть в самих фото и качестве но и учитывать что у него ФФ) Так он мне сказал можно присмотреться к d600. Но разница в цене d7000 и d600 в два раза! Ихмо на первое время хватит и d90 но со временем подбирать стекла сразу под ФФ, что б потом не терять в деньгах при продаже кропнутых стекл.

Есть возможность, правда сильно подпоясав пузо, взять сразу 36х24 мм. Если бы её не было, то и разговор как в начале бы строился: с D90 б/у начинал практиковаться)

[Серёжа Преловский]

Разница всего в 20 тысяч ... Значит на д600 за 65000 у вас средства есть, а на д800 за 85000 нет ? Потерпите месяц-два и возьмите д800, если так уж хочется

Так объектив кроме самой камеры ещё нужен)

[Zankovets]

Так объектив кроме самой камеры ещё нужен)

Многие мои знакомые сказали бы так: "так еще камера кроме самого объектива нужна"

Я бы стал покупать такую дорогую камеру лишь в том случае, если бы в течении ближайшего времени появилась возможность купить пару-тройху хороших стекол. Я даже глупым считаю купить д800 и всего один (пусть и хороший объектив). Лучше уж д90 и сумка хорошего стекла.

[Senesin]

у меня где-то такая же дилемма.

Вариант 1: D80 + Sigma 17-50/2.8 + 50-150/2.8 + те стекла, которые есть сейчас

Вариант 2: D80 + Sigma 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + те стекла, которые есть сейчас

Вариант 3: D600/D700 + 50/1.8G + те стекла, которые есть сейчас



При любых вариантах D80 остается, так как стоит сейчас бу дешевле новых мыльниц.

Вот и разрываюсь.

В первом варианте стекла вроде неплохие, но есть смущающие моменты - стекла кропнутые, и слабенькая по ИСО тушка

Во втором варианте - перспектива на ФФ по стеклам, опять же смущающие моменты - габариты и вес, и слабенькая по ИСО тушка

В третьем варианте - ФФ, из минусов - покупку стекол придется отложить на неопределенный срок.

[Senesin]

у меня где-то такая же дилемма.

Вариант 1: D80 + Sigma 17-50/2.8 + 50-150/2.8 + те стекла, которые есть сейчас

Вариант 2: D80 + Sigma 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + те стекла, которые есть сейчас

Вариант 3: D600/D700 + 50/1.8G + те стекла, которые есть сейчас



При любых вариантах D80 остается, так как стоит сейчас бу дешевле новых мыльниц.

Вот и разрываюсь.

В первом варианте стекла вроде неплохие, но есть смущающие моменты - стекла кропнутые, и слабенькая по ИСО тушка

Во втором варианте - перспектива на ФФ по стеклам, опять же смущающие моменты - габариты и вес, и слабенькая по ИСО тушка

В третьем варианте - ФФ, из минусов - покупку стекол придется отложить на неопределенный срок.

А еще тревелзум нужен - универсальный, резкий, быстрый, без претензий на художественность + 85/1.8G хочется, и длинное теле, хотя бы 70-300 ВР

[bugimen]

Отчего же? Каждому под свои задачи. Если бы для семейного архива подбирался агрегат мне и моего ультразума хватало, а когда хочешь большего, то идёшь к 35 мм. Все камеры хороши собой, но если уже занимаюсь съёмкой пейзажей, уличного фото, то потому мыслю так категорически и пытаюсь найти ту самую гармонию выходного изображения.

Можете показать несколько карточек? Такая тема оживленная, интересно посмотреть уже имеющиеся работы.

[Серёжа Преловский]

Рискну предположить, что если у вас есть уже D80 и он вас полностью устраивает, то приобретите лучше светосильные зум-объективы Nikkor под полнокадровый датчик: 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8

[Senesin]

Рискну предположить, что если у вас есть уже D80 и он вас полностью устраивает, то приобретите лучше светосильные зум-объективы Nikkor под полнокадровый датчик: 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8

В этом то и дело - что не устраивает, как минимум двумя вещами, диапазоном ИСО, и, как не странно это прозвучит, мелкий и зернистый лдс-экран

[Серёжа Преловский]

Можете показать несколько карточек? Такая тема оживленная, интересно посмотреть уже имеющиеся *.

Учтите, что это мыльница. Максимум, что смог с неё выжать: