Блог владельцев D800

[Slavier]

24-120 ну совсем никакой за эти деньги. Начиная с момента, когда берёшь его в руки и заканчивая рассмотрением фото.

Тоже выбирал между ним и 24-70. Взял последний о чём не жалею. Лучше может быть только набор фиксов.

[Slavier]

В одном из магазинов удалось сделать парные снимки 24-120 и 24-70/2.8

С этого момента 24-120 более не рассматривался как кандидат в штатные зумы. Разница в рисунке, микроконтрасте, резкости - колоссальная и на в пользу 24-120. Взял 24-70/2.8 и нисколько не жалею.

Можно увидеть Ваши парные снимки? Особенно микроконтраст и резкость.

[MaxSpb69]

Можно увидеть Ваши парные снимки? Особенно микроконтраст и резкость.

К сожалению уже нельзя, я не храню ненужный хлам, выбор сделан - тесты в корзину.

[landscape]

Если вопрос был ко мне - на аватаре я сам, собственной персоной

А позвольте поинтересоваться, почему Вы об этом спросили?

Вспоминаю где мы встречались Вы никогда не работали консультантом в магазинах фото-ру? Сивма? Пролаб на Мосфильме?

[MaxSpb69]

Вспоминаю где мы встречались Вы никогда не работали консультантом в магазинах фото-ру? Сивма? Пролаб на Мосфильме?

Никогда там не работал, особенно на Мосфильме. Я из Питера.

Вы просто меня с кем-то спутали... бывает

[landscape]

Никогда там не работал, особенно на Мосфильме. Я из Питера.

Вы просто меня с кем-то спутали... бывает

Может, извините.

[iggy]

А про кривизну фокального поля у 24-70 тут на форуме много страстей написано, которые по моему мнению никакого отношения к реальности не имеют. Я верю прежде всего своим глазам, потом обзорам уважаемых изданий типа фотозоны, а уж в последнюю очередь форумным страшилкам . Никто, кроме этого форума о кривизне поля данного стекла даже не заикался.

Вы невнимательно читаете Фотозону, которую, по-вашим словам, уважаете.

Именно Фотозона первая двинула это легенду в народ



http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1



"On the downside the field curvature is fairly pronounced at 24mm so you need to stop down sufficiently when shooting flat objects at this setting - otherwise your background will run out-of-focus (depth-of-field)"



"Field curvature refers to the shape of the focus field. In a perfect world we would assume that the depth-of-field (the sharpness zone dependent on the object magnification and focus distance) starts at some focus distance x in front of an focused object and ends at some distance y behind. The difference between x and y is called the depth-of-field. In the real life there's no perfection though and the focus field can be rather distorted (as opposed to flat) with consequences for the depth-of-field. Normally this isn't overly field relevant but it is for the Nikkor 24-70mm f/2.8. At 24mm the focus field is curved (thus called field curvature) - at the image borders the focus field turns inwards (towards you). In infinity focus situation this may cause some focus blur for distant object located at the edges of the image field. It is also relevant for flat objects. See also THIS EXAMPLE - you may notice that the center is perfectly sharp here whereas the borders are soft."



Правда это было в обзоре 24-70 на кропе.



В полнокадровом обзоре тоже она упоминается, но, говорится о сложном распределении резкости по полю. Типа как раз на границе кроп-кадра есть провал, а потом к краю полного кадра опять подтягивается. Не знаю как такое может быть, впрочем...



"When we reviewed this lens on our DX test camera we discovered a rather huge amount of field curvature at 24 mm. On the D3x it turns out the image field is not simply curved, but has a dent where the border of the DX frame happens to be. Further towards the edges, the images field folds back again."



Я на 24мм все равно зажимаю диафрагму, поэтому не замечал этого (вы видимо тоже), но многие говорят что оно есть

[MaxSpb69]

Вы невнимательно читаете Фотозону, которую, по-вашим словам, уважаете.

Именно Фотозона первая двинула это легенду в народ





Я на 24мм все равно зажимаю диафрагму, поэтому не замечал этого (вы видимо тоже), но многие говорят что оно есть

Я внимательно читаю фотозону и такая фраза в обзоре 24-70 на D3x действительно есть. Но упомянуто оно вскользь вследствие того что эффект незначителен. Боле того - я сам лично наблюдал это "искривление пространства" на 24мм/f2.8 Но стоит прикрыть дырку до 4-5.6 - эффект исчезает бесследно. Он не настолько значителен, чтоб посвящать ему более полусотни страниц страстных обсуждений - вот что я собственно хотел сказать. Думаю крайне редко приходится снимать пейзажи на полностью открытой. А на других фокусных с "кривизной поля" уже все в порядке.



P.S. Заметил "кривизну" когда сравнивали с другом мой свежекупленый 24-70 с его сапожным 24-70L первой версии. Интересный эффект: на безупречно резком кадре как раз в районе углов кропнутой матрицы наблюдается хорошо заметное глазом замыливание картинки, проходящее при дальнейшем удалении от центра. Так у кэноновского на 24мм/2.8 такое мыло, что там кривизны и не увидать если она есть( а она есть, и более значительна, чем у никона, если верить той же фотозоне). Если на 70/2.8 эти стекла примерно равны по резкости и равномерности ее по полю кадра, то на 24/2.8 никон уделывает первую версию сапожного 27-70L чуть более чем полностью - у кэнона на этом фокусном на открытой мыло полное (предвидя возражения: снимали со штатива, объекты удалены на 100-200м - дома, стоящие напротив, фокусировка контрастная в режиме LV, у обоих камер, снимки с D800 приводились к разрешению Mark-III)

[Sergeevichev Mihail]

Так это стекло ближнего боя, а в репортаже так вообще края до лампочки

Потому и сделана классическая линейка 14-24, 24-70 и 70-200.

Надели пузатый ширик и получите звон на краях.

[iggy]

Да я не возражаю. Никоновский 24-70 уделывает первую версию кэноновского 24-70 который был сделан за много лет до него. Так же и вторая версия кэноновского 24-70 уделывает в свою очередь никоновский 24-70, ибо вышла позже. Прогресс у зумов не стоит на месте...

[Julysha]

Я внимательно читаю фотозону и такая фраза в обзоре 24-70 на D3x действительно есть. Но упомянуто оно вскользь вследствие того что эффект незначителен. Боле того - я сам лично наблюдал это "искривление пространства" на 24мм/f2.8 Но стоит прикрыть дырку до 4-5.6 - эффект исчезает бесследно. Он не настолько значителен, чтоб посвящать ему более полусотни страниц страстных обсуждений - вот что я собственно хотел сказать. Думаю крайне редко приходится снимать пейзажи на полностью открытой. А на других фокусных с "кривизной поля" уже все в порядке.

Кривизна поля 24-70 в действии: Д800Е, 24 мм, диафрагма 8, фокусировка по центру по противоположному берегу: http://img-fotki.yandex.ru/get/5634/365 ... 32ba5_orig



Обратите внимание на резкость на ПП И на ее уход по краям на бесконечности. Зато по углам на ПП всё резко.



ЗЫ Мне это не мешает, даже наоборот: мне важнее иметь резкий ПП (особенно в репортаже).

[MaxSpb69]

Кривизна поля 24-70 в действии: Д800Е, 24 мм, диафрагма 8, фокусировка по центру по противоположному берегу: http://img-fotki.yandex.ru/get/5634/365 ... 32ba5_orig



Обратите внимание на резкость на ПП И на ее уход по краям на бесконечности. Зато по углам на ПП всё резко.



ЗЫ Мне это не мешает, даже наоборот: мне важнее иметь резкий ПП (особенно в репортаже).

Спасибо за пример, но честно говоря, как ни вглядывался, не увидал никакого криминала на этом снимке. Да есть очень незначительное падение разрешения к краям на бесконечности, но в общем и целом технически почти безупречно. Я понимаю, что это ресайз, на оригинальном кадре возможно падение резкости более заметно, но на этой картинке не сказали бы - и не знаешь какие дефекты и где искать

[Исаев]

[member="Julysha"], анализируя Ваши снимки вижу, что большинство сделано как раз на 24-70, на коротком конце, при том что Вас не удовлетворяет качество его картинки на углах. Так стоит ли брать 24-70 на д800 если съемка будет с уклоном в видовые картинки (пейзажи, архитектура)? Или для этих целей лучше 16-35 подойдет?

[Julysha]

[member="Julysha"], анализируя Ваши снимки вижу, что большинство сделано как раз на 24-70, на коротком конце, при том что Вас не удовлетворяет качество его картинки на углах. Так стоит ли брать 24-70 на д800 если съемка будет с уклоном в видовые картинки (пейзажи, архитектура)? Или для этих целей лучше 16-35 подойдет?

У меня для репортажно-природных сюжетов два объектива: 14-24 и 24-70. Для диапазона 20-24 мм лучше снимать на 14-24. 16-35 удобнее по многим пунктам, но картинка у него хуже.



А 24-70 - да, более универсальный по фокусным, поэтому большинство сюжетов снимаю на него.



ЗЫ И на 24-70 можно навинтить градиентный фильтр , предыдущая картинка сделана с ним.

[Julysha]

Спасибо за пример, но честно говоря, как ни вглядывался, не увидал никакого криминала на этом снимке. Да есть очень незначительное падение разрешения к краям на бесконечности, но в общем и целом технически почти безупречно. Я понимаю, что это ресайз, на оригинальном кадре возможно падение резкости более заметно, но на этой картинке не сказали бы - и не знаешь какие дефекты и где искать

Вот здесь видно лучше http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... _p__609111

[WingfirE]

Для диапазона 20-24 мм лучше снимать на 14-24

И это даже несмотря на то, что на эти ФР у 14-24 самые слабые ? Вот 14 мм - просто шикарные.

[Julysha]

И это даже несмотря на то, что на эти ФР у 14-24 самые слабые ? Вот 14 мм - просто шикарные.

Да, как ни парадоксально. Слабые 24 мм на 14-24 гораздо лучше сильных 24 мм на 24-70

[landscape]

Да, как ни парадоксально. Слабые 24 мм на 14-24 гораздо лучше сильных 24 мм на 24-70

Никакого парадокса. Одна линза адаптированна на широкий угол, другая на средний диапазон. По скольку универсальными бывают только "белые тапочки", делайте выводы

[Slavier]

Ни у кого крышка отсека для карт не поскрипывает под рукой когда камеру держишь?

[landscape]

Ни у кого крышка отсека для карт не поскрипывает под рукой когда камеру держишь?

крышка отсека для карт- это унылое экономное составляющее, начиная с камер после D300 Никон стал безбожно экономить на "обвесе" и материалах, кончая 300-ой, это последняя приличная камера в маленьком корпусе

[AndrewGusew]

Подскажите, нашел ли кто-то защитный чехол от дождя? Объективы до 300-го ... съемка с рук



Ищу тут, но определиться не могу.



Может кто-то поможет, в т.ч. в других местах? Вроде была где-то тема такая, но найти не могу

Посмотрите КАТО

[Slavier]

Поделитесь опытом плиз http://www.club-nikon.ru/forum/topic/64 ... -для-d800/

[alexvb]

крышка отсека для карт- это унылое экономное составляющее, начиная с камер после D300

Кстати, у д800 странная крышка с пластиковой защелкой, раньше в д700 была металлическая пластина-защелка, и в д600, который вышел позже, с пластиной-защелкой и в большинстве любительских камер, загадочное решение.

[FXpanda]

Кстати, у д800 странная крышка с пластиковой защелкой, раньше в д700 была металлическая пластина-защелка, и в д600, который вышел позже, с пластиной-защелкой и в большинстве любительских камер, загадочное решение.

Металл, пластик, не ощутил разницы при переходе с 700 на 800

[landscape]

Кстати, у д800 странная крышка с пластиковой защелкой, раньше в д700 была металлическая пластина-защелка, и в д600, который вышел позже, с пластиной-защелкой и в большинстве любительских камер, загадочное решение.

Экономия, увы

Вспомните корпус и элементы D300, сразу все поймете. Никон просто удешевил тушки такого рода.

[landscape]

Поделитесь опытом плиз http://www.club-nikon.ru/forum/topic/64 ... -для-d800/

Рюкзак очень индивидуально. Но у этого следующие плюсы- влезает тушка с установленным теливиком, несколько больших линз, мелочуха и ноут.

MiniBee-110 PL

[SerjKV]

Извините, что вмешиваюсь. Назрел вопрос: Какие качественные фокусировочные экраны с клиньями есть на рынке для D800?

Может кто какие ставил, поделитесь впечатлениями.



С Уважением,

Сергей.

[MaxSpb69]

Извините, что вмешиваюсь. Назрел вопрос: Какие качественные фокусировочные экраны с клиньями есть на рынке для D800?

Может кто какие ставил, поделитесь впечатлениями.



С Уважением,

Сергей.

А позвольте тоже вопрос: а на кой D800 фокусировочные экраны? При том что подтверждение фокуса у него работает с абсолютно любыми объективами, в том числе и раритетными без чипа.

[SerjKV]

А позвольте тоже вопрос: а на кой D800 фокусировочные экраны? При том что подтверждение фокуса у него работает с абсолютно любыми объективами, в том числе и раритетными без чипа.

Видимо по старой привычке Так же хороший экран по мимо клиньев должен дать еще более светлую картинку. Судя по интернету решения по экранам нет для д800. Возможно в качестве улучшения взять лупу DK-17M и на этом закрыть вопрос.

[MaxSpb69]

Видимо по старой привычке Так же хороший экран по мимо клиньев должен дать еще более светлую картинку. Судя по интернету решения по экранам нет для д800. Возможно в качестве улучшения взять лупу DK-17M и на этом закрыть вопрос.

Если не смущает то, что с лупой не будете видеть весь кадр - это вариант.

А экранов для D800 полагаю, вообще не появится, потому что очень мало кому они нужны.

И кстати, экран с клиньями светлее не будет, а будет только темнее. Вряд ли возможно что-то светлее чем оригинальный экран. Или Вы считаете его недостаточно хорошим? В таком случае хороших на этой планете еще не изобрели

[Zed]

Если не смущает то, что с лупой не будете видеть весь кадр - это вариант.

На D700 весь кадр и все, что идет к нему в дополнение, видно. А так как увеличение ВИ практически одинаковое, может и на D800 будет также удобно.

[MaxSpb69]

На D700 весь кадр и все, что идет к нему в дополнение, видно. А так как увеличение ВИ практически одинаковое, может и на D800 будет также удобно.

Да, перемещая зрачок можно увидеть весь кадр, но... частями. Т.е. с такой насадкой глаз весь кадр уже не охватывает.

А так на Д800 наверное будет так же как и на Д700, видоискатели у них если не одинаковы, то очень близки.

[Zed]

Да, перемещая зрачок можно увидеть весь кадр, но... частями. Т.е. с такой насадкой глаз весь кадр уже не охватывает.

А так на Д800 наверное будет так же как и на Д700, видоискатели у них если не одинаковы, то очень близки.

Не зря производители не идут на большое увеличение в ОВИ. Здесь рекордсмен пленочный Олимпус, давал как-то здесь ссылку, с его невероятным коэффициентом за 0.9. Но там пользователи уже ругались. Здесь определенно могу сказать: замечательная насадка. Как надел, так и не снимаю. Как родная. И это главное.

[Михаил_Н]

Пока не имею D800, только присматриваюсь.

Попробовал фокусировку на D3200, Olympus OM и Pentax 67II.

Pentax 67II - фокусировка по матовому стеклу отличная, не нужна никакая автофокусировка.

Olympus OM - мало чем уступает Pentax 67II, хотя и малого формата. Изображение большое и светлое. Фокусировка быстрая и точная по матовому стеклу.

Nikon D3200 - темный маленький экранчик. Индикатор точной фокусировки не обеспечивает точной фокусировки - очень грубый. Изображение темное, фокусироваться по матовому стеклу почти нельзя.



Вопрос к тем, кто имел опыт работы с этими или аналогичными аппаратами.

С чем можно сравнить ручную фокусировку в D800 по матовому экрану?



P.S. Попробовал насадку. Не подходит. Видно только центральную часть (даже индикатора не видно ). Изображение не намного светлее и крупнее. Фокусироваться легко нельзя (на D3200).

[Sergeevichev Mihail]

Вопрос к тем, кто имел опыт работы с этими или аналогичными аппаратами.

С чем можно сравнить ручную фокусировку в D800 по матовому экрану?

Это АФ цифрозеркалка, хоть и полного малоформатного кадра.

Сравнивать некорректно, тем более с олимпусом.

Там где автофокус, будет темнее

[KIKO]

Помогите определиться,



Перешел недавно на полный кадр, сейчас озадачен выбором оптики под D800, вижу себе два набора (50-ник есть):



1) 24/1.4G, 50/1.4G, 70-200/2,8G VR II, TC-20 E III

2) 24-70/2.8G, 50/1.4G, 70-200/2,8G VR II, TC-20 E III



Необходимы разумные траты, для оптимального перекрытия ФР и максимального качества картинки.

Бюджет не жмет, но швыряться денежкой тоже не хочется, буду признателен за конструктив и помощь.

[Netto]

С чем можно сравнить ручную фокусировку в D800 по матовому экрану?

С чем сравнить? Пожалуй не с чем. На ручнофокусных камерах все условия для фокусировки- либо микрорастр, либо клинья. Здесь нету ничего! Только глаза. С телевиками несложно, с шириками тоже. Если стекла светлые, то приноровится можно.

[Михаил_Н]

На ручнофокусных камерах все условия для фокусировки- либо микрорастр, либо клинья. Здесь нету ничего!

Мне достаточно одного матового стекла, лишь бы изображение было достаточно светлое и крупное.





Тогда я свой вопрос для всех сформулирую по-другому:



Использует ли кто ручную фокусировку на D800 по матовому стеклу с использованием объективов для ручной фокусировки? И что вы можете сказать про нее?

[Konstantin M]

Помогите определиться

Осмелюсь предположить, что вы ищете некую универсальность. Ксожалению это не возможно.

В контексте ваших вариантов, также предполагаю, чтофотография для вас не носит коммерческую составляющую, отталкиваясь от вашихвариантов и страсти к качественной картинке, рекомендовал бы для старта первый вариант.

В нем есть один недостаток, смена объективов. Но рисуноксветосильного ширика вас очень порадует и даст потенциал для творчества.

Хоть вы пытаетесь перекрыть несколько фр (85мм и 105мм) оченьхорошим телезумом, думаю, что со временем вам захочется расширить первый набор,добавив минимум 1 стекло 85/1,4.





Мое субъективное мнение, логичнее взять первый вариант, гдеваш полтинник будет штатником.

[KIKO]

Мое субъективное мнение, логичнее взять первый вариант, гдеваш полтинник будет штатником.

Можно, чуть подробнее на счет широкого угла, почему вы так склонны к фиксу?

На счет портретника я думал, но он не стоит у меня первостепенной задачей, вы верно заметили, я энтузиаст любитель.

[Julysha]

Помогите определиться,



Перешел недавно на полный кадр, сейчас озадачен выбором оптики под D800, вижу себе два набора (50-ник есть):



1) 24/1.4G, 50/1.4G, 70-200/2,8G VR II, TC-20 E III

2) 24-70/2.8G, 50/1.4G, 70-200/2,8G VR II, TC-20 E III



Необходимы разумные траты, для оптимального перекрытия ФР и максимального качества картинки.

Бюджет не жмет, но швыряться денежкой тоже не хочется, буду признателен за конструктив и помощь.

Стандартный золотой набор зумов 14-200/2.8 + фиксы по вкусу по сюжетам. Очень неплохо дополнительно иметь 24/1.4, 35/1.4, 85/1.4, макрик 105 VR и 300/4(2.8) + какой-нибудь шифт-тил.



Но без базового набора золотоколечных зумов 2.8 будет трудно, т.к. они всегда прикрывают тылы.



Абсолютно необходимо иметь 24-70 штатником, хотя у него есть свои ограничения на Д800. 50/1.4 - он вообще при этом не требуется, т.к. он скучный и не портретный на ФФ, хотя при такой его смешной цене его можно купить на сдачу). Гораздо лучше - 35/1.4 + 85/1.4. Ну и Цейсс-дистагон 21/2.8.

[Konstantin M]

Можно, чуть подробнее на счет широкого угла, почему вы так склонны к фиксу?

Сорри за пробелы, пора менять клавиатуру.



Да куда же еще подробнее, 24-70 это дорогая псевдо универсальность, да, безусловно стекло хорошее и стоит своих денег, но в вашем наборе я бы его не брал, опять же это субъективно.

У 24-70 широкий конец далеко не сильная сторона, там масса нюансов, вообще это стекло одни нюансы, даже на стадии отбора качественного экземпляра.





На форуме есть семплы 24/1,4, и валом 24-70, сравните и вам сразу станет очевидно. В крайнем случае напишите в личку, я дам вам для понимания возможностей фикса несколько кадров на разных дырках.

[KIKO]

Абсолютно необходимо иметь 24-70 штатником, хотя у него есть свои ограничения на Д800.

Спасибо, так приятно, столько отзывов сразу!

Юлия, я не рассматриваю мануальную оптику, поскольку ленив для нее, поэтому цейс не мой путь

14-24/2,8 пробовал на стадии теста камеры в магазине, но в его картинке меня что-то смущает, особенно 24-ый конец. Фикс 24-ый не пробовал, поскольку его не было в наличии, но слышал от многих, что стекло очень хорошее даже на открытой диафрагме.

Можно чуть подробнее про ограничения 24-70 на D800?

В крайнем случае напишите в личку, я дам вам для понимания возможностей фикса несколько кадров на разных дырках.

Спасибо, буду очень благодарен, особенно за неф.

[Исаев]

[member="Netto"], Посмотрел Ваш профиль, интересно Ваше мнение как обладателя объективов 24-70 и 16-35 на Д800. Если сравнивать эти два стекла на фокусных 24-35 на закрытых пейзажных дырках, 16-35 выигрывает по резкости и другим параметрам?

[Julysha]

Юлия, я не рассматриваю мануальную оптику, поскольку ленив для нее, поэтому цейс не мой путь

14-24/2,8 пробовал на стадии теста камеры в магазине, но в его картинке меня что-то смущает, особенно 24-ый конец. Фикс 24-ый не пробовал, поскольку его не было в наличии, но слышал от многих, что стекло очень хорошее даже на открытой диафрагме.

Можно чуть подробнее про ограничения 24-70 на D800?

Мануальная оптика - для гурманства. Когда весь диапазон уже прикрыт зумами, то хочется чего-то особенного.



24-70 - репортажное стекло, и этим все сказано. Оно поразительно резкое в репортаже, мгновенная фокусировка, оно дает абсолютно резкую картинку в любой части кадра, но только на средних фокусных одновременно во всех частях картинки. На 24 мм и на 70 мм имеется кривизна поля, которой, впрочем, можно управлять. Если зажать диафрагму более 8, то даже можно снимать пейзажи. В путешествии несущественное падение резкости по краям на бесконечности вполне компенсируется бритвенной резкостью в углах на ПП. Зато очень удобные и универсальные фокусные.



24 мм на 14-24 гораздо лучше, чем 24 мм на 24-70. По сравнению с 14-24 достаточно практичный 16-35 будет казаться мыльноватым. Альтернатива 14-24 - только Цейсс 21 мм. Недавно я целый день снимала на 24/1.4 и сравнивала с 24-70. Фикс выиграл только по светосиле, по резкости они очень похожие.

[landscape]

Если сравнивать эти два стекла на фокусных 24-35 на закрытых пейзажных дырках, 16-35 выигрывает по резкости и другим параметрам?

Нет.

Если зажать диафрагму более 8, то даже можно снимать пейзажи.

Ну в общем, если не вдаваться в подробности, для многих современных линз актуальна будет апертура f11, с точки зрения пейзажа. С учетом того, что распределением резкости (особенно на малых апертурах) , в объективах узких камер, за исключением тилт-шифт объективов, управлять нельзя, применение f8 и шире для пейзажа, видится только в творческих целях, да и то с помощью определенных трюков. Как вариант- это наведение на передний план и "потеря" среднего и дальнего планов, создание замкнутых композиций и так далее.

В прошедшем году, я очень много отработал этим объективом ландшафтных съемок, в незнакомых мне условиях, где они и менялись к тому же быстро. Штатив, f11 и все прекрасно.

Альтернатива 14-24 - только Цейсс 21 мм.

И цейс 18мм/3.5. Даже интересней будет для любителей вносить драматические искажения в перспективу. Он будет резче чем 14-24/2.8, но проигрывать в контровом освещении. Он также будет иметь фильтр на переднюю линзу, но 82мм, цена за комплект фильтров будет приличной.

[KIKO]

Мануальная оптика - для гурманства. Когда весь диапазон уже прикрыт зумами, то хочется чего-то особенного.



24-70 - репортажное стекло, и этим все сказано. Оно поразительно резкое в репортаже, мгновенная фокусировка, оно дает абсолютно резкую картинку в любой части кадра, но только на средних фокусных одновременно во всех частях картинки. На 24 мм и на 70 мм имеется кривизна поля, которой, впрочем, можно управлять. Если зажать диафрагму более 8, то даже можно снимать пейзажи. В путешествии несущественное падение резкости по краям на бесконечности вполне компенсируется бритвенной резкостью в углах на ПП. Зато очень удобные и универсальные фокусные.



24 мм на 14-24 гораздо лучше, чем 24 мм на 24-70. По сравнению с 14-24 достаточно практичный 16-35 будет казаться мыльноватым. Альтернатива 14-24 - только Цейсс 21 мм. Недавно я целый день снимала на 24/1.4 и сравнивала с 24-70. Фикс выиграл только по светосиле, по резкости они очень похожие.

Я понимаю прелести мануальной оптики, но она требует внимания и времени, которого обычно не хватает, особенно в поездках.

Я хочу собрать набор, который позволит раскрыть возможности D800, при этом, не раздувая рюкзак тоннами стекла. Вы считаете, что 70-200 не позволит мне использовать его, как тревлзум и репортажник в промежутке фр 70-105 ? И как он себя ведет с телеконвертором?



На счет полтинника, мне он нравится, я не назвал бы его скучным, скорее точным, очень прогнозируемый результат в большинстве случаев, также возможность придать художественный окрас открывая диафрагму.



Сейчас посмотрел кадры с 24/1.4, очень заманчивое стекло. По Вашему, насколько критично пропуск фр 35мм?

[Konstantin M]

Я понимаю прелести мануальной оптики, но она требует внимания и времени, которого обычно не хватает, особенно в поездках.

Я хочу собрать набор, который позволит раскрыть возможности D800, при этом, не раздувая рюкзак тоннами стекла. Вы считаете, что 70-200 не позволит мне использовать его, как тревлзум и репортажник в промежутке фр 70-105 ? И как он себя ведет с телеконвертором?



На счет полтинника, мне он нравится, я не назвал бы его скучным, скорее точным, очень прогнозируемый результат в большинстве случаев, также возможность придать художественный окрас открывая диафрагму.





Сейчас посмотрел кадры с 24/1.4, очень заманчивое стекло. По Вашему, насколько критично пропуск фр 35мм?

"Нельзя сидеть одной и той же попой, на двух встречных поездах!" (с) И. Губерман

[KIKO]

"Нельзя сидеть одной и той же попой, на двух встречных поездах!" (с) И. Губерман

а как хочется!



Меня не столько давит жаба потратить денег, сколько не хочу тягать с собой 15 кг фототехники.

[alexvb]

Меня не столько давит жаба потратить денег, сколько не хочу тягать с собой 15 кг фототехники.

28-300?