разр.способность объективов

[delicious]

Добрый день,

являюсь счастливым владельцем D50, считаю, что 100% запросов любителя этот аппарат удовлетворяет.

Вместе с тем, китовый объектив 18-55 не радует - мыльно, серо.

Светосила, насколько я понимаю, определяет длительность выдержки - то есть, более светосильный объектив потребует меньшей выдержки.

Допустим, этот параметр для меня не критичен - я готов и "подождать" 2-3 ступени.

Но вот что важно - это разрешение (если я правильно выражаюсь). Этот параметр нигде в характеристиках обнаружить не удалось.

Подскажите, как выбрать обхъектив с бОльшим разрешением, или это определяется только экспериментально?

[awo]

...Подскажите, как выбрать обхъектив с бОльшим разрешением, или это определяется только экспериментально?

Цена вопроса?

[Константин]

посмотрите здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

разрешение объектива определяется параметром mtf

[delicious]

до 400 долл.

Допустим разница в 50/1.4 и 50/1.8 - только в светосиле? Если разр.спос. та же, не вижу смысла переплачивать в 3 раза.

[delicious]

посмотрите здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

разрешение объектива определяется параметром mtf

Спасибо за ссылку.

Разница в разрешении на f/5.6 между 50 f/1.4 и 18-55 f/3.5-5.6 около 12%. Что слишком мало для такого разительного отличия в качестве снимков.

Что еще может влиять?

[sergeych]

Спасибо за ссылку.

Разница в разрешении на f/5.6 между 50 f/1.4 и 18-55 f/3.5-5.6 около 12%. Что слишком мало для такого разительного отличия в качестве снимков.

Что еще может влиять?

рисунок, кстати, советую почитать книги по фотографии (скажем понятие о светосиле у вас не верные).

[Борис Анипченко]

посмотрите здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

разрешение объектива определяется параметром mtf

Ресурс с весьма неоднозначными оценками. Если их обзоры достаточно компетентны, информативны и адекватны, то база данных по объективам с их оценками -- весьма спорная вещь, там по общим оценкам "зануляют" очень приличные объективы!

[Бонифаций и дети]

Добрый день,

являюсь счастливым владельцем D50, считаю, что 100% запросов любителя этот аппарат удовлетворяет.

По моему разрешение матрицы 6 мп, в любом случае менее разрешения объектива, т.е. кол-во мегапикс. не даст в полной мере использовать полное разрешение линзы.

[delicious]

По моему разрешение матрицы 6 мп, в любом случае менее разрешения объектива, т.е. кол-во мегапикс. не даст в полной мере использовать полное разрешение линзы.

Так и должно быть, но результат говорит об обратном. Посему разрешение об-ва не является первой причиной качества картинки. Еурека!

Наверное здесь нет однозначного параметра, или он не поддается измерению или является ноу-хау. Поэтому производители и не указывают этот параметр.

[awo]

посмотрите здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

разрешение объектива определяется параметром mtf

С мтф не все так однозначно, как бы хотелось. Тут немного про это рассказано: http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/mtf_rus.htm

[Бонифаций и дети]

Так и должно быть, но результат говорит об обратном. Посему разрешение об-ва не является первой причиной качества картинки. Еурека!

Наверное здесь нет однозначного параметра, или он не поддается измерению или является ноу-хау. Поэтому производители и не указывают этот параметр.

да параметр то есть, съемка мир и пересчет кол-ва линий.

короче даже д200 с 10 пукселями заметно отстает от пленки.

что-бы что ощутить надо наверное 15-17 мпикселей на ФФ,

мое ИМХО не заморачивайтесь на разрешении объектива имея д 50.

кстати, у меня аппарат такой-же.

18-55 вполне устраивает для дома/работы, мыльно-серо наверное потому-что диафрагму сильно закрываете.

у меня не мыльно, напротив знакомых снимая, надо в шопе блюрить ПРЫЩИ.

[Andrey]

короче даже д200 с 10 пукселями заметно отстает от пленки.

А можно поподробнее и с примерами

[Бонифаций и дети]

А можно поподробнее и с примерами

"Фото и Видео" за февраль, стр. 71. Тест Сигмовского ширика 10-20 по моему.

Не сильно видно мотивов для того чтобы что-то редакции искажать в данном тесте.



а как фото подвесить нигде его не размещая?

[Бонифаций и дети]

короче вот так сделал:



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=808080

[Andrey]

короче вот так сделал:



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=808080

Добрый день,



спасибо за ссылку, но, хоть я и математик, но голые цифры для меня ничего не значат. Тем более цифры, относящиеся к конкретному объективу стороннего производителя.



Мне, пожалуйста, две фотографии сделанные со штатива, одним объективом (например, Никкор 28-70 мм или если бюджетным, то можно 28-105) с одинаковыми параметрами съемки, и, соответственно, скажем, на 35 мм на пленке и на 50 мм на цифре. Пленку можно отсканировать на любом сканере, включая Имакон. И, чтоб на этих фотографиях было видно лучшую разрешающую способность пленки.



Если не лень, зайдите ко мне на сайт, там (и на других сайтах) уже более трех лет "висит" моя статья, в которой сравнивались четыре камеры, в том числе и D70 с пленочной камерой. За эти годы, я получил, наверное, сотню писем с примерно одним содержанием "пленка рвет цифру по всем параметрами, включая разрешение. Завтра я тебе пришлю примеры". Так вот, за все эти годы, "завтра" ни разу не наступило. Мне не прислали ни одного опровергающего примера, а там была всего 6 мгп камера, а не 10-ти как у D200.



Кстати, на указанном сайте, найдете и теоретические выкладки, сколько же пикселов содержит пленка 35 мм. Да, можно сказать, что это 1.5 Гпх (Гига), но кроме красивой цифры это ничего не значит.



P.S. Фотографии можете прислать мне, я размещу их у себя на сайте. Или сразу по ftp можно будет загрузить ко мне на сайт и сделать прямую ссылку.

[Бонифаций и дети]

Добрый день,



спасибо за ссылку, но, хоть я и математик, но голые цифры для меня ничего не значат. Тем более цифры, относящиеся к конкретному объективу стороннего производителя.



Мне, пожалуйста, две фотографии сделанные со штатива, одним объективом (например, Никкор 28-70 мм или если бюджетным, то можно 28-105) с одинаковыми параметрами съемки, и, соответственно, скажем, на 35 мм на пленке и на 50 мм на цифре. Пленку можно отсканировать на любом сканере, включая Имакон. И, чтоб на этих фотографиях было видно лучшую разрешающую способность пленки.



Если не лень, зайдите ко мне на сайт, там (и на других сайтах) уже более трех лет "висит" моя статья, в которой сравнивались четыре камеры, в том числе и D70 с пленочной камерой. За эти годы, я получил, наверное, сотню писем с примерно одним содержанием "пленка рвет цифру по всем параметрами, включая разрешение. Завтра я тебе пришлю примеры". Так вот, за все эти годы, "завтра" ни разу не наступило. Мне не прислали ни одного опровергающего примера, а там была всего 6 мгп камера, а не 10-ти как у D200.



Кстати, на указанном сайте, найдете и теоретические выкладки, сколько же пикселов содержит пленка 35 мм. Да, можно сказать, что это 1.5 Гпх (Гига), но кроме красивой цифры это ничего не значит.



P.S. Фотографии можете прислать мне, я размещу их у себя на сайте. Или сразу по ftp можно будет загрузить ко мне на сайт и сделать прямую ссылку.

во первых! спасибо, ответ исчерпывающий мои неглубокие познания, основанные на чтении поп-журналов. Дает мотив изучить вопрос глубже.

во вторых: видимо утверждение про пленку-пиксель Ваша давняя тема, это как Блэйда при виде вампиров заводит...

На сайт конечно зайду потому-что интересно, но если честно, результат меня мало интересует. Потому как я гуманитарий, и человек творческой профессии, в которой графике предпочитаю живопись.

т.е. меня мои 6-пикс. устраивают, и больше съемки я их еще люблю стилизовать под шумные и размытые изображения.

в третьих:

такой вывод для себя - значит тема разрешения в общем не имеет однозначного ответа до сих пор.

так вот, тот журнал намекает при тесте д80, опять на то же, впрочем без графиков, основываясь на большой разнице краевого и центр. разрешения. Это для 18-135. Наверное в этом вопросе они Ваши опоненты.

[awo]

...Потому как я гуманитарий, и человек творческой профессии, в которой графике предпочитаю живопись.

т.е. меня мои 6-пикс. устраивают, и больше съемки я их еще люблю стилизовать под шумные и размытые изображения.

С интересом прочел ваш пост. Тут у нас хватает любителей вести горячие баталии о физических аспектах фотографии. А вот с художниками значительно хуже...

Дайте пожалуйста ссылку, по которой можно посмотреть Ваши стилизации.

[Олег Бутов]

По моему разрешение матрицы 6 мп, в любом случае менее разрешения объектива, т.е. кол-во мегапикс. не даст в полной мере использовать полное разрешение линзы.

Все делают одну и ту же ошибку. Пытаются привязать разрешение матрицы к разрешению объектива как 1:1. Сам читал статьи в, общем-то, солидных журналах о том, как разрешение матрицы мало по сравнению с объективами, поэтому глупо сравнивать объективы по этому параметру. Но ведь все прекрасно видят, как два объектива сильно могут отличаться. Один мылит безбожно, другой "звенит". А по MTF может быть те самые 15 %...



Andrey, как математик, меня поправит, если я не прав, но для того, чтобы разрешение объектива не влияло на резкость получаемого изображения на матрице, разрешение этого самого объектива должно существенно! превосходить разрешение матрицы. Грубо говоря, на одномегапикселдьной матрице, скорее всего, все современные объективы покажут себя одинаково. Но только видимую резкость все-равно придется достигать с помощью шарпа. Опять-таки, элементарная математика... Даже не математика... Элементарная логика.



Предупреждая вопросы, которые уже не раз обсуждались:

Попробуйте нарисовать, как на трех клеточках (ячейках) в ряд изобразится идеально спроецированная граница черного и белого. Как черный-серый-белый. Правильно? Вот почему цифровые фотографии в большей или меньшей степени шарпят...

[Бонифаций и дети]

Все делают одну и ту же ошибку. Пытаются привязать разрешение матрицы к разрешению объектива как 1:1. Сам читал статьи в, общем-то, солидных журналах о том, как разрешение матрицы мало по сравнению с объективами, поэтому глупо сравнивать объективы по этому параметру. Но ведь все прекрасно видят, как два объектива сильно могут отличаться. Один мылит безбожно, другой "звенит". А по MTF может быть те самые 15 %...



Andrey, как математик, меня поправит, если я не прав, но для того, чтобы разрешение объектива не влияло на резкость получаемого изображения на матрице, разрешение этого самого объектива должно существенно! превосходить разрешение матрицы. Грубо говоря, на одномегапикселдьной матрице, скорее всего, все современные объективы покажут себя одинаково. Но только видимую резкость все-равно придется достигать с помощью шарпа. Опять-таки, элементарная математика... Даже не математика... Элементарная логика.



Предупреждая вопросы, которые уже не раз обсуждались:

Попробуйте нарисовать, как на трех клеточках (ячейках) в ряд изобразится идеально спроецированная граница черного и белого. Как черный-серый-белый. Правильно? Вот почему цифровые фотографии в большей или меньшей степени шарпят...

вопрос проясняется для меня, а если спросить как просто юзер, вот читал (естественно супер субъетивные) отзывы о ФФ, дескать сразу "чувствуестся повышение деталировки" по сравнению с 8-мью. (чуете откуда цитата? с Сапога).

или о переходе с 6-ти на 10 или 12, тоже что-то чувствуют люди,

Чисто субъективно, заметна ли разница на глаз?

[Бонифаций и дети]

С интересом прочел ваш пост. Тут у нас хватает любителей вести горячие баталии о физических аспектах фотографии. А вот с художниками значительно хуже...

Дайте пожалуйста ссылку, по которой можно посмотреть Ваши стилизации.

я их с фотоклуба недавно удалил все, только птицы остались, собственно и фотоаппарат в основном для фотоохоты брал, ну для Вас разместил которая под рукой есть, без особого смысла, так упражнение в настроении.

....лукаво, однако вы про фото спрашиваете...



http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=808337



не в тему, НО только-что, шарахнул аппарат с объективом на землю, с высоты примерно метра. Рюкзак не закрыл дурак. К счастью на 80-400 была бленда в походном, приняла удар. А внутри камеры что-то теперь болтается... Проверил, датчик положения работает, вспышка работает, резкость вроде есть, ВР-на линзе живой. а шебуршит внутри что-то сильно.



Сегодня же, днем, в автобусе в потасовку вступил, потом только вспомнил что аппарат в рюкзаке, и деньги на машину и я в чужой стране. Короче вовремя смылся, успел, следом милиция проехала, наверное судьба у аппарата сегодня такая. Но я доволен, по мне лучше два маленьких удара по камере, чем один большой... добраться бы до дома теперь...

[awo]

я их с фотоклуба недавно удалил все, только птицы остались, собственно и фотоаппарат в основном для фотоохоты брал, ну для Вас разместил которая под рукой есть, без особого смысла, так упражнение в настроении.

....лукаво, однако вы про фото спрашиваете...

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=808337

не в тему, НО только-что, шарахнул аппарат с объективом на землю, с высоты примерно метра. Рюкзак не закрыл дурак. К счастью на 80-400 была бленда в походном, приняла удар. А внутри камеры что-то теперь болтается... Проверил, датчик положения работает, вспышка работает, резкость вроде есть, ВР-на линзе живой. а шебуршит внутри что-то сильно.

Сегодня же, днем, в автобусе в потасовку вступил, потом только вспомнил что аппарат в рюкзаке, и деньги на машину и я в чужой стране. Короче вовремя смылся, успел, следом милиция проехала, наверное судьба у аппарата сегодня такая. Но я доволен, по мне лучше два маленьких удара по камере, чем один большой... добраться бы до дома теперь...

Какое лукавство, помилуйте?

Да, интересно Вы живете, однако!

По работе - а ничего, понравился ваш кошак. Кстати, зерно как делали?

[Бонифаций и дети]

Какое лукавство, помилуйте?

Да, интересно Вы живете, однако!

По работе - а ничего, понравился ваш кошак. Кстати, зерно как делали?

я еще маладой и дурной, , счас думаю нафиг надо-было...не дозрел еще.



Спасибо,

зерно, простое зашумление "нойсом" с последующим размытием жесткого зерна, далее наложения слоев с разными опциями, короче процесс известный.

увы я не застал(вернее тогда когда это было не захотел) эру только пленки, нынче вот начал по этой теме почитывать лит-ру, но наверное теперь время не хватит занятся.

[awo]

я еще маладой и дурной, , счас думаю нафиг надо-было...не дозрел еще.



Спасибо,

зерно, простое зашумление "нойсом" с последующим размытием жесткого зерна, далее наложения слоев с разными опциями, короче процесс известный.

увы я не застал(вернее тогда когда это было не захотел) эру только пленки, нынче вот начал по этой теме почитывать лит-ру, но наверное теперь время не хватит занятся.

Спасибо, не пробовал размывать шумы. Теперь попробую.

А реальные пленки по-разному шумят в светах и тенях. Попробуйте к слою с шумом добавит инвкертированную яркостную маску для имитации этого аспекта.

[Олег Бутов]

вопрос проясняется для меня, а если спросить как просто юзер, вот читал (естественно супер субъетивные) отзывы о ФФ, дескать сразу "чувствуестся повышение деталировки" по сравнению с 8-мью. (чуете откуда цитата? с Сапога).

или о переходе с 6-ти на 10 или 12, тоже что-то чувствуют люди,

Чисто субъективно, заметна ли разница на глаз?

Вот вспомнилась речь некоего фотографа Сергея Новожилова. Многие его, может, знают. Так вот, когда он альбом (свадебную книгу) клиентам показывает (размер разворота 35х70 см), многие говорят, типа: "Да-а-а! 16 мегапикселей чувствуется! Какая детализация!!!" (он на Марк II снимает). Но! "Я, - говорит, - молчу, что эти альбомы были сделаны когда я еще на Canon 10D снимал..."



Вот ответ на вопрос.



Реально - не так часто встречаются кадры, где действительно эта детализация играет роль. Ну и не следует забывать, что 6 и 12 мегапикселей в линейном разрешении - это не в 2 раза, а только в 1.4. Иногда при кадрировании немного помогает большая мегапиксельность. Так что, не такая уж это большая разница и разговоры, типа "у этой камеры 8, а у этой 10, поэтому я возьму вторую" - на мой взгляд далеко не самый основной аргумент. А мыльницы, когда меня про них спрашивают, я настоятельно рекомендую брать с меньшим числом мегапикселей.



Хотя, конечно, у 12-мегапиксельной матрицы детализация с хорошей оптикой будет больше. Но и шумы больше при прочих равных (но меньше по размеру) Короче, дилема... Главное, чтобы мегапикселы не были основным и, тем более, единственным критерием выбора камеры.



Напоследок, возьмусь утверждать, что бОльшая часть кадров с четырехмегапиксельной D2H будут даже при крупноформатной перчати превосходить по качеству не только 8-мегапиксельные мыльницы, но и многие зеркалки.

[Cvasy]

..бОльшая часть кадров с четырехмегапиксельной D2H будут даже при крупноформатной перчати превосходить по качеству не только 8-мегапиксельные мыльницы, но и многие зеркалки.

Этот факт я могу подтвердить собственным опытом.

..лично проиграл спор



Было это, когда я купил себе 105/2.0 DC (хвасталсяяя...)

У меня, значит, D200, у дятьки моего D2Hs.

В пасмурный день вышли на улицу и со штатива, с одинаковыми настройками(экспозиция, ББ..)

сфотали один и тот же сюжет. Рапечатали «как есть» в фотопроекте. 30х40см.



..D200 - картинка ярче, но детализация – хуже (не намного, но все же)



P.S: с тех пор я окончательно запутался в этом вопросе.

[Бонифаций и дети]

Если подитожить, хоть и не логично будет.

вчера, купил таки д200, СПАСИБО всем виртуальным соучастникам удушения жабы, а также автору темы.

Радости, мне как умеренному "вещисту" добавляет как ладно вещь эта сделана, это пока о внешнем.

[Бонифаций и дети]

Конечно это ОФФ, но спустя несколько дней:

-восторгу нет предела!

-матричный экспозамер работает прекрасно! Хотя и повозился с центр-взв., его еще не победил.

-управление, после д50, небо и земля, особенно для фотоохоты!

-какчество картинки очень радует(хотя и возиться с обработкой больше)

-с 80-400, практически не жжужит, хотя быстрее работать наверное не стал, или ненамного.

-видоискатель и метки-то о чем мечтал!

-нет горячих пукс., с 80-400(моя единств. фотоохотничья линза), бэк-фронт. фокус отсутсвует.

-исо 100, снимал вчера со штатива птичек, вечером, пасмурно - высокая деталировка и практически полное отсутствие шума!

-Съел батарею за день, около 250 фото, почти постоянно-VR, раз десять пыха, плюс очень-очень долговременное смотрение картинок по монитору.

-ЧБ режим !, хочу с цветными фильтрами побаловаться.

-О покупке, не пожалел ни разу!

Жена тоже рада, заполучила д50. снимает свои фиалки.

[Stanislav]

Этот факт я могу подтвердить собственным опытом.

..лично проиграл спор



Было это, когда я купил себе 105/2.0 DC (хвасталсяяя...)

У меня, значит, D200, у дятьки моего D2Hs.

В пасмурный день вышли на улицу и со штатива, с одинаковыми настройками(экспозиция, ББ..)

сфотали один и тот же сюжет. Рапечатали «как есть» в фотопроекте. 30х40см.



..D200 - картинка ярче, но детализация – хуже (не намного, но все же)



P.S: с тех пор я окончательно запутался в этом вопросе.

А если на Д80 кпримеру ставить разрешение кадров меньше? Детализация возрастет?

[delicious]

Если подитожить, хоть и не логично будет.

вчера, купил таки д200, СПАСИБО всем виртуальным соучастникам удушения жабы, а также автору темы.

Радости, мне как умеренному "вещисту" добавляет как ладно вещь эта сделана, это пока о внешнем.

Завсегда пожалуйста

Тема живет своей жизнью, я уж просто читаю, очень интересно