Изучаем Д7000 в работе

[Zankovets]

-где Вы на этом фото увидели морковный цвет?!Может быть у Вас что-то с монитором?

Точка фокуса на этом фото на таком участке, что ошибки АФ практически неизбежны. При f1.8 очень маленькая ГРИП, будет ощущение мыльности фото.

-так Вы первый, кто этим возмущён.

Разумеется 1.8 для лицевого портрета не годится (в моем понимании ~3.2-4 диафрагма нужна чтобы в данном случае в грип попало все лицо а кофта уже немного ушла в расфокус), но фотография была сделана для теста (простите не уточнил какого) автофокуса и снимал не я (на фото кстати я). Да, монитор у меня обычный ЖК (по максимуму калибровал в Lutcurve насколько возможно) но у товарища монитор с IPS матрицей - я просил его дома сконвертировать на свое усмотрение -его диагноз был такой как и мой.

-глупости. Вы сами указывайте камере точку фокусировки и не давайте ей шансов перескочит на друго, более ближний или дальний объекты.

Ну а что прикажете делать если объект съемки меньше чем квадратик фокуса и в квадратик фокуса вместе с ним где-то сзади на фоне ветки влезли. Ведь мне ниразу не удалось заставить сфокусироваться на объекте! Ветки в фокусе а объект нет. Вижу только 2 способа получить грип там где нужно: фокусироваться в ручную или сфокусироваться на другом объекте который предположительно находится на том же расстоянии и который больше (за который АФ точно уцепится), но как по мне это как купить автомат и вместо того чтобы стрелять - бегать прикладом глушить врагов.

[Zankovets]

http://fotki.yandex.ru/users/userega/view/759421/



Сойдёт?

Ufraw+Gimp



ЗЫ капчюрНХ2 скинтоны правит "на автомате", и неплохо выходит.

Вот пусть скажут, что у меня что-то со зрением - лицо у меня не такого цвета, хотя ББ правильный! Видите ли, на никоне я после пентакса - уж больно глаз прихотлив стал к действительно хорошей цветопередаче (хотя что касается пейзажей - d7k весьма неплох, разве что чуть чуть картинкам кислотных цветов добавляет. например вместо синего неба у него часто бывает небо цвета cyan а вместо темных зеленых листьев - листья становятся салатовыми)

[-Freeman-]

Ну а что прикажете делать если объект съемки меньше чем квадратик фокуса и в квадратик фокуса вместе с ним где-то сзади на фоне ветки влезли. Ведь мне ниразу не удалось заставить сфокусироваться на объекте! Ветки в фокусе а объект нет. Вижу только 2 способа получить грип там где нужно: фокусироваться в ручную или сфокусироваться на другом объекте который предположительно находится на том же расстоянии и который больше (за который АФ точно уцепится), но как по мне это как купить автомат и вместо того чтобы стрелять - бегать прикладом глушить врагов.

То-есть маленькие точки в D7k вам кажутся слишком большими?

И как же я раньше на D60 снимал(да и сейчас снимаю)? Где точки фокусировки раза в три больше...

хотя что касается пейзажей - d7k весьма неплох, разве что чуть чуть картинкам кислотных цветов добавляет. например вместо синего неба у него часто бывает небо цвета cyan а вместо темных зеленых листьев - листья становятся салатовыми

Может дело в руках?

[reds]

Как же вымораживают тут некоторые со своей морковкой и кривым скинтоном!



1)неужели сложно в настройках пикчер контроль в камере выставить для портрета нейтрал профиль, для пейзажа ландскейп или вивид.



2)баланс белого в помещениях по освещению смотреть и настраивать в случае необходимости.



В итоге цветопередача будет идельная и точная!



Криворукость фотографов не является причиной хаять лучшую кроп камеру на данный момент!

[Олег П]

Как же вымораживают тут некоторые со своей морковкой и кривым скинтоном!



1)неужели сложно в настройках пикчер контроль в камере выставить для портрета нейтрал профиль, для пейзажа ландскейп или вивид.



2)баланс белого в помещениях по освещению смотреть и настраивать в случае необходимости.



В итоге цветопередача будет идельная и точная!



Криворукость фотографов не является причиной хаять лучшую кроп камеру на данный момент!

И это истина...

[Zhivitsa]

Криворукость фотографов не является причиной хаять лучшую кроп камеру на данный момент!

[/quote]

За последнее время, в связи с быстрым развитием цифровых технологий и доступностью всем категориям людей фотокамер,ОЧЕНЬ МНОГО стало "фотографов" котором фотокамеры мешают делать хорошие снимки.

[reds]

Недавно тут один на форуме фото.ру все кричал тоже что камера ужасная, кожу людей ужасную дает.



В итоге посмотрев его шедевры у себя на компе, увидел профиль вивид с задранным контрастом в камере + ББ для съемки на улице днем девушки у него какого то лешего стоял для ламп накаливания.

Это просто ад так настроить камеру для съемки людей, так адски установить ББ и потом орать что никон д7000 просто провальная камера.



Как при всех написал ему на форуме про его ошибки, пропал.... видимо от позора и больше не видно его воплей про кривую цветопередачу.

[Zankovets]

Как же вымораживают тут некоторые со своей морковкой и кривым скинтоном!



1)неужели сложно в настройках пикчер контроль в камере выставить для портрета нейтрал профиль, для пейзажа ландскейп или вивид.



2)баланс белого в помещениях по освещению смотреть и настраивать в случае необходимости.



В итоге цветопередача будет идельная и точная!



Криворукость фотографов не является причиной хаять лучшую кроп камеру на данный момент!

1. Что даст пикчер контроль в камере? Рав в конверторах сторонних производителей (не Капча NX) открывается дефолтный (без пикчер контроля). В конвертере я сразу иду во вкладку камера калибрейшн и выбираю либо нейтраль либо портрет - это мало что меняет.

2. Опять же идеального ББ на стадии фотографирования не требуется при обработке РАВ.



P.S. вся беда большинства участников форумов любых систем - в том что они до истерики доказывают идеальность своей системы. я не пренадлежу ни к какому "клану" а оцениваю вещи в сравнении. особенно интересно наблюдать как люди доказывают что отсутсвует кирпичный оттенок ичто это враки а у самих на аватарке лицо цветом как у монголов. у меня был пентакс - я знаю что есть настоящая цветопередача (и чтобы вам не показалось что я тем самым фанат пентакса скажу - все остальное у пентакса гавно, что автофокус, что эргономика, что звук затвора, что ДД (исключая по этому пункту К5))

и вот вам для затравки тест действительно профессионала у которого и друзья не простые ребята: http://stelmakh.com/backstage/?p=8431

[Zankovets]

Недавно тут один на форуме фото.ру все кричал тоже что камера ужасная, кожу людей ужасную дает.



В итоге посмотрев его шедевры у себя на компе, увидел профиль вивид с задранным контрастом в камере + ББ для съемки на улице днем девушки у него какого то лешего стоял для ламп накаливания.

Это просто ад так настроить камеру для съемки людей, так адски установить ББ и потом орать что никон д7000 просто провальная камера.



Как при всех написал ему на форуме про его ошибки, пропал.... видимо от позора и больше не видно его воплей про кривую цветопередачу.

Разумеется, очень много людей, которые не разобравшись с азами начинают хаить что-либо. Только вот не понимаю, каким образом неверно выбранный ББ может сказаться на результат картинки на выходе? Вроде как все в РАВ снимаем и в конверторе крутим. Я всегда ставлю автоББ, кроме случаев когда снимаю предметку (просто я уже знаю точное значение в кельвинах того света что я использую потому мне проще сразу верный ББ установить).

Вот пару моих снимков, не претендую на всенародное признание, просто покажу.Хотите хайте, хотите нет:

[KSergeyV]

Вот вам пример http://rghost.ru/private/42907957/413f7 ... 8d1845da56

пароль: Nikon

Предложите свой вариант конвертирования или обработки (предпочтительней получить нормальный результат при конвертировании, так как плясать с бубном над каждой фотографией в фотошопе - это не дело)

Также прошу не обращать внимание на деффекты кожи и красный глаз - фотография специально сделана для теста!

Дополнительно загрузите еще результат конвертации который Вас не устраивает, покажите что у Вас получается (для наглядности проблемы).

[reds]

Zankovets, а вы никогда не думали что настраиваемость джипега в д7000 настолько разнообразная,что многим удобнее фоткать в джипеге,без конвертеров.

В любом случае в итоге из рава все варят джипег,так почему же не варить его сразу из камеры- пытаясь настроить саму камеру.

Для примера парни с сайта про фото( 2 достаточно сильных фотографа,снимающих и за деньги),тоже признают только джипег.



Не всем людям нравится сидеть и пыхтеть над каждой фоткой у монитора, если хорошо владеть своей камерой-то можно практически всегда давать достойные фото в джипеге.



А вот указанные мной настройки при съемке в джипеге ( такие как пикчер контроль и ББ) уж поверьте ДАЮТ ой какое большое влияние на цветопередачу и вообще на качество изображения.



Человек в вивиде и с левым ББ фоткал девушку в джипеге, при этом орал на форуме не один день-что якобы д7000 просто нереально гонит морковку и джипег у неё провальный.



Хотя джипег можно настроить очень тонко, главное хотеть это сделать и понимать что каждая настройка дает. А не фоткать 90% снимков на автомате,а 10% с вообще смешными настройками.





Ваши фотки хаить не собираюсь,а вот с тем что цветопередача у к-5 пентакса такая прям идеальная не согласен.

Знакомый владел раньше данным сабжем,фоткали оба- без настроек под себя в ней джипег тоже будет не лучшего качества.

А вот когда настроить что в д7000,что к-5 под себя, чтобы было естественно,ярко и резко -то тогда джипег идет с камер отличный. Но у к-5 есть свои сущетсвенные недостатки и Вам ли об этом не знать. Одна работа только фокусировки чего стоит на нем. Но в целом камера именно к-5 не плохая.Другие пентаксы не держал даже в руках.

Лично я не вижу на данный момент,если смотреть объективно ,лучше кропа ,-чем д7000 по совокупности всех нужных наворотов и качества картинки.



Как можно научится по вашему фоткать нормально,если Вы сами утвердаете что ББ,прочие настройки особо не критичны при съемке в рав,-да их можно подогнать в фотошопе.НО!

Мне вот кажется что человек в итоге хорошо освоит фотошоп-но не фотографию и свой аппарат.

И джипег как таковой из камеры для него будет вечно провальным,как только он сдвинет колесо режимов с автомата. Потомучто даже в режиме А (приор.диафр)у него полезет непонятно что.

[Zankovets]

Zankovets, а вы никогда не думали что настраиваемость джипега в д7000 настолько разнообразная,что многим удобнее фоткать в джипеге,без конвертеров.



Для примера парни с сайта про фото( 2 достаточно сильных фотографа,снимающих и за деньги),тоже признают только джипег.



Не всем людям нравится сидеть и пыхтеть над каждой фоткой у монитора, если хорошо владеть своей камерой-то можно практически всегда давать достойные фото в джипеге.

Отчего же... Я не думал, я знаю. Практически все профессиональные фоторепортеры фотографируют в джепег (в пример очень уважаемый мной Сергей Максимишин), но чтобы фотографировать в джепег - нужен черезчур богатый опыт в фотографии. Я же люблю пейзажи делать с небольшим эффектом HDR (я не люблю когда земля провалена в тень на фоне неба либо наоборот небо пересвечено а детали на земле) делать несколько кадром мне не нравится - тем более нужен штатив а вот с рава можно с легкостью тащить детали везде. Сам пробовал пользоваться пикчер контролем (из праздного любопытсва) при съемке в джепег, мало того загрузил в камеру профиля фуджи под никон адаптированые. Картинка в джепеге мне кстати более симпатична (не знаю почему, но скинтона с джепега легче правятся) я даже думал снимать и в рав и джепег, чтоб потом брать цвета с джепега а детали с рав (но это пляски с бубном). Не думайте что я дурак!

Дополнительно загрузите еще результат конвертации который Вас не устраивает, покажите что у Вас получается (для наглядности проблемы).

Вот то что получилось у меня. Конвертируя я поститал этот вариант баллансом между реальным ББ и более или менее правильным цветом лица (правда правильным этот цвет я боюсь назвать). Снизу прикрепил значиния цветов в CMYK как видно по снимку только только с конвертора в канале C - практически нет информации, значение канала Y меньше чем значение M. На обработаной картинке немножко более реальные значения для скинтона человека-европейца. В идеале значения должны быть что-то типа C-14 M-40 Y-50.

P.S. монитор может врать - цифры не врут. Не думайте что я технодрочер - все делаю на глаз. Но когда сталкиваюсь с проблеммой - начинаю анализировать все досканально.

[Олег П]

и вот вам для затравки тест действительно профессионала у которого и друзья не простые ребята: http://stelmakh.com/backstage/?p=8431

[/quote]

Прочитал,посмотрел фото,и выражу свое мнение. Лично мне ,фото с кенона, в обработке автора,не понравились. И не потому что я никонист,а потому что для меня такие фото воспринимаются как красочный лубок,не более.У каждого свои вкусы,и видение мира.

[Zankovets]

Как можно научится по вашему фоткать нормально,если Вы сами утвердаете что ББ,прочие настройки особо не критичны при съемке в рав,-да их можно подогнать в фотошопе.НО!

Мне вот кажется что человек в итоге хорошо освоит фотошоп-но не фотографию и свой аппарат.

И джипег как таковой из камеры для него будет вечно провальным,как только он сдвинет колесо режимов с автомата. Потомучто даже в режиме А (приор.диафр)у него полезет непонятно что.

Вы тоже помоему немножно фотографию в рамки технических знаний загоняете. В моем понимании фотография это: композиция и свет. Даже если человек будет фотографировать все на зажатую диафрагму не выделяя с помощью грип какой-либо объект в композиции - если у него есть талант будет и так видно на ком сконцентрировано внимание. Вы когда-нибудь смотрели фотографии Петра Ловыгина? Он на мыльницу снимает с матрицей как у пропнутой зеркалки (Sony R1) хотя дома лежит второй камерой сапог 5дм2. Сам признается что в технических терминах ничего не смыслит и снимает все в режиме P. Но если у вас хватит смелости назвать его картинки "ошибкой" - я умываю руки.



Что касается меня - да, я люблю фотографию и фотошоп в равной степени. Знания фотошопа прощают отчасти некоторые ошибки сделаные при съемке, но если кадр УГ никакой фотошоп не поможет.

По поводу камер: я не утверждаю что D7000 плохая камера (не зря я ее выбрал, как бы я не любил цвета пентакса). К5 лучше по цвету, шумам и ДД чем D7000 но автофокус пентакса резко перечеркивает все эти достоинства.

[Yurydan]

Вот пару моих снимков, не претендую на всенародное признание, просто покажу.Хотите хайте, хотите нет:

-ну, тут не пара, а пять и они не могут быть иллюстрацией к предмету разговора, так как прошли серьёзную обработку. Предметом разговора могут быть только NEF, которые Вы так и не выложили, кроме Вашего портрета, который в смысле морковного скинтона в полном порядке, нет его там.

вся беда большинства участников форумов любых систем - в том что они до истерики доказывают идеальность своей системы. я не пренадлежу ни к какому "клану" а оцениваю вещи в сравнении. особенно интересно наблюдать как люди доказывают что отсутсвует кирпичный оттенок ичто это враки а у самих на аватарке лицо цветом как у монголов.

-да никто здесь ничего не доказывает, кроме, вероятно, засланцев о Кэнона. Вот такие изредка появляются, причём под знаменем одного и того же цвета. Морковного, разумется .

По аватаркам судить о скинтонах, ну это знаете...

Ссылку на тест

профессионала у которого и друзья не простые ребята

-вскользь просмотрел, ну уж знаете, брать девушку для теста с каким-то дерматитом на лице и в ядовито-зелёном купальнике и удивляться зелени... ей надо к дерматологу обратиться, а не к Никону. А проффи точно можно определить из какого лагеря...

Вы что хотите здесь доказать?

[Zankovets]

[/quote]

Прочитал,посмотрел фото,и выражу свое мнение. Лично мне ,фото с кенона, в обработке автора,не понравились. И не потому что я никонист,а потому что для меня такие фото воспринимаются как красочный лубок,не более.У каждого свои вкусы,и видение мира.

[/quote]



Ну мне фотографии автора не понравились также. Тут вопрос в другом. Я тоже очень люблю гипертрофированную обработку фотографий, но при этом я должен себя уверенно чувствовать, что если захочу (или попросят) оставить цвета реальными я смогу это сделать. Цвета кэнона далеко не идеальны. По мне для пейзажей, дикой природы кэнон не особо годится - тут владения Nikon, но что касается съемки потретов - тут територия Кэнон (не зря 70% свадебщиков кэноном снимает, а в моем городе 95% снимает кэноном). У кэнона специфическая особенность делать цвета кожи не совсем натуральными но очень приятными к восприятию.

[Zankovets]

-ну, тут не пара, а пять и они не могут быть иллюстрацией к предмету разговора, так как прошли серьёзную обработку. Предметом разговора могут быть только NEF, которые Вы так и не выложили, кроме Вашего портрета, который в смысле морковного скинтона в полном порядке, нет его там.

Поверьте на слово, цвет лица моего ближе к тому который после обработки вышел (только прыщи вернуть нужно) а вот слева какое-то болезненного цвета лицо (красные круги под глазами, весь в цветовых пятнах и оттенок кожи не мой)

-да никто здесь ничего не доказывает, кроме, вероятно, засланцев о Кэнона. Вот такие изредка появляются, причём под знаменем одного и того же цвета. Морковного, разумется .

По аватаркам судить о скинтонах, ну это знаете...

Про аватарки я ради смеха ляпнул ) Вы меня подозреваете в шпионаже от кэнон? ) Я довольно принципиальный человек, не люблю плыть по течению как все. Отчасти из-за этого выбрал Nikon который в Гродно никто не умеет ни юстировать ни ремонтировать, так как куда не плюнь везде кэнонисты! Зайдите на myweb и посмотрите сколько среди свадебщиков вы никонистов найдете ) Я просто до этого был на пентаклубе и там с удивлением постоянно читал тоже самое что и здесь только насчет автофокуса (якобы автофокус в порядке - руки кривоваты у людей). Я считаю что фотоаппарат это всего-лишь предмет, вещь которая позволяет воплощать в жизнь идеи а не ребенок (который какой бы он кривой не был - для вас самый идеальный и красивый). Нужно объективно смотреть на вещи! Пишут люди - значит проблемма есть. Заметьте, никто не пишет что никон плохо пейзажи снимает! Почему же кэнонисты-шпиЁны не трубят на весь интернет об этом?

Знаете я расскажу нынче модный стишок-пирожок чтобы немного вас заставить задуматься:

Искуствоведов группа тихо

Восторженно глядит на холст

И лишь один седой и строгий

Отчетливо сказал ГОВНО

Вы что хотите здесь доказать?

Я не хочу ничего доказать, либо кого-то в чем то уличить. Я просто хотел спросить у людей более опытных чем я как они решают проблеммы которые (я так думал) есть у D7000. А теперь я вижу что этот вопрос тревожит только меня)

[RockstarDeserted]

Zankovets, вы на самом деле очень интересные вопросы поднимаете. В некоторых ньюансах я с вами немного не согласен, но хотелось бы именно их обсудить в вежливой дискуссии. Проблема же в том, что если кто-то с вами не согласен, он начинает писать хамские оскорбительные посты



Правильно вы пишете, что не надо быть упертым фанатом какой-то системы. У каждой системы есть недостатки и нормальный пользователь расскажет о них потенциальным покупателем.



Сейчас точно не могу понять почему, но скин тон на вашем примере мне тоже не нравится Не был ли включен ADL?

[RockstarDeserted]

Я не хочу ничего доказать, либо кого-то в чем то уличить. Я просто хотел спросить у людей более опытных чем я как они решают проблеммы которые (я так думал) есть у D7000. А теперь я вижу что этот вопрос тревожит только меня)

Не исключено, что он тревожит многих, но не каждый может признаться даже себе, что его довольно дорогая камера косячит

[RockstarDeserted]

Вот то что получилось у меня.

Думаю, что ваш отконвертированный вариант имеет еще и отрицательную экспокоррекцию. А морковь как раз и лезет при переэкспонировании.

Мне кажется, что на изначальном кадре все-таки присутствует еле-еле заметный морковный оттенок именно потому, что красный слишком близко подходит к правому краю.

(ну либо это у меня простенький монитор привирает)

[Zankovets]

Zankovets,

Сейчас точно не могу понять почему, но скин тон на вашем примере мне тоже не нравится Не был ли включен ADL?

Нет, выключено в камере шумодав, ADL, гаситель аббераций и дисторсии. На всякий случай включен Пикча-контроль (нейтральный +немного больше резкости и +1 к сатурейшену) если вдруг захочу в жепеге снять. АвтоИСО не пользуюсь, ставлю вручную. Балласн белого стоит Автоматический первый (второй как мне показалось черезчур теплый). При хорошей освещенности снимаю чаще в Av ближе к вечеру, в помещении и ночью чаще снимаю в режиме М. А почему вы ADL подозреваете?

[RockstarDeserted]

А почему вы ADL подозреваете?

Просто мне картинка чем-то напомнило то, что получалось у меня, когда я забывал отключить ADL.

Тогда наверное остается вариант - попробовать не так сильно прижимать гистограмму вправо.

Вообще, мне скин тоны д7000 на нейтральном профиле нравятся ВОзможно, еще вы зря добавили насыщенности.

[RockstarDeserted]

Разумеется 1.8 для лицевого портрета не годится (в моем понимании ~3.2-4 диафрагма нужна чтобы в данном случае в грип попало все лицо а кофта уже немного ушла в расфокус), но фотография была сделана для теста (простите не уточнил какого) автофокуса и снимал не я (на фото кстати я). Да, монитор у меня обычный ЖК (по максимуму калибровал в Lutcurve насколько возможно) но у товарища монитор с IPS матрицей - я просил его дома сконвертировать на свое усмотрение -его диагноз был такой как и мой.

А мне, наоборот, больше нравится снимать портреты именно на открытой. Потому что картинка получается более мягкой и меньше заметны разные дефекты кожи.

Ну а что прикажете делать если объект съемки меньше чем квадратик фокуса и в квадратик фокуса вместе с ним где-то сзади на фоне ветки влезли. Ведь мне ниразу не удалось заставить сфокусироваться на объекте! Ветки в фокусе а объект нет. Вижу только 2 способа получить грип там где нужно: фокусироваться в ручную или сфокусироваться на другом объекте который предположительно находится на том же расстоянии и который больше (за который АФ точно уцепится), но как по мне это как купить автомат и вместо того чтобы стрелять - бегать прикладом глушить врагов.

Если ветки за объектом съемки - это серьезный косяк АФ камеры. Вот тут писали про д60, так в том то и дело, что у него приоритет ближайшего объекта гораздо сильнее выражен. Можно было сфоткать птичку размером в 1/10 от датчика на фоне толстых вертикальных и горизонтальных линий. И АФ фокусировался именно на птичке, т.к. она была ближе.



У д7000 даже в ЛВ приоритет ближайшего объекта на порядок лучше работает. Размеры зоны в ЛВ гораздо больше, чем квадратик, но хватается именно за ближайший объект.

Например, соломинку на фоне цветной ткани через видоискатель мне не удалось сфотографировать, а через ЛВ - легко. Возникает впечатление, что никон специально подталкивает пользователей любительских камер пользоваться именно ЛВ. На это же работает и сильная скученность точек к центру у того же д600. А у д7000 крайние точки расположены ближе к центру, чем у д3100.





Вот с чем не соглашусь - камера не должна сквозь пальцы фокусироваться на глаз. в данном случае надо было сфокусироваться по другой точке на другом, не перекрытом пальцами глазу

Я даже считаю, что правильно, когда камера фокусируется на оправе очков. Если в данном случае хочется получить резкие реснички - надо использовать ЛВ в ручном режиме.

[Zankovets]

По-нормальному, режим лайв-вью считается эталоном автофокуса камеры. Существует даже методика корректировки автофокуса снимая сначала с помощью лайв-вью а потом подгоняя к этому результату тот что получается при фокусировке по видоискателю. У лайв вью совершенно другой алгоритм фокусировке. На том же пентаксе при недостаточной освещенности большинство фотографирует через лайв вью, так как автофокус в обычном режиме живет своей непредсказуемой жизнью. К автофокусу d7000 по большому счету у меня претензий особых нет -это же камера любительского сегмента, не предполагающего съемку в сложных условиях при этом дающую небольшой процент брака. А вот скинтона меня расстаивают. Я естественно буду искать панацею сего явления (ну не смогу я себя заставить полюбить этот цвет, потому что все утверждают что он верный). Ну конечно надеюсь что и тут найдется человек который эту проблемму пытается решить.

[goshavpl]

Просто мне картинка чем-то напомнило то, что получалось у меня, когда я забывал отключить ADL.

Тогда наверное остается вариант - попробовать не так сильно прижимать гистограмму вправо.

Вообще, мне скин тоны д7000 на нейтральном профиле нравятся ВОзможно, еще вы зря добавили насыщенности.

Скажу Вам так, если говорить про RAW (смотрел RAWDigger), снимок недодержан, но это повлияет реально только на шумок. Мне то же откровенно не нравиться как работает ACR с снимками нашей камеры с любыми проявочными профилями, но каждый идет своим путем, я знаю людей, которые без проблем получают замечательные цвета людей, но фактически они борються с этими самыми профилями. Сейчас не готов привести результат из RPP, так как за ноутом, доберусь до другой машины, проявлю для интереса.

По поводу варианта проявки автора, мне кажется что ББ автор выставил не правильно, обратил бы внимание на цвет свитера, мне кажется он врядли синего цвета, потом уже в ФШ автор это правил, с ноута судить трудно, но мне кажется автор сильно ушел в маженту при проявке.

Это уже отвечу не Вам, автор действительно абсолютно прав, для RAW установки PC, ББ, не имеют никакого значения, по сути на данные в RAW влияют экспозиция, активный дилайтинг и шумодав (если включены).

[RockstarDeserted]

Это уже отвечу не Вам, автор действительно абсолютно прав, для RAW установки PC, ББ, не имеют никакого значения, по сути на данные в RAW влияют экспозиция, активный дилайтинг и шумодав (если включены).

Нет а, я хотел написать, что тоже снимаю с авто ББ Единственное, в начале и иногда в процессе делаю несколько кадров с предустановленным через эксподиск ББ. Чтобы потом было проще разобраться с картинками.

Вот насчет шумодава не соглашусь - ни в одной никоновской камере шумодав не влияет на РАВ. Единственно, родной софт имеет настолько запутанные настройки, что отключить шумодав - нетривиальная задача

[versus(c)]

ADL так же не влияет на nef . он просто подхватится капчей NX. а для LR к примеру пофиг был он включен или нет

[goshavpl]

ADL так же не влияет на nef . он просто подхватится капчей NX. а для LR к примеру пофиг был он включен или нет

Я тоже так думал, снимите высоконтрастную сцену с источником света в кадре (для наглядности) сначало с отключенным ADL, а потом включенным, откройте RAW хоть в RAWDigger, хоть в ACR и посмотрите.

[RockstarDeserted]

ADL так же не влияет на nef . он просто подхватится капчей NX. а для LR к примеру пофиг был он включен или нет

ADL вроде влияет как отрицательная экспокоррекция. Но я этот вопрос подробно не изучал.

[goshavpl]

Нет а, я хотел написать, что тоже снимаю с авто ББ Единственное, в начале и иногда в процессе делаю несколько кадров с предустановленным через эксподиск ББ. Чтобы потом было проще разобраться с картинками.

Вот насчет шумодава не соглашусь - ни в одной никоновской камере шумодав не влияет на РАВ. Единственно, родной софт имеет настолько запутанные настройки, что отключить шумодав - нетривиальная задача

По поводу ББ, если бы у автора на снимке было хотя бы одно место в той же освещенности что и он с реперным нейтральным цветом, то и вопросов бы не было, А так что бы не мучаться, можно было сделать контрольный снимок с серой картой у лица, при проявке было бы гораздо проще.

Это как не влияют шумодавы на высоких ИСО и длинных выдержках ? Предлагаю проверить самостоятельно. Добавлю, что в нашей камере (иже D800, проводил эксперименты), с некоторого значения ИСО работает неотключаемый шумодав.

[RockstarDeserted]

Это как не влияют шумодавы на высоких ИСО и длинных выдержках ? Предлагаю проверить самостоятельно. Добавлю, что в нашей камере (иже D800, проводил эксперименты), с некоторого значения ИСО работает неотключаемый шумодав.

Нет, шумодав на длинных выдержках конечно влияет. Но у него физика работы совершенно другая. А вот шумодав высоких исо 100% не влияет.



Напишите, пожалуйста, какие эксперименты вы проводили и как оценивали работу шумодава и в каком софте.



Вот где есть неотключаемый шумодав - это в JPEG.

[goshavpl]

Нет, шумодав на длинных выдержках конечно влияет. Но у него физика работы совершенно другая. А вот шумодав высоких исо 100% не влияет.



Напишите, пожалуйста, какие эксперименты вы проводили и как оценивали работу шумодава и в каком софте.



Вот где есть неотключаемый шумодав - это в JPEG.

Про длинную выдержку я в курсе (задача там действительно другая, вычесть теневые шумы матрицы). Про неотключаемый шумодав, суть экспериментов была конечно не в нем, задача была найти максимальное аналоговое ИСО, после которого для съемки в RAW хоть подымай его, хоть нет, разницы по шумам не будет при дальнейшей проявки с поднятием экспозиции в конвертере. Было сделано несколько пар снимков, в режиме М, выдержка из учета шевеленки, диафрагма получения требуемой ГРИП, в одном ИСО ставилось по экспонометру, освещение лампы накаливания, ИСО получилось в районе 5000 (там было больше изменений освещения для поисков и сравнений, привел крайнее), а затем с той же выдержкой и диафрагмой ИСО 1000, так вот при проявке что в RPP, что в ACR, с доводкой недодержанного снимка до нужной экспозиции, я на недодержанном снимке получил несколько большие шумы, но на порядок более высокую детализацию, причем при помощи того же ниндзя с шумами я справился не хуже чем камера, а детальки на "правильном" снимке с ИСО 5000 где уже взять то. Ну и куда они по вашему подевались ?

[RockstarDeserted]

Ну и куда они по вашему подевались ?

Факт несомненно интересный! Но я пока не могу не подтвердить не опровергнуть его. Надо будет попробовать. Спасибо вам за наводку!

[goshavpl]

Факт несомненно интересный! Но я пока не могу не подтвердить не опровергнуть его. Надо будет попробовать. Спасибо вам за наводку!

Открытие по поводу ИСО не мое, сам этак года полтора назад прочел у П.Косенко в блоге, он там мучал свои Кеноны. У меня задачка по этому поводу возникла прикладная, а что если в потемках без вспышки снимать репортажку подобным образом, избегая хотя бы явных пересветов, жаль что Авто ИСО выставляется кратно стопов, ИСО 800 еще не то, потери будут большие, а 1600 уже не то, тем более для нашей камеры.

[Zankovets]

Открытие по поводу ИСО не мое, сам этак года полтора назад прочел у П.Косенко в блоге, он там мучал свои Кеноны. У меня задачка по этому поводу возникла прикладная, а что если в потемках без вспышки снимать репортажку подобным образом, избегая хотя бы явных пересветов, жаль что Авто ИСО выставляется кратно стопов, ИСО 800 еще не то, потери будут большие, а 1600 уже не то, тем более для нашей камеры.

Да, да. Тоже читал у Косенко про Исо, на каком этапе становится неактуально повышать ИСО а сделать экспокоррекцию в минут и вытянуть в фопе из теней.

Буду благодарен если попробуете вытянуть мой файл в RPP так как сам хотел перейти на него, но мой старый комп не имеет виртуализации в процессоре а версия без виртуализации очень-очень тугая - висит страшно.

По поводу неверного ББ выставленного мной - я уже объяснял, что пытался максимально вытянуть фон не убив и без того странные цвета лица. Посмотрите на конечный результат - цвет лица мало чем изменился (максимально убрал пятна) а вот фон изменился координально. Согласитесь - фон гораздо проще вытянуть в данном случае, так как он мало оттенков имеет.

[KSergeyV]

Вот то что получилось у меня. Конвертируя я поститал этот вариант баллансом между реальным ББ и более или менее правильным цветом лица (правда правильным этот цвет я боюсь назвать).

Сейчас только с телефона могу посмотреть. На нормальном мониторе только в понедельник.

[RockstarDeserted]

Тоже попробовал сконвертировать тестовый кадр



http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/591822/

[Zankovets]

Тоже попробовал сконвертировать тестовый кадр

Цвет кофты реальный. Стены были слегка бежевого цвета и волосы у меня темно-русые. Не все так просто оказалось, не правда ли. Вот чесное слово не верил что бывают такие картинки которые без смешенного света (тупо свет из окна) нельзя сконвертировать и получить нужный цвет. Я понимаю бороться за тени/света, но не цвет...

[goshavpl]

Цвет кофты реальный. Стены были слегка бежевого цвета и волосы у меня темно-русые. Не все так просто оказалось, не правда ли. Вот чесное слово не верил что бывают такие картинки которые без смешенного света (тупо свет из окна) нельзя сконвертировать и получить нужный цвет. Я понимаю бороться за тени/света, но не цвет...

Возьмите любую другую камеру и сделайте парный снимок в RAW, сконвертируйте как Вам нравиться, результат будет несколько другой, но некоторые принципиальные вещи останутся. А откуда мы знаем какой Вам нужен цвет. Мы реальную картинку видим сложнее чем один снимок с одним ББ, мы её сканируем непрерывно,цветовая адаптация в одних и тех же условиях так же работает по разному в зависимости от многих факторов (например от концентрации на определенном предмете). А фотография вещь с одной стороны формальная, приведу пример, делал фотки одежды (для бытовых нужд) с вспышкой. Проявляю, ставлю ББ по белому плинтусу (пусть он и не абсолютно белый), одеженка лежит рядом, а цвет то другой, пытаюсь выкручивать, нет не то, плюнул, потом посмотрел днем на балконе, а камера то была права, мне не хватило при лампах накаливания цветовой адаптации, я же эту кофту раньше не видел. А конкретно по снимку, а разве сильно важен точный цвет фона на этом фото (как впрочем и точный цвет кожи), а может важнее, что бы была гармония, опираясь на желаемый цвет кожи.

[Zankovets]

Возьмите любую другую камеру и сделайте парный снимок в RAW, сконвертируйте как Вам нравиться, результат будет несколько другой, но некоторые принципиальные вещи останутся. А откуда мы знаем какой Вам нужен цвет. Мы реальную картинку видим сложнее чем один снимок с одним ББ, мы её сканируем непрерывно,цветовая адаптация в одних и тех же условиях так же работает по разному в зависимости от многих факторов (например от концентрации на определенном предмете). А фотография вещь с одной стороны формальная, приведу пример, делал фотки одежды (для бытовых нужд) с вспышкой. Проявляю, ставлю ББ по белому плинтусу (пусть он и не абсолютно белый), одеженка лежит рядом, а цвет то другой, пытаюсь выкручивать, нет не то, плюнул, потом посмотрел днем на балконе, а камера то была права, мне не хватило при лампах накаливания цветовой адаптации, я же эту кофту раньше не видел. А конкретно по снимку, а разве сильно важен точный цвет фона на этом фото (как впрочем и точный цвет кожи), а может важнее, что бы была гармония, опираясь на желаемый цвет кожи.

Согласен с вами со всем кроме "точного цвета фона". Я уже выше писал, что сам люблю очень деструктивную обработку, но мне важно знать что при случае я смогу быстро сделать как было на самом деле. Это как в музыке: когда у вас стоят колонки на пол комнаты и вы слушаете их так как комфортно вам (ну например тихо), но вдруг у вас дома вечеринка и вы выкручиваете регулятор громкости так, что все начинают плясать (это я сугубо для примера).

Про "парную фотографию". Я уж договорился с товарищем: в понедельник с одинаковыми настройками снимем одну и ту же сцену (думаю это будет портрет), он на сапог 50д я на неКонь д7000 - ну и каждый покрутит свой и чужой рав.

[goshavpl]

Для чистоты эксперимента поставте возле лица (если портрет), как я писал раньше, серую карту, заодно и сравните работу автоматики определения ББ, ну и не забывайте о различии проявочных профилей конвертеров (если применять родные или типа родные в АСR, результаты будут очень различные), желательно привестись к одинаковой экспозиции в картинках (камеры все таки по разному работают с экспозамером). Так же у кенона в RAW автоматическая компенсация точки черного, так что для сравнения надо будет подогнать и контраст, собственно проще сделать это помня гистограмму от снимка с другой камеры или глядя на неё).

Я бы для корректности взял RPP для сравнения, за неимением можно попробовать ACR (LR) с адобовским стандартным профилем в sRGB 16 бит цветовым пространством.

[RockstarDeserted]

Про "парную фотографию". Я уж договорился с товарищем: в понедельник с одинаковыми настройками снимем одну и ту же сцену (думаю это будет портрет), он на сапог 50д я на неКонь д7000 - ну и каждый покрутит свой и чужой рав.

Здорово! Это супер тема! Но только надо еще взять типа палитры с калиброванными цветами. Что-то типа такой

[RockstarDeserted]

По скинтону для меня главное получить нормальный скинтон. А уж как там фон и все остальное получатся - уже не столь важно Имхо для 100% попадания в цвет надо полностью калибровать камеру по палитре и серой карте.



PS: а как работает АФ 50д в отношении веток за объектом съемки? Есть ли соскакивание на фон?

50д мне кажется гораздо перспективнее именно в портретной съемке, т.к. все зоны - крестовые. И еще не надо сильно задирать исо, т.к. 50д значительно хуже по шумам, чем д7000.

[Yurydan]

Мы реальную картинку видим сложнее чем один снимок с одним ББ, мы её сканируем непрерывно,цветовая адаптация в одних и тех же условиях так же работает по разному в зависимости от многих факторов (например от концентрации на определенном предмете)

- вот именно так и мы видим реальность . Zankovets, вчитайтесь в эти слова внимательно. Тогда станет понятно, почему

Стены были слегка бежевого цвета

а стали тёмными. Это простая физика и в этом случае даже трижды Кэнон снимет примерно так же. На всякий случай поясню, просто не знаю Ваш уровень подготовки: освещённость ваших слегка бежевых стен по сравнению с Вашим лицом была гораздо меньше, а камера считала экспозицию именно с Вашего лица, а не со стен. Чтобы стены получились слегка бежевыми, нужно экспозицию ставить именно по ним, но тогда лицо будет в диком пересвете. Что важнее для Вас, стены или лицо? Здесь нужно выбирать. Есть такое понятие - сюжетно-важная часть кадра. Это Ваше лицо и я бы выбрал его. Фон вторичен в данном случае.

[Yurydan]

Если уж хочется примерно бежевого оттенка обои, то можно и так:

[goshavpl]

По скинтону для меня главное получить нормальный скинтон. А уж как там фон и все остальное получатся - уже не столь важно Имхо для 100% попадания в цвет надо полностью калибровать камеру по палитре и серой карте.



PS: а как работает АФ 50д в отношении веток за объектом съемки? Есть ли соскакивание на фон?

50д мне кажется гораздо перспективнее именно в портретной съемке, т.к. все зоны - крестовые. И еще не надо сильно задирать исо, т.к. 50д значительно хуже по шумам, чем д7000.

Вопрос к Вам, а что значит точно попасть в цвет ? Цвет психофизическое свойсьво человека, причем вариабельное в достаточно больших приделах у разных индивидуумов (да и у одного в различных условиях). Можно говорить о решении некоторой колориметрической задачи, с последующими цифровыми измерениями полученных результатов, но обеспечить условия и корректную подготовку результатов не так то и просто, да и зачем, в интернете есть достаточно много подобного рода и цифровых и визуальных сравнений. Человек хочет для себя найти ему удобные способы обработки картинки, для этого сравнить простоту (сложность) получения результата от камер разного производителя, насколько я понимаю. Я это к тому, что результаты такого не лабораторного сравнения будут сильно субъективны, но в данном случае это не важно.

По автофокусу, а с чего Вы решили (или есть опыт эксплуатации ?), что авто фокус в младших и средних камерах кенона чем то лучше. Просто иногда меня веселит обсуждение проблем использлвания авто фокуса, одним надо точки фокусировки большие (они так привыкли), но тогда в них залазит и всякое другое кроме желаемого, другим точки по реже, но расположение по шире, но чем это лучше при определенных условиях, все равно ждет перекадрирование, а как же при этом будет работать следящий авто фокус. Я о том, что авто фокус как любой инструмент имеет свою методику и ограничения использования. Все это описано достаточно полно в инструкции к камере, да в D7000 авто фокус имеет более существенные ограничения чем в старших собратьях никона, это просто надо учитывать при эксплуатации, но не стало у меня практически промахов, я просто от условий точку фокусировки буду выбирать по разному, а не упорно пытаться загнать камеру в пограничные условия, а потом сокрушаться.

Отдельно по крестовым датчикам, это без сомнения плюс, но в работу системы добавилось еще одно принятие решения (выбора), собственно надо выбирать а в каком направлении контраст важнее в вертикальном или горизонтальном, а если говорить с точки зрения пользователя, вроде опять надо думать как выбирать точку фокусировки.

[NikOff]

Простите великодушно, товарищи коллеги. Давно мучаюсь двумя вопросами:

-кто придумал в d7k точки автофокуса в виде конских квадратных рамок из-за которых весьма не ясно куда автофокус прицелится в режиме АF-S по центральной точке.

Вроде как, реальный размер датчиков АФ на самом даже больше, чем размеры точек в видоискателе, поэтому делать их меньше смысла нет. Из-за этого, кстати, при проверке автофокуса не рекомендуется снимать линейки и пр. предметы под углом.



Что касается цвета кожи, то в некоторых ситуациях возникают трудности, но чаще всего проблем нет.

Во всяком случае, меня такие цвета устраивают:

[goshavpl]

Вроде как, реальный размер датчиков АФ на самом даже больше, чем размеры точек в видоискателе, поэтому делать их меньше смысла нет. Из-за этого, кстати, при проверке автофокуса не рекомендуется снимать линейки и пр. предметы под углом.



Что касается цвета кожи, то в некоторых ситуациях возникают трудности, но чаще всего проблем нет.

Во всяком случае, меня такие цвета устраивают:

Размер датчиков конечно больше, у меня подозрение, что они вообще сплошняком стоят.

Ваша фотография мне понравилась, детей снимать и проявлять одно удовольствие.

[SLOM]

народ все в поисках истины и в погоне за идеально правильным цветом и оттенком кожи?

а разве есть образцовый цвет кожи человека?

сколько людей столько и оттенков цвета кожи, более того самого вета кожи целая куча....

более того цвет кожи одного и тогже человека зависит от его настроения, температуры тела и окружающей среды и прочего....

поэтому не может быть идеального цвета, у когото он розоватый у когото бежевый, синий или зеленый

[goshavpl]

Ничего идеального мы не ищем, а просто обсуждаем возможности камеры. По мне задача фотографии отнють не в объективном воспроизведении действительности, да это и невозможно, собственно это один из видов изобразительного искуства. И если таков Ваш художественный замысел, то люди у Вас могут быть любого цвета, но если говорить о боль мень реалестическом подходе, то увы придется приводить цвет кожи к какому то приятному цвету, иначе фотографируемый будет сильно расстроен своим цветом как у Аватара, особенно если это дама.