Есть ли смысл брать Nikon D3200 и такой обьектив Nikkor DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S ?

[Кристина]

Это моя первая зеркалка.Подруга посоветовала взять Никон d3200,но не с китовым объективом, а с Nikkor DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S .

Знаю,что объектив не достаточно хорош,но мне как новичку она говорит хватит.

Есть ли смысл в этом?Или же китовый ничем ему не уступает?Подскажите пожалуйста.

[LcL]

Смысл есть. Хорошая связка для новичка.

[kazak]

18-105 тоже кит. Неплохой объектив, особенно если нивелировать его темноту вспышкой.

[Mike_P]

Это моя первая зеркалка.Подруга посоветовала взять Никон d3200,но не с китовым объективом, а с Nikkor DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S .

Знаю,что объектив не достаточно хорош,но мне как новичку она говорит хватит.

Есть ли смысл в этом?Или же китовый ничем ему не уступает?Подскажите пожалуйста.

китовый существенно короче по фокусным: 18-55 и 18-105, т.е. "приближает" в 2 раза слабее, диапазон 18-55 поуже. Но он и дешевле.



По резкости оба м.б. недостаточными для 24 Мп матрицы, но на практике все 24 Мп нужны не так часто в обычной фотосъемке. 18-105 будет удобнее. Если есть деньги, то можно 16-85 VR глянуть или к 18-105 докупить объектив с фиксированным фокусным ("фикс") чтобы понять, что такое настоящее качество.



35/1.8G или более портретный 50/1.8 G для поясных - погрудных портретов. Для лицевых 18-105 на 85-105 мм как-то на 1-е время сойдет.

[Мартын]

Берите с 18-105, нормальная связка.

[KOCMOHABT]

Всем привет, подскажите новичку какую китовую оптику взять к Никон Д3200, выбираю в комплекте как с

Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR или всё таки с Nikkor AF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 G DX VR + Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR ? Фотографирую как на домашних праздниках так и на природе(очень часто, дальние виды), голову уже сломал какой набор себе взять.

[вантох]

очень часто, дальние виды), голову уже сломал какой набор себе взять.

18-55 плюс 55-300

[KOCMOHABT]

18-55 плюс 55-300

55-300(дороговат, вот и рассматриваю только эти 2 варианта либо 18-105 или 18-55 + 55-200

Оба варианта нравятся, а выбрать что то надо.

[Rustam C.]

Я брал с прилавка д3200 с 18-105, щелкнул на 35 мм при дырке 5.6 и исо 100 витрину с 3-х метров. Был удивлен, что текст на ценниках резок до кубиков при увеличении...

Другое дело, что покрытие стекла со временем "мутнеет" и такой остроты от пластиковой линзы уже не останется. Мое имхо. Лично я бы на д3200 закрутил 35 1.8г, а потом 85 1.8г.

[LcL]

Всем привет, подскажите новичку какую китовую оптику взять к Никон Д3200, выбираю в комплекте как с

Nikkor AF-S 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR или всё таки с Nikkor AF-S 18-55 mm F/3.5-5.6 G DX VR + Nikkor AF-S 55-200 mm F/4-5.6 G IF-ED DX VR ? Фотографирую как на домашних праздниках так и на природе(очень часто, дальние виды), голову уже сломал какой набор себе взять.

Поищите на этом форуме, вопрос уже 500 раз обсуждался.



Я за 18-105.

[TorVic]

Брать не раздумывая 18-105, наберешся опыта и поймешь, что нужно докупить.

[Валентин П]

поддерживаю... первыми объективами к первой зеркалке были 18-55 + 55-200. После покупки 18-105 - 55-20 используется очень редко. 18-105 закрывает весь необходимый диапазон для любителя.

[KOCMOHABT]

С РОЖДЕСВОМ ВСЕХ!!!

Всем спасибо за ответы , как то я больше и рассматривал 18-105, переживал только что для дальних расстояний маловато будет. Думаю для набора опыта с зеркалкой вполне хватит, а там глядишь и подкуплю что мне нужно.



Есть ещё вопрос, к 18-105 какой лучше светофильтр взять?

[mekena]

Другое дело, что покрытие стекла со временем "мутнеет" и такой остроты от пластиковой линзы уже не останется.

Не понял, что значит пластиковая линза? Вы о чем?

[mekena]

к 18-105 какой лучше светофильтр взять?

Какой лучше по каким критериям? Фирме, назначения?

[KOCMOHABT]

Какой лучше по каким критериям? Фирме, назначения?

Я так понял, что он нужен для защиты оптики от внешних факторов и от ультрафиолета, короче что бы в сторону солнца можно было фотографировать и не портить настоящих цветов.

[MadFox]

короче что бы в сторону солнца можно было фотографировать и не портить настоящих цветов.

ND8 или такой-же градиент.



ЗЫ: что маркетологи с людьми делают....

[KOCMOHABT]

не портить настоящих цветов.

ЗЫ: что маркетологи с людьми делают....

Ну это я так образно, но понял о чём вы)

[didone]

Если не знаете, зачем фильтр, не берите пока никакой. В магазине могут "впарить" что нибудь, не ведитесь.

[mekena]

для защиты оптики от внешних факторов и от ультрафиолета

UV (0)

[MadFox]

что он нужен для защиты оптики от внешних факторов и от ультрафиолета

Это вы сами придумали, или подсказал кто, что оптику надо "защищать" ?



пока вам не потребуется какой-то фильтр - ничего не покупайте. зачем плодить дома хлам, потому-что кто-то сказал что он нужен ?

[KOCMOHABT]

UV (0)

Спасибо, вот это и хотел уточнить

[MadFox]

UV не позволит против солнца снимать. тут только ND и градиентники....



ЗЫ: сейчас меня опять назовут троллем - как-же мнение так отличается от того, где не надо думать....

[KOCMOHABT]

UV не позволит против солнца снимать. тут только ND и градиентники....

Ну это уже потом, когда разберусь с камерой )

[mekena]

UV не позволит против солнца снимать. тут только ND и градиентники....

Да какой там против солнца... Ему нужен обычный защитный УФ фильтр, на всяк случай...

[MadFox]

сам ведь писал "что-бы против солнца снимать"



я и говорю - что маркетологи с мозгами делают....

[Дон Вечность]

Хорошая связка, если не будете встроенной пыхой злоупотреблять на коротком конце.

[mike_sw]

Я брал с прилавка д3200 с 18-105, щелкнул на 35 мм при дырке 5.6 и исо 100 витрину с 3-х метров. Был удивлен, что текст на ценниках резок до кубиков при увеличении...

Другое дело, что покрытие стекла со временем "мутнеет" и такой остроты от пластиковой линзы уже не останется. Мое имхо. Лично я бы на д3200 закрутил 35 1.8г, а потом 85 1.8г.

А что там пластик кроме корпуса? Темнеть стекло долго будет! Вон гелиосы и прочие темнеют уже с десяток лет и потемнеть не могут )

[-Freeman-]

Ему нужен обычный защитный УФ фильтр, на всяк случай...

[oft]Действительно. А вдруг война! [/oft]

[Rustam C.]

УФ нафиг не нужен)) лучше полярик от него хоть толк есть)

[Julysha]

УФ нафиг не нужен)) лучше полярик от него хоть толк есть)

Полярик тоже не нужен. Требуются в основном градиентные (чтобы уменьшить ДД сцены) и серые (ND) разной плотности - чтобы можно было снимать при ярком свете на открытой, не упираясь в ограничение по выдержке 1/8000 сек. Или тем, кто любит размазывать воду.



Эти фильтры расширяют возможности камеры, а полярик полезен в основном только при съемке через стекло или воду. Я пыталась вспомнить, когда в последний раз фотографировала с поляриком, и не смогла... года 2-3 назад, наверно, а градиентный всегда с собой, без него ни один пейзаж не обходится (кроме серых дней).



Все эти дополнительные фильтры отъедают полтора-два стопа экспозиции, что ведет либо к увеличению выдержки, либо к задиранию ИСО. Ну и некоторой потере контраста, конечно. Даже на тех фильтрах, что 200 евро стоят.

[Владимир Сычев]

Я брал с прилавка д3200 с 18-105, щелкнул на 35 мм при дырке 5.6 и исо 100 витрину с 3-х метров. Был удивлен, что текст на ценниках резок до кубиков при увеличении...

Другое дело, что покрытие стекла со временем "мутнеет" и такой остроты от пластиковой линзы уже не останется. Мое имхо. Лично я бы на д3200 закрутил 35 1.8г, а потом 85 1.8г.

Рустам, а с чего вы решили, что у 18-105 пластиковые линзы ? Это миф интернета. Или, если сможете, дайте ссылку, где вы это прочли. С уважением Владимир Сычев.

[Владимир Сычев]

УФ нафиг не нужен)) лучше полярик от него хоть толк есть)

Рустам, не надо так категорично судить о вещах, в которых вы , мягко говоря, не очень разбираетесь. Вот UV как раз и нужен, причем хороший , не дешевый, а полярик кушает свет сильно, его только в солнечный день и можно использовать. Не обижайтесь, но больше читайте и фотографируйте.

[-Freeman-]

Рустам, а с чего вы решили, что у 18-105 пластиковые линзы ? Это миф интернета. Или, если сможете, дайте ссылку, где вы это прочли. С уважением Владимир Сычев.

Не совсем миф. Линзы во всех объективах стеклянные, но асферические элементы делают из пластика.

Чисто стеклянные асферические элементы слишком дорого обходятся в производстве(очень сложный процесс отливки, либо шлифовки).

По этому их делают в основном из оптического пластика, либо полностью, либо гибрид(пластик на стеклянной основе).

[TigerXXL]

Это моя первая зеркалка.Подруга посоветовала взять Никон d3200,но не с китовым объективом, а с Nikkor DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S .

Знаю,что объектив не достаточно хорош,но мне как новичку она говорит хватит.

Есть ли смысл в этом?Или же китовый ничем ему не уступает?Подскажите пожалуйста.

Не покупайте этот объектив, выброшенные деньги. Что 18-55 что 18-105 это мусор. 16-85 чуточку лучше, но стоит в 3 раза больше, и совершенно не оправданно. Не увидите и половины хорошего от возможностей своей камеры и новой матрицы с этими объективами. 18-105 хорош только для проверки камеры в магазине. Кусты на солнце на диафрагме 11 им можно ещё сфотографировать. Это пластмассовая труба с какими то сткляшками внутри, снаружи похожа на объенктив. Лучше купите полтинник 50\1,4G, получите красивые фотографии, пусть не всё им можно снять, зато красиво. Пластмассовым мыльным ..нозумом снять то можно больше, но только смотреть на эти фотографии будет не очень приятно, а со временем, когда глаз привыкнет к фоткам от зеркалки, и вовсе не захотите их смотреть. Свой зум такой подарил, все фотографии с кампа, сделанные им, удалил. Советчиков купить этот зум, до сих пор "люблю" и "обожаю". Ещё есть один большой плюс в фикс объективе, он Вас быстрее дисциплинирует правильно снимать.