Sigma 17-50/2.8 или Tamron 17-50/2.8

[KoshV]

Здравствуйте уважаемые Одноклубники.

Прошу дать совета что прикупить к D300? Необходим светосильный зум. В планах есть покупка D800 и 24-70, но они так и могут навсегда остаться планами(дети, ипотека, в общем денежный вопрос).

Сейчас имею 16-85/3,5-5,6 и 80-200/2,8(AF).

Хочеться конкретных отзывов об сабжевых объективах.

Смотрю много кто продает тамрон б/у, но сигму б/у не встречал. Может быть сигма так хороша что с ней никто не расстоется?

17-55 никоновский по цене не вариант, так как такие деньги за кропнутое стекло отдовать не вижу смысла.

В общем после портретов с 80-200 снимки с 16-85, смотреть не хочется. Но не снимать же только 80-200.

[Intel]

Тамрон 17-50 не пробовал, но когда-то сравнивал случайно попавший ко мне Тамрон 28-75 с тщательно выбранной из трех экземпляров Сигмой 17-50 - на 2,8 Тамрон был явно резче.

[Mike_P]

однозначного ответа нет. Надо идти пробовать в магазине, если есть возможность.

У Тамрона м.б. менее крепкий конструктив, судя по отзывам, как с Сигмой не знаю. Но про 17-50/2.8 OS отзывы в основном хорошие.

[didone]

Имея Тамрон посещают мысли, а может 16-85 для репортажки лучше приобрести? Не держал его в руках, поэтому не знаю. Одно скажу, 16-85 ОЧЕНЬ редкий объектив, настолько редкий, что за два года свадеб ни разу его ни у кого не видел. Киты, тамроны или родные эльки и никкоровские аналоги. А чем 16-85 не нравится? Для размытия, например, все равно предпочитаю полтинник одевать. Тамрон только для репортажа кое как годится, резкий на уровне стекла за 350$ не более того.

В чем я точно уверен стал, что тест в магазине это вообще не тест. Проверять надо именно в тех условиях, в которых Вы собираетесь с ним работать.

БУ лучше не смотреть, пишут со временем могут шлейфы рваться. Я свой разбирал, внутри болтик открутился и заклинил зум. Без болтика работает

На счет светосилы, снимаю от F4, открывать сильнее нет никакого смысла. Нужно размытие, одеваю полтинник.

[Mike_P]

В чем я точно уверен стал, что тест в магазине это вообще не тест. Проверять надо именно в тех условиях, в которых Вы собираетесь с ним работать.

Имея какой-нибудь объектив вы вполне можете сравнить с ним в магазине другой объектив. Полный тест, конечно, не провести, но понять резкость в центре можно.

16-85-м можно репортажить, но нужна хорошая вспышка.

[Kreatorr]

16-85 конечно размывает фон оч слабо, но 17-50 при 2.8 размоет не намного сильнее, я сравнивал с никором 17-35, так 16-85 при тех же диафрагмах светлей на 0,3.-0,4 стопа. Советую 85 1.8г

[KoshV]

Одно скажу, 16-85 ОЧЕНЬ редкий объектив, настолько редкий, что за два года свадеб ни разу его ни у кого не видел.

БУ лучше не смотреть, пишут со временем могут шлейфы рваться. Я свой разбирал, внутри болтик открутился и заклинил зум. Без болтика работает

На счет светосилы, снимаю от F4, открывать сильнее нет никакого смысла. Нужно размытие, одеваю полтинник.

Вообще то я и присматриваю для свадеб, снимаю не часто, не бомблю. 16-85 темноват и дает какието "грязные цвета", может быть потому что я его сравниваю с 80-200. Бу не рассматриваю просто привожу свою статистику продаж, тамроны часты на вторичном рынке, сигм не встречал. Да и выше отписали что о сигме в основном положительные отзывы. Интересует 2,8 зажать до 3,2 - 3,5 и получить хорошую (отличную) резкость и постоянную светосилу.

[KoshV]

16-85 конечно размывает фон оч слабо, но 17-50 при 2.8 размоет не намного сильнее, я сравнивал с никором 17-35, так 16-85 при тех же диафрагмах светлей на 0,3.-0,4 стопа. Советую 85 1.8г

Спасибо 85/1,8G интересное стекло, но зачем? Имеется 80-200 так что теледиапазон закрыт. Необходимо светосильное стекло в диапазоне 16(17)-50(60) для репортажа. В 16-85 все больше разочровываюсь, он хорош для пейзажа...

[Kreatorr]

тогда сигма, по тестам фотозоны она лучше, знакомый мастер по ремонту плохо отзывался о тамронах 17-50. Что до меня, находяс в такой же ситуации, буду брать тамрон 24-70.

[KoshV]

тогда сигма, по тестам фотозоны она лучше, знакомый мастер по ремонту плохо отзывался о тамронах 17-50. Что до меня, находяс в такой же ситуации, буду брать тамрон 24-70.

Есть мысль 24-70 никоновский, НО просмотрев статистику снимков понял что достаточно большая часть репортажа это диапазон 17-23 мм, боюсь что 24 мм будет слижком узко на кропе, а полный кадр я сходу не могу себе позволить, да и может не сходу тоже

[iMan]

Имеется Тамрон 17-50/2.8 и Сигма 50-150/2.8 на Д90. До этого были 18-55, 18-105, 35/1.8, 85/1.8, поэтому есть с чем сравнить.

Сигмой 17-50 не пользовался, поэтому буду говорить только про тамрон в сравнении с теми объективами, которыми уже пользовался.

Мне объектив очень понравился с момента покупки. У него получается очень специфический рисунок: на 2.8 присутствует некий объем, очень хорошее размытие (даже на коротких ФР), напоминает чем-то рисунок ФФ, а на 4 уже резок, как бритва. Думаю, что за эти деньги это один из лучших штатных объективов (рисунок гораздо интереснее китовых 18-55, 18-105).

Берите, не пожалеете!

[Kreatorr]

проблема тамрона ещё в том что оптически лучше тот который без стаба...

[als2007]

Искал бюджетный объектив для съемки ребенка. Испробовал и Тамрон, и Сигму, и Никоны 18-105 и 18-70.

Тамрон 17-50 без стаба, с мотором на Д5000, остальные на Д90.



1. У тамрона нейтральные цвета, у Сигмы теплый оттенок (мне не нравился).

2. Бокэ на 2.8 и 4 красивее у Тамрона - более ровное.

3. Тамрон на 50 мм 2.8 менее резкий, чем Сигма. На 4 Сигма просто бесподобна и уделывает Никон 18-105 на 7.1, но не лучше 18-70.

4. По скорости и цепкости фокуса Тамрон и Сигму даже сравнивать не стал-бы. В условиях, где Тамрон водит хоботом туда-назад Сигма цепляется с первого раза, но Никон 18-70 фокусируется еще лучше, хоть и медленнее.

5. Сигма бесшумна, Тамрон очень шумный.

6. Очень хороший стабилизатор у Сигмы.

7. Сигма плохо работает со вспышками Никон в потолок, пересветы до 2 стопов, Тамрон не проверял.

8. Реально Сигма не 17-50, а 16(шире 17 мм Тамрона и сильно шире Никонов)-45.



Алексей

[santeam]

Реально Сигма не 17-50, а 16(шире 17 мм Тамрона и сильно шире Никонов)-45.

Не первый раз обращаю на это внимание, говорят, из-за другого рабочего отрезка фотоаппаратов Сигма. А точные цифры угла обзора на Никоне не встречали?

[als2007]

Но что интересно! Купил Олимпус пен с 14-42, так там приведенные к 35 мм фокусные опять шире, чем у Никона. Это настораживает ))

[bugimen]

Но что интересно! Купил Олимпус пен с 14-42, так там приведенные к 35 мм фокусные опять шире, чем у Никона. Это настораживает ))

А кроп какой у Олимпуса? Не 2 случаем?

[als2007]

А кроп какой у Олимпуса? Не 2 случаем?

Я же написал

приведенные к 35 мм фокусные опять шире

14 мм Олимпуса (28 мм приведенные) шире, чем 18 мм (27) у Никона.

И так по всем фокусным.

[alexvb]

Но что интересно! Купил Олимпус пен с 14-42, так там приведенные к 35 мм фокусные опять шире, чем у Никона. Это настораживает ))

Олимпус пишет для своего кита - Фокусное расстояние (эквив. 35 мм) 28мм-84мм

Никон пишет для своего кита - эквивалентен 27–82,5 мм для 35-миллиметровых пленочных фотокамер

Где шире?

[als2007]

Олимпус пишет для своего кита - Фокусное расстояние (эквив. 35 мм) 28мм-84мм

Никон пишет для своего кита - эквивалентен 27–82,5 мм для 35-миллиметровых пленочных фотокамер

Где шире?

У Никона? 27 точно по углу обзора шире, чем 28:)

А теперь тест на внимательность:

14 мм Олимпуса (28 мм приведенные) шире, чем 18 мм (27) у Никона.

И так по всем фокусным.

Алексей

[alexvb]

А теперь тест на внимательность:

Вы про углы 75-76? А вот например у 7-14 F4 и 14-24 2.8 углы совпадают - 114. Наверное потому, что посчитали панасоник и никон, а не олимпус

[als2007]

Да не! Я про реальную картинку, которая получается на фотографии. На 14 Олимпуса влазит больше по ширине и высоте, чем на 18 Никона. Согласен, что матрицы разные по геометрии, но площадь кадра у Олимпуса должна быть меньше?

[Mike_P]

16-85 темноват и дает какието "грязные цвета", может быть потому что я его сравниваю с 80-200.

Еще могут влиять более высокие ИСО, которые используются с более темной оптикой.

А вообще, надо пробовать, если есть возможность.

[KoshV]

Еще могут влиять более высокие ИСО, которые используются с более темной оптикой.

А вообще, надо пробовать, если есть возможность.

Снимаю на одинаковых ИСО, в нашей деревне пробовать нечего, кладем кашель за пазуху и едем в Питер, а там уже покупаем оптику.

[MadFox]

8. Реально Сигма не 17-50, а 16(шире 17 мм Тамрона и сильно шире Никонов)-45.

Но что интересно! Купил Олимпус пен с 14-42, так там приведенные к 35 мм фокусные опять шире, чем у Никона.

Надеюсь вы их на бесконечности сравниваете ?

[mekena]

Читал немало отзывов о плохой надежности и недолговечности Тамронов... Расхожее мнение - стекло на год (утрированно). Конструктив плохой, шлейф перестает контачить... Короче, если и советуют, то брать только новый, т.к. б/у вообще непредсказуемо будет по пробегу...

[MadFox]

Читал немало отзывов о плохой надежности и недолговечности Тамронов... Расхожее мнение - стекло на год (утрированно).

Тоже, шестой год это читаю - наверное совсем плохой....

Хотя если свадьбы долбить, или страдать склерозом, облепившись защитными фильтрами - тогда наверное не стоит.

А так - дождь/снег/мелкий песок (сьемки в сычево или на подольском море) - все пофиг.

[mekena]

А так - дождь/снег/мелкий песок (сьемки в сычево или на подольском море) - все пофиг.

обнадежили....

[MadFox]

[member="mekena"], Он на самом деле немного сродни автомату калашникова - зазоры здоровые, но зато песок пофиг. Но иногда что-то отвинчивается (у меня - 2 раза оправа, куда фильтр и бленда крепится, но оба раза это решалось 5 минутами перед выходом на работу). А самое главное - при его стоимости я могу каждый год покупать новый объектив.

При переноске в топлоадере вылезает зум, если не потавить блокировку зума. Садится на него тоже страшно (привет носителям защитных фильтров). А в остальном - в целом нормально.



ЗЫ:особо радуют радетели изменения цвета. Главное спросить переставляли-ли они ББ при смене объектива. А иначе, у меня никкор 50/1.4 есть - зеленит так что только спасайся.

[mekena]

А самое главное - при его стоимости я могу каждый год покупать новый объектив.

Это Вы, не у всех же такие зарплаты...

Главное спросить переставляли-ли они ББ при смене объектива

А какой Вы ставите с Тамроном? Я в основном на авто.... А потом, если что, в редакторе...

[selmax]

Вставлю и свои пять копеек... Пользуюсь тамроном без стаба, чуть более 1,5 года, с момента покупки был идеален, достаточно резкий на 2.8, точный, рисунок боке приятный с никоновской SB-700 хорошо отрабатывал. После полугода съемок на него, довольно частых, появился люфт зум-кольца, из-за него произвольно прыгали фокусные на вспышке от малейшего прикосновения, вспышка произвольно елозила туда сюда то 40мм выставит то 27 и так далее пока чуть рукой не прижмешь кольцо. Отремонтировали в сервисе, заменили гребенку какую-то (не разбираюсь во внутренностях, сказали не родную поставили), далее все ОК. До сих пор люфта нету. Но последние 2-3 месяца заметил странность очень и очень часто стал ошибаться в фокусировке. Дома проверял, вроде как на широком угле бэк-фокус даже, а на 40-50мм чуть фронт стал. Вот так вот, сейчас ложу на полку и тоже думаю что купить, так бы Тамрон опять взял, но что-то хочется все таки Сигму опробовать. Опасает лишь то, что пишут с никоновскими пыхами неадекватно работает Сигма, правда ли это, интересно... В общем Тамрон 17-50, я думаю достойный объектив за свои деньги.

[MadFox]

Это Вы, не у всех же такие зарплаты...

Я лучше буду раз в год гробить объектив за 9-10 тысяч, чем думать угроблю или нет никкор за 35 тысяч.

Те более, повторюсь - пока никак не угробится....

Вот так вот, сейчас ложу на полку и тоже думаю что купить, так бы Тамрон опять взял, но что-то хочется все таки Сигму опробовать.

У нее по чисто тактильным ощущениям пыле-влаго защита получше.

Опасает лишь то, что пишут с никоновскими пыхами неадекватно работает Сигма, правда ли это, интересно...

Недавно на фото.ру новый владелец отписывался - "купил сигму, все хорошо, но при фотографировании с внешней вспышкой и установке выдержки короче чем 1/250 - появляется черная полоса в кадре. Наверное сигма бракованная."

Дальше сами подумайте что это может значить.

ЗЫ: сам вспышками не пользуюсь (встроенная и та закисла, не открывается. поднимать приходится), поэтому что-то сказать не могу.

[Yuta]

7. Сигма плохо работает со вспышками Никон в потолок, пересветы до 2 стопов, Тамрон не проверял.



Алексей

Ничего подобного. У меня, например, сигма 17-50 прекрасно работает с SB-700. Никаких пересветов, иногда приходилось даже давать плюсовую автокоррекцию вспышки.

Могу также добавить, что скорость автофокуса этой сигмы сопоставима (как минимум) со скоростью автофокуса nikon 70-300 VR. Стаб очень хорош. Как-то сравнивал его со стабом nikon 18-105 vr и могу сказать, что у сигмы он на пару стопов лучше.

[evgiv]

Здравствуйте уважаемые Одноклубники.

Прошу дать совета что прикупить к D300? Необходим светосильный зум. В планах есть покупка D800 и 24-70, но они так и могут навсегда остаться планами(дети, ипотека, в общем денежный вопрос).

Сейчас имею 16-85/3,5-5,6 и 80-200/2,8(AF).

Хочеться конкретных отзывов об сабжевых объективах.

Смотрю много кто продает тамрон б/у, но сигму б/у не встречал. Может быть сигма так хороша что с ней никто не расстоется?

17-55 никоновский по цене не вариант, так как такие деньги за кропнутое стекло отдовать не вижу смысла.

В общем после портретов с 80-200 снимки с 16-85, смотреть не хочется. Но не снимать же только 80-200.

Не могу сравнивать с Сигмой, ею не снимал. И, вообще, имел в прошлом только один контакт с представителями этого семейства, и затаил к ним неприязнь. А вот упомянутым Тамроном снимаю сейчас. Если бы не слабоватые края и отсутствие стаба, был бы им полностью удовлетворен. Одно время эксплуатировал его на D90 параллельно с 14-24/2,8 и убедился, что он проигрывает топу только в тех же краях.

[Sender]

скажите пожалуйста - есть ли разница В НАДЕЖНОСТИ между тамроном 17-50 - со стабом и без? и что лучше по конструктиву - сигма с таким фокусным или тамрон? спасибо

[MadFox]

Конструктив мне показался лучше у сигмы. Совокупность параметров стоимость-резкость-удобство - у тамрона без стаба и мотора.

Моторные тамроны замечены в растягивании и проскальзывании пассика привода АФ от мотора.

[Sender]

Конструктив мне показался лучше у сигмы. Совокупность параметров стоимость-резкость-удобство - у тамрона без стаба и мотора.

Моторные тамроны замечены в растягивании и проскальзывании пассика привода АФ от мотора.

тоесть если хочу взять на года - то лучше сигма все таки? (не беру во внимание тамрон немоторный так как хочу на две тушки Д7000 и Д3000) а что за токину скажете с аналогичными фокусными? благодарю за отзыв

[Mike_P]

тоесть если хочу взять на года - то лучше сигма все таки? (не беру во внимание тамрон немоторный так как хочу на две тушки Д7000 и Д3000) а что за токину скажете с аналогичными фокусными? благодарю за отзыв

Токина вроде хуже. На года попробуйте взять Сигму, но ничто не вечно, в любом случае.

[Sender]

Токина вроде хуже. На года попробуйте взять Сигму, но ничто не вечно, в любом случае.

спасибо, значит токина и тамрон (во всяком случае не стабнутый) отпадает... согласен что нет вечного обьектива - но не хочется - купить тамрон за 3500 грн (почти 500 баксов) и через год идти за новым экземпляром, стоил бы он 250 долларов - то это уже можно и так поступить, но в данном случае - ищу надежность