Сильная ПРОБЛЕМА

[awo]

Можно мое маленькое ИМХО ?

Для того, чтобы поскорее научиться вдумчиво снимать, надо использовать пленку.

Цифра в этом смысле - не лучший учитель

Не согласен с тобой, Андрей!

ИМХО, в тебе говорит консерватизм пленочника нашего поколения.

Считаю, что как раз учиться на цифре намного эффективнее. Быстрая обратная связь.

Но - при правильном подходе и с постоянно включенными мозгами.

[Добрый_Гений]

Не согласен с тобой, Андрей!

ИМХО, в тебе говорит консерватизм пленочника нашего поколения.

Считаю, что как раз учиться на цифре намного эффективнее. Быстрая обратная связь.

Но - при правильном подходе и с постоянно включенными мозгами.

А я считаю - что значение имеет только обучаемость и учителя, а цифра ли пленка ли... не имеет никакого значения... это так же как не имеет значение на чем учиться играть на скрипке или на синтезаторе...

[awo]

А я считаю - что значение имеет только обучаемость и учителя, а цифра ли пленка ли... не имеет никакого значения... это так же как не имеет значение на чем учиться играть на скрипке или на синтезаторе...

Игорь, в моем посте ключевые слова, это "Быстрая обратная связь."

На цифре: объяснили (или прочел), попробовал, тут же увидел результат. Если не в яблочко, то подумал, внес корективы, и снова сразу увидел результат.

Как человек, имеющий 8 лет педстажа, берусь утверждать, что эта метода заметно эффективнее, чем в случае с пленкой.

Тем более, что у пленочника, особенно начинающего, есть большая вероятность внести дополнительные косяки при проявке. И поди потом разбери, что из-за чего возникло.

Но если мозги не включать - тогда что цифра, что пленка, все едино!

[showtime]

А я считаю что цифра и пленка это слишком разные понятия чтобы их сталкивать

[Добрый_Гений]

Игорь, в моем посте ключевые слова, это "Быстрая обратная связь."

На цифре: объяснили (или прочел), попробовал, тут же увидел результат. Если не в яблочко, то подумал, внес корективы, и снова сразу увидел результат.

Как человек, имеющий 8 лет педстажа, берусь утверждать, что эта метода заметно эффективнее, чем в случае с пленкой.

Тем более, что у пленочника, особенно начинающего, есть большая вероятность внести дополнительные косяки при проявке. И поди потом разбери, что из-за чего возникло.

Но если мозги не включать - тогда что цифра, что пленка, все едино!

Неа, Александр, ты говоришь о технической - ремесленной части... это самое простое этому можно научиться даже самому, по инструкции к фотоаппарату

а я говорю об умении видеть и снимать - вот тут техника не имеет значения никакого...

для полноты развития и кругозора - полезно уметь работать с любой техникой...

[awo]

Неа, Александр, ты говоришь о технической - ремесленной части... это самое простое этому можно научиться даже самому, по инструкции к фотоаппарату

а я говорю об умении видеть и снимать - вот тут техника не имеет значения никакого...

для полноты развития и кругозора - полезно уметь работать с любой техникой...

Ты прав, Игорь, я имел в виду чисто технические аспекты.

А если рассматривать творческие - тут, согласен, вообще не важно, чем снимать.

Я, скажем, Дыко читал еще до покупки первой камеры.

И было очень интересно.

[Sandro]

Не согласен с тобой, Андрей!

ИМХО, в тебе говорит консерватизм пленочника нашего поколения.

Считаю, что как раз учиться на цифре намного эффективнее. Быстрая обратная связь.

Но - при правильном подходе и с постоянно включенными мозгами.

Нет во мне этого консерватизма, Саша, иначе не использовал бы д200 и даже цифромыльницы.

Игорь, в моем посте ключевые слова, это "Быстрая обратная связь."

На цифре: объяснили (или прочел), попробовал, тут же увидел результат. Если не в яблочко, то подумал, внес корективы, и снова сразу увидел результат.

Как человек, имеющий 8 лет педстажа, берусь утверждать, что эта метода заметно эффективнее, чем в случае с пленкой.

Тем более, что у пленочника, особенно начинающего, есть большая вероятность внести дополнительные косяки при проявке. И поди потом разбери, что из-за чего возникло.

Но если мозги не включать - тогда что цифра, что пленка, все едино!

Так вот и получается, что человек (особенно начинающий) привыкает к мысли - подумаешь, ошибся - сейчас внесу поправку и пересниму. И часто вместо вдумчивости прививается порочный путь проб и ошибок (речь идет о технических моментах).

[ARSY]

Можно мое маленькое ИМХО ?

Для того, чтобы поскорее научиться вдумчиво снимать, надо использовать пленку.

Цифра в этом смысле - не лучший учитель

для того чтобы поскорее научится снимать - как раз цыфра ИМХО благоприятнее.



а вдумчивость не от фиксатора изображения зависит, а от человека. Если ума нет - будет и на пленке строчить в карзину.

[kirillr]

для того чтобы поскорее научится снимать - как раз цыфра ИМХО благоприятнее.



а вдумчивость не от фиксатора изображения зависит, а от человека. Если ума нет - будет и на пленке строчить в карзину.

Частично соглашусь с ARSY. Но только частично. Действительно, на цифре легче получить технически приемлимый снимок. Камера все сделает сама как робот- пылесос .



Но думать это не поможет. Если потом этому фотографу дать камеру, заряженную слайдом и экспонометр или даже камеру со средневзвешенным замером, то с вероятностью 90 % он выдаст совершенно негодные результаты. Хотя надо признать, что если современный дорогой 35 мм SLR зарядить негативом и поставить матричный замер, то ситуация будет почти та же что и с цифрой.



Так что с одной стороны цифровые высоокоавтоматизированные камеры дают возможность лего получить приемлимый уровень изображения а с другой стороны способствуют взращиванию поколения нажимальщиков



Скорее всего та же картина будет и при съемке со вспышками. Ведь задумываться о флешметрии обученный по принципу нажал-посмотрел не будет.



Кстати подтверждением этому являются бесконечные технически- безграмотные споры на форумах о эквивалентных фокусных расстояниях, фотошироте и динамическом диапазоне, разрядности АЦП и прочем. Зачем учиться думать? Нажал- посмотрел, покрутил и тд.

[ARSY]

Частично соглашусь с ARSY. Но только частично. Действительно, на цифре легче получить технически приемлимый снимок. Камера все сделает сама как робот- пылесос .



Но думать это не поможет. Если потом этому фотографу дать камеру, заряженную слайдом и экспонометр или даже камеру со средневзвешенным замером, то с вероятностью 90 % он выдаст совершенно негодные результаты. Хотя надо признать, что если современный дорогой 35 мм SLR зарядить негативом и поставить матричный замер, то ситуация будет почти та же что и с цифрой.

по моему ты тут попутал две связки: цифра-пленка и АФ и МФ



и главное - камера ни чему не обучит. Обучается только сам человек. При помощи камеры.



По моему щелкочей в период тотальной пленки было куда больше. В каждой пятой семье валялся зенит или ФЕТ, а смена 8м валялась вообще в каждой. Я сам в децтве портил пленку и бумагу пачками. Забыл? Вместе с табой кстати