Первая зеркальная фотокамера D80, D90 или D7000?

Julysha

Zankovets писал(а): Пн янв 14, 2013 12:38
24-70 на ФФ лучшие репортажные фокусные растояния. Сергей Максимишин им снял 90% своих фотографий (правда он на кэноне был, хотя помоему сейчас поменял кэнон на Nikon D800)

24-70 на кропе превращаются в 16-43 (вернее, эквивалентны по углу обзора). По этой причине, когда я беру кроп и только один объектив на весь день, то это - 16-85 VR. А репортаж все равно снимаю на 24-70, даже на Д7000, т.к. быстрый он и удобный.

TigerXXL

24-70 на кропе превращаются в 16-43 (вернее, эквивалентны по углу обзора)

24-70 по углам обзора на кропе превращается в 36-105.

А разве объектив может портить цвет? Я на своих этого никогда не замечала.

18-105 с лёгкостью, даже цвет листвы на деревьях не такой становится. У Вас хорошие стёкла, и эта проблема не возникает.

Julysha

TigerXXL писал(а): Пн янв 14, 2013 13:08
24-70 по углам обзора на кропе превращается в 36-105.

Вы невнимательно прочитали. Я говорила не об угле обзора 24-70 на кропе, а о том диапазоне фокусных, которые на кропе дадут тот же угол, то и 24-70 на ФФ.

18-105 с легкостью, даже цвет листвы на деревьях не такой становится. У Вас хорошие стёкла, и эта проблема не возникает.

Может быть, никогда не видела живьем 18-105, только на картинке в интернете.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн янв 14, 2013 13:43

TigerXXL писал(а): Пн янв 14, 2013 11:13
Это не верно. Со стеклом, у которого хорошая цветопередача, 85\1,8D например, все прекрасно, нужно не ленится выставлять ББ хотя бы по белому листу.

восковые лица и пластмассовая кожа очень много обсуждались в форумах, в том числе про Д7000. Дело не в детализации, а в шумодаве и камерном jpg, иногда в недодержке.

Шумодав в Д90 плохой, камерный jpg на высоких ИСО от 800 тоже, он очень грубый. У меня был Д90.

Родной конвертер может повторять камерный результат, тот же обесцвет теней. Помогает сторонний конвертер.

Со светлой оптикой не так сильно задираются ИСО, поэтому эффект шумодава выражен гораздо слабее, этим, вероятно и объясняется отсутствие "пластика" на лицах.

Серёжа Преловский

Mike_P писал(а):
Шумодав в Д90 плохой, камерный jpg на высоких ИСО от 800 тоже, он очень грубый. У меня был Д90.

Камерный JPEG не интересен, а чтобы увидеть превью композиции его будет более достаточно. По RAW у D90 всё намного лучше, пусть и не такой широкий ДД?

TigerXXL писал(а):
По теням из D90 тоже кое что тянется. По шумам на ISO 800 главное не делать недосветы. Если кадр проэкспонирован верно, шумы незначительны, и элементарно убираются шумодавом. Со вспышкой ISO 1600 можно смело использовать, опять же без недосветов.

Хороший же пример, как по мне, то недосвет сильный, я на мыльнице своей потерял бы всё(

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн янв 14, 2013 13:57

Серёжа Преловский писал(а): Пн янв 14, 2013 13:52
Камерный JPEG не интересен, а чтобы увидеть превью композиции его будет более достаточно. По RAW у D90 всё намного лучше, пусть и не такой широкий ДД?

ДД и в jpg хорош, но на низких ИСО. Просто в Д90 шумодав и шарп уродуют кадр после ИСО 800, получается кадр без тонкой фактуры с каемками шарпа, т.е. контурами. (примерно так). Заодно еще тени обесцвечены.

Но из RAW ИСО 1600 хорошие, лучше чем у Canon 450D заметно.

Серёжа Преловский

Mike_P писал(а):
Просто в Д90 шумодав и шарп уродуют кадр после ИСО 800, получается кадр без тонкой фактуры с каемками шарпа, т.е. контурами. (примерно так). Заодно еще тени обесцвечены.

А если отключить шумодав и шарп? В лайтруме этот шум намного лучше и проще будет удалить, тогда ISO 1600 вполне годные?

TigerXXL

Серёжа Преловский писал(а): Пн янв 14, 2013 14:06
А если отключить шумодав и шарп? В лайтруме этот шум намного лучше и проще будет удалить, тогда ISO 1600 вполне годные?

ISO 1600 только при дневном свете или вспышке пригодно. При несбалансированном освещении всё плохо. При экономках туши свет, при лампах накаливания немного веселее. Я такие снимки с ISO 800-1600 готовлю так: проявляю RAW в Никоновском софте, ББ, уровни, и всё такое, никакого шарпа! В камере шарп на минимум, шумодав off, либо же в никоновском софте после применения профиля ползунок шарпа на ноль. Сохраняю в 16 битный tiff, затем сразу прогоняю через шумодав Imagenomic Noiseware Pro. Дальше обрабатываю как обычно. В самом конце шарп по вкусу или по назначению.

То чего нет

TigerXXL писал(а): Пн янв 14, 2013 13:08
18-105 с лёгкостью, даже цвет листвы на деревьях не такой становится.

Что только не узнаешь нового

У меня с 18-105 несколько тысяч фото и ни разу не замечал "не такой цвет"

Серёжа Преловский

То чего нет писал(а):
У меня с 18-105 несколько тысяч фото и ни разу не замечал "не такой цвет"

Может быть качество как в лотерее с АФ D7000?

TigerXXL

У меня с 18-105 несколько тысяч фото и ни разу не замечал "не такой цвет"

Всё познаётся в сравнении. Многие слушают MP3, и не слышат разницу с CD на встроенной звуковой карте и акустике за 20$. Монитор ещё для этого нужен хороший. Если сфотографировать красную банку кока-колы, к примеру, то разницы можно не заметить. Искажения цвета особо заметны в полутонах, ещё плохая оптика темные цветные детали делает серыми.

Привожу пример ISO 1600 и ISO 3200 из D90 со вспышкой при верной экспозиции, для оценки уровня шумов, без и с шупоподавлением в плагине Imagenomic Noiseware Professional Edition. То есть по рецепту, написанному чуть выше.

ISO 200, профиль стандарт, просто конверт в JPG в CNX2, без шумоподавления.

ISO 1600, профиль стандарт, просто конверт в JPG в CNX2, без шумоподавления.

ISO 3200, профиль стандарт, просто конверт в JPG в CNX2, без шумоподавления.

ISO 1600 профиль стандарт, шарп 0, конверт в TIFF, затем шумоподавление в Noiseware Professional Edition, затем шарп и конверт в JPG в лайтруме.

ISO 3200 профиль стандарт, шарп 0, конверт в TIFF, затем шумоподавление в Noiseware Professional Edition, затем шарп и конверт в JPG в лайтруме.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт янв 15, 2013 16:14

Серёжа Преловский писал(а): Пн янв 14, 2013 14:06
А если отключить шумодав и шарп? В лайтруме этот шум намного лучше и проще будет удалить, тогда ISO 1600 вполне годные?

шарп лучше не отключать, вдруг jpg пригодится, ну и превьюшки не будут мыльными. Шумодав можно в low.

На мой репортажный взгляд, ИСО 1600 у Д90 вполне нормальные. Пробовал при смеси ЛДС разной температуры. Цвета лучше, шум меньше чем у 450Д, поэтому 450-ку продал.

Д700 и 7000 по шумам получше, но и Д90 для 1600 сгодится если вам НЕ надо продавать бесшумные фото на фотобанки, разглядывать их при 100-200%.

Серёжа Преловский

Mike_P писал(а):
но и Д90 для 1600 сгодится если вам НЕ надо продавать бесшумные фото на фотобанки, разглядывать их при 100-200%

В том то и дело, что мне максимум печать на 60x40 см нужна. При 12 МП разрешение будет 180 dpi. Кто-нибудь печатал на формате A2? Как оно?

Валентин П

Серёжа Преловский писал(а): Вт янв 15, 2013 17:26
В том то и дело, что мне максимум печать на 60x40 см нужна. При 12 МП разрешение будет 180 dpi. Кто-нибудь печатал на формате A2? Как оно?

с какого расстояния Вы собираетесь рассматривать? Если как картину целиком - все будет ок. если ткнетесь носом - увидите кашу.

Константин Сухов

Серёжа Преловский писал(а): Вт янв 15, 2013 17:26
В том то и дело, что мне максимум печать на 60x40 см нужна. При 12 МП разрешение будет 180 dpi. Кто-нибудь печатал на формате A2? Как оно?

С 12 на А2 не печатал (такого в лабах у нас в городе нет), печатал 30х45 с 6 мп с интерполяцией. Вполне годно (хотя с 16 будет лучше).

M.a.V.R

TigerXXL:"......Но если бы мне нужно было ехать в путешествие, и был бы выбор 50 ил 18-105. Я бы взял 50 ".

Очень категорично. Но все ли согласятся с этим? Я нет.

Серёжа Преловский

Валентин П писал(а):
с какого расстояния Вы собираетесь рассматривать? Если как картину целиком - все будет ок. если ткнетесь носом - увидите кашу.

Когда вижу А2 хочется отойти чуть подальше и посмотреть на полное изображение.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср янв 16, 2013 04:05

Серёжа Преловский писал(а): Вт янв 15, 2013 18:31
Когда вижу А2 хочется отойти чуть подальше и посмотреть на полное изображение.

Тогда может сгодиться, но 60х40 для ИСО 1600, думаю, все же слишком жестко.

А3 с мыльниц с нескольких метров могут нормально смотреться, но стоит подойти ближе как увидите кашу. С зеркалкой лучше, но я бы для начала сделал пробные распечатки.

SPU · Сообщение **SPU** » Ср янв 16, 2013 07:14

Mike_P писал(а): Ср янв 16, 2013 04:05
С зеркалкой лучше, но я бы для начала сделал пробные распечатки.

Кстати, очень хорошая мысль. В инете лежит много семплов, и т.ч. и NEF с разных камер. Можно просто попробовать все это напечатать, да сравнить. Правда, печатать A2 не очень дешево.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср янв 16, 2013 07:22

SPU писал(а): Ср янв 16, 2013 07:14
Кстати, очень хорошая мысль. В инете лежит много семплов, и т.ч. и NEF с разных камер. Можно просто попробовать все это напечатать, да сравнить. Правда, печатать A2 не очень дешево.

можно и на обычном ~ 100 dpi мониторе посмотреть. При 100% 12 Мп эквивалентны отпечатку 30"х40" (виден фрагмент всей картинки), при 50% получится примерно эквивалент А2. Но все же отпечаток будет отличаться от монитора.

TigerXXL

Для экстрима, D90 ISO 6400.

Экономные лампы.

Только свет гирлянды.

Свет столба.

Вспышка.

Видно, что лучший результат получается со сбалансированным по спектру светом, то есть со вспышкой, из этого следует, что лёгкой манипуляцией ISO 1600 из D90 будет вполне съедобно для небольшого формата и для web. Рецепт выше. Он для любителей, с минимум затрат по времени. Ну а у профи, уже свои рецепты.))

Валентин П

TigerXXL писал(а): Ср янв 16, 2013 22:07
Для экстрима, D90 ISO 6400.

очередное доказательство, что для непритязательной съемки (для просмотра на экране или распечатки потребительских форматов) "страшные" шумы достаточно удобоваримы.

[oft]но сейчас нас с Вами закидают помидорами. "Мыло из-за шумодава. Картинка развалилась. Где попиксельная резкость? Дайте полноразмер... покажите 100% кроп!"

[/oft]

SPU · Сообщение **SPU** » Чт янв 17, 2013 07:03

Валентин П писал(а): Ср янв 16, 2013 22:18
[oft]но сейчас нас с Вами закидают помидорами. "Мыло из-за шумодава. Картинка развалилась. Где попиксельная резкость? Дайте полноразмер... покажите 100% кроп!" [/oft]

Так и будет. Даже в таком формате еще как-то сносна первая картинка и вполне нормальна последняя. Можно привести кучу примеров, где D90 на 6400 справится, главное, чтобы в кадре не было ничего темного и все было очень хорошо освещено. Только вот в реальных условиях эти знания бесполезны, что хорошо видно по первым трем фотографиям.

ИМХО, нет смысла получать с зеркалки картинку, достойную дешевой мыльницы.

Серёжа Преловский

SPU писал(а):
нет смысла получать с зеркалки картинку, достойную дешевой мыльницы

Это да. Чем такой снимок, лучше уж ничего не иметь. D90 для скрытой съёмки (без вспышки) в сумерках отпадает? Остаются только D7000/700?

Валентин П

SPU писал(а): Чт янв 17, 2013 07:03
ИМХО, нет смысла получать с зеркалки картинку, достойную дешевой мыльницы.

дак это... назовите дешевую мыльницу, которая сделает такие снимки при таких условиях съемки... Действительно, на свервысоких ИСО при недостатке света любая зеркалка превращается в дешевую мыльницу... только мыльница так снимает уже на ИСО400. Вообще ночной пейзаж на любой камере лучше снимать со штатива на низких ИСО

Серёжа Преловский, а что Вы подразумеваете под словами "для скрытой съёмки (без вспышки) в сумерках"?

SPU · Сообщение **SPU** » Чт янв 17, 2013 10:52

Серёжа Преловский писал(а): Чт янв 17, 2013 10:28
D90 для скрытой съёмки (без вспышки) в сумерках отпадает? Остаются только D7000/700?

Я для себя очень просто определяю. Беру из инета полноразмерные семплы (а еще лучше NEF) без шумоподавления, потом разворачиваю их на весь экран (т.е. вписываю в размер экрана) и смотрю нравится или нет (по шумам, по сохранению деталей и цветов). Обычно впечатления получаются достаточно адекватные, если сравнивать с реальной практикой. Лично для меня важнее даже не уровень шума, а сохранность деталей при наличии шума. У D90, как и у D7000, в типовых условиях детали начинают съедаться после некоторого порога ISO. Про D600 не могу точно сказать, но, когда к нему приглядывался, наблюдал небольшое падение детализации где-то от 3200, да и то при просмотре на 100%, т.к. разрешение у него большое и при уменьшении картинки этого не видно. С D700 я так же не сталкивался, но у D3 на той же матрице никакого падения детализации нет вообще, но не в том смысле, что там так все хорошо с шумами, а в том, что даже за диким шумом видны четкие границы объектов и мелких деталей на них (конечно, при попытке придавить шум, часть мелких деталей будет убита из-за высокого уровня самого шума).

ЗЫ: Все это мои личные впечатления + тот факт, что я ничего не печатаю, а использую фотографии в основном на компе. Для печати, возможно, нужно все оценивать совсем не так. DxO в этом плане поможет.

ЗЗЫ: По моему личному рейтингу каждая последующая камера дает преимущество в крайнем рабочем ISO примерно на стоп, т.е. D7000 на стоп лучше D90, D600 на стоп-полтора лучше D7000.

Серёжа Преловский

Валентин П писал(а):
а что Вы подразумеваете под словами "для скрытой съёмки (без вспышки) в сумерках"?

С уличной фотографией знакомы?

Серёжа Преловский

SPU писал(а):
ЗЗЫ: По моему личному рейтингу каждая последующая камера дает преимущество в крайнем рабочем ISO примерно на стоп, т.е. D7000 на стоп лучше D90, D600 на стоп-полтора лучше D7000.

Хм, ну как по мне, то D700 при ISO 6400 ведёт себя нормально, детали очень хорошо прорисованы http://sribnyj.35photo.ru/photo_311534

Я на своей мыльнице при ISO 400 получаю не пойми что и сбоку бантик(

Валентин П

Серёжа Преловский писал(а): Чт янв 17, 2013 11:18
С уличной фотографией знакомы?

Вы имеете в виду стрит фото? а при чем здесь скрытая съемка? или Вы папарацци? или шпион?

Серёжа Преловский

[member="Валентин П"], ага, детектив)

SPU · Сообщение **SPU** » Чт янв 17, 2013 12:05

Серёжа Преловский писал(а): Чт янв 17, 2013 11:23
Хм, ну как по мне, то D700 при ISO 6400 ведёт себя нормально, детали очень хорошо прорисованы http://sribnyj.35photo.ru/photo_311534

На данной фотке ничего не видно на самом деле, а D3, про который я писал, практически тот же D700 в смысле матрицы. До 12800 включительно фотографии вполне обрабатываемы под ресайз (хотя кусок 6400-12800, конечно, пошумнее прочих значений), а до 4000 в принципе можно даже не задумываться, если не требуется совсем идеально гладкая картинка (для 100% кропа птичек, например). Все это, естественно, при условии адекватной обработки. Прямо из камеры результат будет совсем не таким.

Серёжа Преловский

Подвернулся вариант: D700 пробег 60-70 тыс., отдают за 50 тыс. руб. Также предложили объектив 80-200/2.8 за 28 тыс. Состояние идеальное у обоих, куплено 15 января 2012 года. Использовался для свадебной фотосъёмки. Читал, что вспышку нежелательно после свадьбы, ибо вся выстреляна, а что насчёт тушки и стекла?

alexvb · Сообщение **alexvb** » Пн янв 21, 2013 12:57

Серёжа Преловский писал(а): Пн янв 21, 2013 12:13
Подвернулся вариант: D700 пробег 60-70 тыс., отдают за 50 тыс. руб. Также предложили объектив 80-200/2.8 за 28 тыс. Состояние идеальное у обоих

Постоянно напирают на большой ресурс д700, что верно, но 70 тыс. это реально весьма потрепанная камера, и хотя она может хорошо выглядеть внешне, 50 тр это для нее очень дорого.

Серёжа Преловский

[member="alexvb"], а во сколько её можно оценить, так, чтобы по справедливости?

alexvb · Сообщение **alexvb** » Пн янв 21, 2013 13:14

Серёжа Преловский писал(а): Пн янв 21, 2013 13:01
а во сколько её можно оценить, так, чтобы по справедливости?

Как я могу оценить экземпляр камеры, который никогда не видел... Ищите лучше камеру после любителя за эти деньги.

Валентин П

Серёжа Преловский писал(а): Пн янв 21, 2013 12:13
Подвернулся вариант: D700 пробег 60-70 тыс., отдают за 50 тыс. руб. Также предложили объектив 80-200/2.8 за 28 тыс. Состояние идеальное у обоих, куплено 15 января 2012 года. Использовался для свадебной фотосъёмки. Читал, что вспышку нежелательно после свадьбы, ибо вся выстреляна, а что насчёт тушки и стекла?

за год 70 тысяч... учитывая, что свадьбы не каждый день и не круглый год... то нагрузка на камеру за единицу времени была будь-здоров... Решать конечно Вам, но я бы не рискнул.

Mattisse

поддержу коллег! с таким большим пробегом д700 за 50тр просто очень-очень дорого!

осмотреть камеру, конечно, надо. но, думаю, не более 40 тр ей цена в любом случае. а то и меньше. и риск велик.

Серёжа Преловский

Спасибо

То чего нет

Серёжа Преловский Замена затвора на д700 в официальном сервисе стоит около 10000 р. плюс замена резинок около 5000 р. (звонил недавно спрашивал)

Серёжа Преловский

[member="То чего нет"], благодарю за информацию.

Почитал про AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D ED (3 версия) -- понравился. Посмотрел свадебные фотографии -- они чаруют рисунком. Ну нельзя снимать на фокусных 180-200, не страшно, главное всё остальное при нём. Для себя решил, что D700 как минимум на год приобретается и хотелось бы уложиться в 100 тыс. руб. Дорогие, есть ли отвёрточная альтернатива AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED? Или это верх совершенства и придётся раскошелиться?

alexvb · Сообщение **alexvb** » Ср янв 23, 2013 18:30

Серёжа Преловский писал(а): Ср янв 23, 2013 17:56
есть ли отвёрточная альтернатива AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED? Или это верх совершенства и придётся раскошелиться?

Есть, это 35-70 2.8 ...

Серёжа Преловский

[member="alexvb"], на 25 мм снимаю часто, есть ли для ширика покрытие и имеет ли смысл заниматься всем этим поиском б/у? По фокусным мне AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED и AF NIKKOR 80-200mm 1:2.8D ED подходят идеально. Со временем заменю последний на AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II. Но вопрос не раскрыт полностью 24, 35, 50 мм.

Odessa · Сообщение **Odessa** » Пт июн 14, 2013 16:50

Добрый вечер. Стою перед выбором связки Nikon D7000 (7100) + 18-300 или Nikon D800 + 28-300. Планирую для путешествий и малобюджетных съёмок (утренники, вечеринки, ДР). Понимаю, что сравнение разных весовых категорий, но всё же... Съёмка в Raw. Для серьёзных работ есть D3, 24-70 и 70-200. Заранее благодарен.

oleg0vi4

[member="Odessa"], я бы на вашем месте взял д600 + 28-300.