Блог владельцев D800

[KIKO]

28-300?

Я оценил вашу иронию

[alexvb]

Я оценил вашу иронию

На самом деле, 24-70 + 70-200 F4 не так и много весят...

[KIKO]

На самом деле, 24-70 + 70-200 F4 не так и много весят...

Это стекло не для D800, ИМХО.



Поправочка 70-200 F4

[alexvb]

Это стекла не для D800, ИМХО.

Из зумов лучше нет, 24-70 не идеален, но в принципе для 800-ки по разрешению подходит, ну а к 70-200ф4 вообще мало претензий, хотя признаюсь его я только собираюсь купиь - только пробовал у знакомых...

[KIKO]

Из зумов лучше нет, 24-70 не идеален, но в принципе для 800-ки по разрешению подходит, ну а к 70-200ф4 вообще мало претензий, хотя признаюсь его я только собираюсь купиь - только пробовал у знакомых...

70-200/2.8 VR II лучше

[alexvb]

70-200/2.8 VR II лучше

Я бы так однозначно не говорил, он светосильнее но на 4+ не лучше, тем более его легче таскать.

[Konstantin M]

Я бы так однозначно не говорил, он светосильнее но на 4+ не лучше, тем более его легче таскать.

Его прелести не только в оптической схеме и светосиле, это даже обсуждать бессмысленно, ВР2 большой плюс, особенно на длинном конце.



Разница в весе, плата за картинку и удобства.

[KIKO]

Его прелести не только в оптической схеме и светосиле, это даже обсуждать бессмысленно, ВР2 большой плюс, особенно на длинном конце.



Разница в весе, плата за картинку и удобства.

Как он себя ведет на D800 с телеконвертором?

[alexvb]

ВР2 большой плюс, особенно на длинном конце.

Эээ а у 70-200mm f/4G ED VR нет? Мы вообще о чем говорим?

[Konstantin M]

Как он себя ведет на D800 с телеконвертором?

В целом нормально, получить все преимущества 400мм, за 600 бакинских у вас не получится, к тому же поплатитесь светосилой за эконом вариант, но снимая с ног, будет неплохо.

[Konstantin M]

Эээ а у 70-200mm f/4G ED VR нет? Мы вообще о чем говорим?

Есть, только ступенек меньше.

[alexvb]

Есть, только ступенек меньше.

Сам Никон говорит об обратном.

[Konstantin M]

Сам Никон говорит об обратном.

Вы имеете ввиду 5 на обычном VR, и 4 на VR II ?



Таковы парадоксы Никон ))) На самом же деле ВР 2 это новая система стабилизации.

[alexvb]

Вы имеете ввиду 5 на обычном VR, и 4 на VR II ?



Таковы парадоксы Никон ))) На самом же деле ВР 2 это новая система стабилизации.

Мне кажется вы неправильно интерпретируете название 70-200 2.8. 2 в конце относится к версии объектива в целом и стабилизатору и оптике, которая лучше старой и имеет более совершенную систему стабилизации, а 70-200 F4 выпущен еще позже и его система стабилизации еще совершеннее...

[KIKO]

А кто-то пользовался уже HDR режимом в д800?



Подскажите, как это работает и с чем это едят?

[Konstantin M]

Мне кажется вы неправильно интерпретируете название 70-200 2.8. 2 в конце относится к версии объектива в целом и стабилизатору и оптике, которая лучше старой и имеет более совершенную систему стабилизации, а 70-200 F4 выпущен еще позже и его система стабилизации еще совершеннее...

Про новую систему стабилизации в версии ф4 никон не упоминал, поскольку ее там нет и быть не может за эти деньги. Кто-кто, а эти негодяи любят кричать о любой новинке даже если она не доведена до ума.

[KIKO]

Мне кажется вы неправильно интерпретируете название 70-200 2.8. 2 в конце относится к версии объектива в целом и стабилизатору и оптике, которая лучше старой и имеет более совершенную систему стабилизации, а 70-200 F4 выпущен еще позже и его система стабилизации еще совершеннее...

На сайте Nikon акцентируют внимание на модуле подавления вибрации второй версии если вы обратите внимание.



Цитата: "Система подавления вибраций VR II с поддержкой обычного и активного режимов."

[bloodnik]

Про новую систему стабилизации в версии ф4 никон не упоминал, поскольку ее там нет и быть не может за эти деньги. Кто-кто, а эти негодяи любят кричать о любой новинке даже если она не доведена до ума.

На официальном сайте про 70-200/4 пишут: VR (Vibration Reduction) minimizes camera shake by offering the equivalent of a shutter speed approximately five stops* faster

а про 70-200/2,8 II: Vibration reduction (VR II) equivalent to increases in shutter speed by four steps

пять и четыре стопа соответственно, т.е. в 70-200/4 стоит более совершенная система стабилизации

тыц

[Konstantin M]

На официальном сайте про 70-200/4 пишут: VR (Vibration Reduction) minimizes camera shake by offering the equivalent of a shutter speed approximately five stops* faster

а про 70-200/2,8 II: Vibration reduction (VR II) equivalent to increases in shutter speed by four steps

пять и четыре стопа соответственно, т.е. в 70-200/4 стоит более совершенная система стабилизации

тыц

Про разницу в 5 и 4 я видел, но это не означает, что в версии F4, где стекло весит как дешевый кит, стоит более новая версия подавления вибраций. Ваше тыц на англоязычный сайт не отличается ни чем от локализованной версии на русском языке.

Если вы говорите о разнице, то предыдущая версия 70-200/2,8 вр была еще короче по стопам.



Посему, вы можете тешить себя надеждой, что 70-200 ф4, отличное стекло и ни чем не уступает кроме светосилы 70-200/2,8 вр 2.

Но когда вы возьмете в руки оба стекла, и просто спускаясь по лестнице сделаете несколько снимков на 1/160 секунды, тогда вы поймете о чем я говорю.

Что же касается рисунка, тут вообще говорить не о чем, единственный спорный и сомнительный конкурент 80-200/2,8, и то это из разряда "а поговорить".



Так, что в тыц пинать не стоит, особенно не зная кто на том конце ФР.

[Julysha]

Ну в общем, если не вдаваться в подробности, для многих современных линз актуальна будет апертура f11, с точки зрения пейзажа. С учетом того, что распределением резкости (особенно на малых апертурах) , в объективах узких камер, за исключением тилт-шифт объективов, управлять нельзя, применение f8 и шире для пейзажа, видится только в творческих целях, да и то с помощью определенных трюков. Как вариант- это наведение на передний план и "потеря" среднего и дальнего планов, создание замкнутых композиций и так далее.

В прошедшем году, я очень много отработал этим объективом ландшафтных съемок, в незнакомых мне условиях, где они и менялись к тому же быстро. Штатив, f11 и все прекрасно.

Полностью согласна с этими выводами. Сама недавно к ним пришла. В силу разных причин, не связанных с фотографией, до сих пор не удавалось как следует поэкспериментировать с Ешкой и оптикой для нее. Но, тем не менее, вывод такой же: 24-70 можно использовать для пейзажа с диафрагмы 9-11, но, увы, только со штатива при отсутствии должного света, и тем более, если с градиентным фильтром. Диафрагма 8 - пограничная, когда не требуется детализация каждой точки ЗП. Если света мало, если с рук, то возможна любая диафрагма, но акцент - только на главном объекте или главном плане. Очень часто этого бывает достаточно, как ни странно.

И цейс 18мм/3.5. Даже интересней будет для любителей вносить драматические искажения в перспективу. Он будет резче чем 14-24/2.8, но проигрывать в контровом освещении. Он также будет иметь фильтр на переднюю линзу, но 82мм, цена за комплект фильтров будет приличной.

Спасибо, я в курсе. Я уже пробовала 18/3.5



Но пока разрываюсь в выборе между дистагоном 21 мм и родным 24/1.4. Все-таки светосила во многих моих ситуациях оказывается очень полезным дополнением (не пейзаж, но репортажные прогулки с плохим светом, либо когда требуется короткая выдержка).

[KIKO]

Полностью согласна с этими выводами. Сама недавно к ним пришла. в силу разных причин, не связанных с фотографией, до сих пор не удавалось как следует поэкспериментировать с Ешкой и оптикой для нее. Но, тем не менее. вывод такой же: 24-70 можно использовать для пейзажа с диафрагмы 9-11, но, увы, только со штатива при отсутствии должного света, и тем более, если с градиентным фильтром. Диафрагма 8 - пограничная, когда не требуется детализация каждой точки ЗП. Если света мало, если с рук, то возможна любая диафрагма, но акцент - только на главном объекте или главном плане. Очень часто этого бывает достаточно.

Юля, подскажите, а насколько несимметрична резкость в 24-70, я много читал об этом, все жалуются? Поэтому я смотрю в сторону 24/1,4

[Julysha]

70-200/2.8 VR II лучше

Оно не лучше, оно - светосильнее. Если Вы знаете, что обязательно будете пользоваться светосилой.



Эти два стекла нужно иметь ОБА



Тот, что с f4, имеет в два раза меньший вес. МДФ один метр против 140 см, и стабилизатор на пять стопов. По резкости на f4 по всему кадру он превосходит своего светосильного сородича.



Я сейчас покупаю светосильный, т.к в следующий вторник мне нужно снимать репортаж в темном помещении без вспышшки, а для путешествия куплю потом 70-200/4 VRIII.

[KIKO]

Эти два стекла нужно иметь ОБА

Вы говорите словами менеджера по продажам, он также настаивает на том, что бы я взял и 24-70/2,8 и 70-200/2,8

В принципе я осознаю, что это очень удобно, но, как вы говорите, 24мм не лучшее фр для 24-70, посему я начал задумываться о том, что бы реализовать средний диапазон за счет 24/1,4 + 50/1,4 а на длинных дистанциях 70-200/2,8.



В перспективе взял бы портретник 85/1,4



По вашему не логично? Неужели я не смогу использовать 70-200/2,8, как репортажник от 70 до 105?

[Julysha]

[/size]



Вы говорите словами менеджера по продажам, он также настаивает на том, что бы я взял и 24-70/2,8 и 70-200/2,8

В принципе я осознаю, что это очень удобно, но, как вы говорите, 24мм не лучшее фр для 24-70, посему я начал задумываться о том, что бы реализовать средний диапазон за счет 24/1,4 + 50/1,4 а на длинных дистанциях 70-200/2,8.



В перспективе взял бы портретник 85/1,4



По вашему не логично? Неужели я не смогу использовать 70-200/2,8, как репортажник от 70 до 105?

Я говорю, исходя из своего опыта Объективы разные нужны, как и разные камеры. Все зависит от того, для чего в данный день они будут использоваться. Если для всяких художеств, то тогда набор фиксов не помешает, а если для путешествия и текучки, то зумы удобнее. Причем разные зумы, все три 14-200/2.8 тоже много весят. По этой причине, у меня есть еще 28-300 (когда на весь день с одной камерой и с одним объективом), но это только для Д700, на Д800 он плох. Для городских сцен он очень хорош, а для природы/пейзажей с мелкими листочками на ЗП не годится.



То же самое и про широкий угол. У меня есть 14-24, я им очень довольна, но, тем не менее, хочу докупить к нему 16-35 для съемки в путешествии и в темное время без штатива + градиентник можно использовать. Ну и 24/1.4 + дистагон 21 мм - это уже для художеств и ради светосилы.



Я людей вообще не снимаю, здесь это не приветствуется, по этой причине у меня нет никакого портретника. Но если нужда прижимает, то 105/2.8 VR вполне годится для этой цели, он очень изящно моет фон.



Средний диапазон - это тот диапазон, на котором больше всего снимаем, особенно в путешествии и репортаж. Если Вас устраивает поминутно менять стекла, то можно и фиксами обойтись, но на такой подвиг каждый день я не смогла бы себя заставить. Мне удобнее 24-70, он универсальный и неплохого качества, самый востребованный (по крайней мере, у меня). И кто мешает иметь и его, и фиксы, его дополняющие? Когда нет настроения таскать фиксы, тогда можно на 24-70 (и наоборот).



Если уж и закрывать фиксами 24-70, то я бы купила 24/1.4 + 35/1.4 + 85/1.4. По статистике реже всего снимаю на 50 мм, чаще - на 70 и 24-40. Если снимать на фиксы, то нужно носить с собой две ФФ-камеры. Впрочем, я их ношу для разных зумов (14-24 + 24-70).

Юля, подскажите, а насколько несимметрична резкость в 24-70, я много читал об этом, все жалуются? Поэтому я смотрю в сторону 24/1,4

Симметричность зависит от того, как правильно установлены линзы и байонет стекла, а еще от того, насколько симметрично отъюстирована камера, ровно поставлена ее матрица и не перекошен ли байонет



Несимметричность можно поправить в серсисе, если проглядели при покупке.



24/1.4 чрезвычайно капризен на Ешке. Чем светосильнее стекло, тем оно капризнее, это общая тенденция. И тем больше его несимметрия, кстати. По статистике, для стекол со светосилой 2.8 характерен разброс между фокусировкой по правому и левому краю, который компенсируется подстройкой АФ на 10 единиц, для светосильных с 1.4 - уже до 15-18 единиц, и для темных зумов - всего 4-5 единиц Для неродных стекол - другая статистика.



По поводу 24/1.4. Он замечательный, но до диафрагмы 4-5.6 (и даже 8) тоже будет подмыливать горизонт по краям Он - для репортажа и художеств. По резкости центре кадра он мало отличается от 24-70.

[Igor Nikonovich]

...насколько несимметрична резкость в 24-70, я много читал об этом, все жалуются? Поэтому я смотрю в сторону 24/1,4

...ровно поставлена ее матрица и не перекошен ли байонет

[oft]"Ровность матрицы" проверяется так: берем уровень и кладем его на матрицу, если перекос более 25 градусов, то могут возникать проблемы с АФ

Что касается "перекошености байонета", если перекосило настолько, что не становится на кривую матрицу с перкосом более 25 градусов, то необходимо ровнять в тисках молотком и зубилом

Простите, не удержался [/oft]

[KIKO]

Я говорю, исходя из своего опыта Объективы разные нужны, как и разные камеры. Все зависит от того, для чего в данный день они будут использоваться. Если для всяких художеств, то тогда набор фиксов не помешает, а если для путешествия и текучки, то зумы удобнее.

По поводу 24/1.4. Он замечательный, но до диафрагмы 4-5.6 (и даже 8) тоже будет подмыливать горизонт по краям Он - для репортажа и художеств. По резкости центре кадра он мало отличается от 24-70.

Я пошутил на счет схожих рекомендаций с менеджером по продажам, я очень Вам признателен за столь развернутые ответы!

Дождусь поступления 24/1,4 в магазин, возьму на день под залог потестить лично, потом решу. Скорее всего, что возьму и 24/1,4 и 24-70.





Я ленивый, так, что зумы для меня

[/size]

[/size][oft]"Ровность матрицы" проверяется так: берем уровень и кладем его на матрицу, если перекос более 25 градусов, то могут возникать проблемы с АФ

Что касается "перекошености байонета", если перекосило настолько, что не становится на кривую матрицу с перкосом более 25 градусов, то необходимо ровнять в тисках молотком и зубилом

Простите, не удержался [/oft]

Я предлагаю встретиться и вы мне продемонстрируете это на своем D3x, за такой мастер класс я готов заплатить денег!

[Igor Nikonovich]

Я предлагаю встретиться и вы мне продемонстрируете это на своем D3x, за такой мастер класс я готов заплатить денег!

С моим D3X полный порядок (в отличие от 800-ток с кривыми матрицами и перекошенными байонетами), так что мастер класс к сожалению не состоится

[searcher]

Я сейчас покупаю светосильный, т.к в следующий вторник мне нужно снимать репортаж в темном помещении без вспышшки.

2.8 не особо поможет без вспышки. Ну если только каких-нить неподвижных шахматистов.

[KIKO]

С моим D3X полный порядок (в отличие от 800-ток с кривыми матрицами и перекошенными байонетами), так что мастер класс к сожалению не состоится

Я недавно взял D800, намеренно не спешил переходить на ФФ и не гнался за новинкой на старте продаж, к тому же мне ее помогли выбрать, так, что у меня тоже полный порядок, я доволен. Единственное не все возможности пока опробовал, много интересных фишек, например HDR, а как применять и использовать пока в голову не приходит. Сперва надо вдумчиво и трезво собрать набор грамотной оптики. Потом только раскрывать ее потенциал.

[landscape]

но, увы, только со штатива

Но почему "увы"? Все так и должно быть. Еще и зеркало надо предподнимать. Такие разрешения "чувствительны" буквально к любому чиху

Но пока разрываюсь в выборе между дистагоном 21 мм и родным 24/1.4

В Вашем случае, я бы не размышляя ориентировался на автофокусный 24мм объектив. Не думаю, что Вам нужен объектив для драматических пейзажей, за 1500 евро, при наличии 14-24/2.8. Как репортажный объектив, современный автофокус Никон утрет нос всем. Снимать сюжеты на мануалы, либо дело многолетней привычки и устройство сознания, либо от неопытности. В пейзаже он не всегда будет лучше того же 14-24, это иллюзия, опять же в определенных условиях.

Вот и получается, что интересно покупать 18 и 21, для съемок креативных пейзажей и интерьеров, если нет 14-24/2.8. Цена в двое почти... Конечно это имеет большой смысл, но большие деньги против и полная потеря универсальности и мобильности.

[Julysha]

2.8 не особо поможет без вспышки. Ну если только каких-нить неподвижных шахматистов.

На ИСО 3200 поможет. До сих пор я как-то умудрялась снимать то же самое на f5.6, а тут выигрыш в выдержке в четыре раза. Ну и картинка будет лучше и фокусировка быстрее.

[landscape]

Сама недавно к ним пришла. в силу разных причин, не связанных с фотографией

Если не секрет, то о чем речь?

[Julysha]

[oft]Большие семейные и личные проблемы, проблемы со здоровьем. Потом с ноября проблема со зрением. Просто было не до серьезного занятия фотографией.[/oft]

[landscape]

[oft]Большие семейные и личные проблемы, проблемы со здоровьем. Потом с ноября проблема со зрением. Просто было не до серьезного занятия фотографией.[/oft]

Извиняюсь, не сразу соображаю.

[searcher]

На ИСО 3200 поможет. До сих пор я как-то умудрялась снимать то же самое на f5.6, а тут выигрыш в выдержке в четыре раза. Ну и картинка будет лучше и фокусировка быстрее.

На 10x15 потянет по шумам.

[Metas]

А кто-то пользовался уже HDR режимом в д800?



Подскажите, как это работает и с чем это едят?

Моя камера приехала в магазин сразу перед походом, поэтому времени изучать мануал не было, но в ущерб ещё одному взятому объективу или пыхи я выбрал мануал (вес снаряжения очень критичен).

Я знал о наличии встроенного HDR в 800ке, было много возможностей применить эту функцию, но она ни в какую не включалась, мне помог подробный и увесистый талмуд взятый с собой.



Чтобы HDR включилась, надо перевести камеру из сохранения картинки *.nef в *.jpg или *.tiff.



В некоторые моменты во время использования короткой выдержки удавалось снимать HDR с рук, и оно того стоит!!!



P.S. Как-то моему другу задали вопрос, какую книгу необходимо прочитать обязательно?

- инструкцию от своего фотоаппарата,ответил он.

[vadimry]

Давай вспомним про DLA* (дифракционное размытие), а так же про размеры матрицы, размеры пикселей и мегапиксельность матрицы. Hasselblad остановились на уменьшении пикселя в пределах 6.5µm, тем самым обозначив разумную границу, ниже которой не стоит опускаться, чтобы увеличить мегапиксельность изображения. Они увеличивают только физические размеры матрицы не меняя размер пикселя.



Из приведёной ниже таблицы видно, что D700, как и 5D находятся в очень хорошем диапазоне - 8.2µm на пиксель, 5D2, 5D3 уже на пределе - 6.4µm, 6.25µm. Размер же D800 будет меньше чем у 7D, точно не скажу, но примерно ~ 3.7µm, что вообще за гранью и очень печально. Другими словами дифракционное размытие, т.е. потеря резкости у D800 будет наступать при значении диафрагмы от f/5.6 и меньше, как раз там, где современная зум оптика только начинает выдавать качественную картинку.

взято на другом форуме.

А что думают об этом владельцы Д800?

[Konstantin M]

взято на другом форуме.

А что думают об этом владельцы Д800?

Злые языки и тролли на том форуме, видать сапожник писал

К тому же размер пикселя в D800 4.88µm.

[Мордовкин Алексей]

У сапога 7 размер пикселя меньше чем у 800ки. 19мпикс на кропе, у 800ки в кроп режиме 15 с копейками, т.е. примерно плотность как у 7000го. На своей заметил что резкость падает где-то после 8-9, максимум на 11 снимал, чуть в редакторе поднять резкость и без проблем. Вот больше 11 уже каша начинается, хотя на А3 формат хватит как мне кажется.

[Sergeevichev Mihail]

На 10x15 потянет по шумам.

На 6400 шума А4 абсолютно нет, А3 под лупой.

Вопросом владеем? Или так, монитор мониторим?

[Мордовкин Алексей]

Фотографии надо печатать, а не на 100% на мониторе смотреть. 6400 печатал А4, отлично получается, шумы конечно есть, но не так раздражают как на мониторе.

[KIKO]

Моя камера приехала в магазин сразу перед походом, поэтому времени изучать мануал не было, но в ущерб ещё одному взятому объективу или пыхи я выбрал мануал (вес снаряжения очень критичен).

Я знал о наличии встроенного HDR в 800ке, было много возможностей применить эту функцию, но она ни в какую не включалась, мне помог подробный и увесистый талмуд взятый с собой.



Чтобы HDR включилась, надо перевести камеру из сохранения картинки *.nef в *.jpg или *.tiff.



В некоторые моменты во время использования короткой выдержки удавалось снимать HDR с рук, и оно того стоит!!!



P.S. Как-то моему другу задали вопрос, какую книгу необходимо прочитать обязательно?

- инструкцию от своего фотоаппарата,ответил он.

Вы неверно поняли мой вопрос, возможно из-за его лаконичности.



Как активировать функцию HDR в камере, я знаю, читать умею, не вчерашний.

Я интересовался практическим примером применения этой опции.



Ваш ответ, ясности не добавил, разве что приподнял настроение

[Metas]

Вы неверно поняли мой вопрос, возможно из-за его лаконичности.



Как активировать функцию HDR в камере, я знаю, читать умею, не вчерашний.

Я интересовался практическим примером применения этой опции.



Ваш ответ, ясности не добавил, разве что приподнял настроение

HDR мультяшную не люблю, но вот в таком варианте думаю вполне можно и применить при съёмке с рук, если б ещё следующей прошивкой HDR бы начал писаться в *.nef то это просто песня

[Konstantin M]

HDR мультяшную не люблю, но вот в таком варианте думаю вполне можно и применить при съёмке с рук, если б ещё следующей прошивкой HDR бы начал писаться в *.nef то это просто песня

Ненавязчивые контрасты и цвета.

В пейзажной съемке было бы не эстетично мультяшный вариант, на дешевые обои для рабочего стола сходило бы.



Снимали на 35 мм?

[FXpanda]

Ненавязчивые контрасты и цвета.

В пейзажной съемке было бы не эстетично мультяшный вариант, на дешевые обои для рабочего стола сходило бы.



Снимали на 35 мм?

Судя по exif - 24-70 at 24mm f/9

[Konstantin M]

Судя по exif - 24-70 at 24mm f/9

Хммм... а кажется уже, возможно из-за перспективы.

[KIKO]

HDR мультяшную не люблю, но вот в таком варианте думаю вполне можно и применить при съёмке с рук, если б ещё следующей прошивкой HDR бы начал писаться в *.nef то это просто песня

Хорошо то как! Спасибо.

[MaxSpb69]

если б ещё следующей прошивкой HDR бы начал писаться в *.nef то это просто песня

Не ждите - это принципиально невозможно. Вам TIFF-a недостаточно?

[Konstantin M]

Не ждите - это принципиально невозможно. Вам TIFF-a недостаточно?

Если честно, Да!

Всегда хочется больше, что бы управлять данными на уровне настроек камеры

[MaxSpb69]

Если честно, Да!

Всегда хочется больше, что бы управлять данными на уровне настроек камеры

Слепить из NEF-ов HDR и записать его обратно в NEF - это все равно что напечатать фотографии с непроявленной пленки, а потом переснять их на другую пленку и выдать ее Вам.