Изучаем Д7000 в работе

versus(c)

БАЙ писал(а): Чт янв 17, 2013 13:19
Если проблема в неустранимом браке, а не в руках, почему вы не вернули камеру в гарантийный период?

потому как приобретена она в германии была. а сейчас спустя пол года,думаю куда ее деть ,в моем регионе великого спроса на нее нет,на форуме соего города ее по 18 тыр даже продают. не шибко она такая прекрасная ценится

RockstarDeserted

goshavpl писал(а): Чт янв 17, 2013 07:33
Ну на основании чего Вы делаете подобные утверждения, зайдите на фотокараван, уважаемый фотограф Караван, снимающий паралельно на обе системы, имеющий огромный парк камер и оптики обоих систем, сделал очень простой вывод про D7000 и его авто фокус, он менее скоростной, менее цепкий, менее точный, но по сравнению с D4 и D800 (D3(X,S),D700,D300S), разницу понимаете между хуже и плохой (никакой).

Уважаемый???

Фотограф???

Широкоизвестный в узких кругах продвинутый фотодр... это несколько другое, чем фотограф

К фотографии этот мелкий американский псевдонаучный функционер (а то и просто спекулянт, прикрывающийся псевдонаучной деятельностью) никакого отношения не имеет. Это человек, покупающий новые модели фототехники быстрее всех, и зарабатывающий на этом "авторитет" у чайников, которым не терпится узнать, "ну как оно там шумит". Когда он пытается со своими "фотографиями" вылезти на какой-нибудь другой сайт, это кончается просто всеобщим смехом

Про д7000 он писал такие перлы, что даже мне, как критику этой камеры, было возмутительно и обидно. То он снимает ночной город с автомобилями и пишет, что матричный экспозамер постоянно дает разную экспозицию, то он снимает птиц с автовыбором точки и потом пишет, что АФ кривой

Когда же ему написали, что аф кривой на светосильной оптике, а на обычной, в т.ч. при съемке птиц все супер, он выложил каких-то бракованных птиц, которым по качеству место в корзине и написал, что типа у него на обычном телевике все супер

Мое мнение, что это либо наркоман, либо алкоголик со стажем

Он не пользоваель этих систем, а поверхностный игрок в них. У него просто нет времени на понимание даже не тонкостей, а просто принципов работы, поэтому он и пишет только заезженными штампами.

Для сравнения посмотрите работы Olaf'a. Он тоже коллекционирует продвинутую технику, но это действительно фотограф и действительно уважаемый. У него просто нет ни времени ни желания строить из себя пафосного гуру и пересказывать на своем сайте проповеди других пафосных гур.

RockstarDeserted

versus(c) писал(а): Пт янв 18, 2013 07:31
потому как приобретена она в германии была. а сейчас спустя пол года,думаю куда ее деть ,в моем регионе великого спроса на нее нет,на форуме соего города ее по 18 тыр даже продают. не шибко она такая прекрасная ценится

Учитывая, что она в москве где-то от 25 новая, 18 - это вполне разумная цена.

Тот же д300с можно найти и за 25 (б/у)

RockstarDeserted

На фотокараване вообще много оригинальных личностей. Например, один гуру на полном серьезе называет времененм фокусировки время до захвата картинки в AF-C при приоритете спуска. И даже видя, что оно практически равно времени подъема зеркала, уже просто от нежелания признать свою ошибку, долдонит эту тупую версию

goshavpl

RockstarDeserted писал(а): Пт янв 18, 2013 09:20

Я вижу Вы человек желающий разобраться и понять. Я думаю, что Вы догадываетесь, что и на D4 можно загнать камеру в такие условия, что она начнет промахиваться, я отнють не идеализирую D7000, но как с любой техникой, просто надо для себя выяснить её граничные возможности, наиболее приемлемые способы работы, у конкурентов в таком сегменте (а то и в более высоком) все обстоит ничем не лучше. А иногда, мне кажется, Вы несколько иначе понимаете алгоритм функционирования, чем сделал разработчик, может и от того у Вас иногда случаются промахи.

И скажите мне пожалуйста, с Вашей точки зрения, в чем проблема светосильной оптики и фазового автофокуса на нашей камере, кроме понятной малой ГРИП на снимке, про принцип дальномера Вы же сами писали. Про получение двух резких изображений от двух точек объектива (в идеале) Вы то же знаете, по большому счету диафрагма вообще не очень сильно (а в идеале вообще, я догадываюсь что это не так) не должна влиять, про базу то понятно, но это же на всех камерах никона так устроено, D7000 не исключение.

Олег П

А кто вообще решил,что у Д7000,проблема на открытых,на светлых стеклах? У меня тамрон 17-50 2,8 и токина 535 2,8,и проблем на открытых НЕТ,причем снимаю в основном на 2,8 на любом фокусном. На темном 75-300 4,5-5,6 ,тоже все отлично. Сннимаю на 11 точках, и на центральной. Тамрон выдал правда несколько снимков не в фокусе(самую малость)на съемке корпоратива,но там был свет и цвет ,не пойми какой. А в основном АФ у Д7000,очень предсказуемый и точный,если не нагружать его лишними приблудами,как некоторые делают.

tygra · Сообщение **tygra** » Пт янв 18, 2013 11:07

Sender писал(а): Чт янв 17, 2013 12:37
вообще - вы думаете что в СЦ не читают эту ветку?)) я вот тоже пришел в СЦ и спрашиваю срашиваю все за то и се - описанное здесь по поводу 7000-ки...мне сразу задал вопрос человек: "а какая аваторка человека, что пишет про такое? не картинка ли девушки в шляпе за столиком?" - говорю - да, он - "она много глупостей пишет, почитайте настоящую литературу по фотографии и вы сами это поймете..." и это писал человек который там очень способный

В соседней ветке было "иногда", теперь уже "много" глупостей. Так доберемся до "одни" глупости

У меня бы не работала камера как надо, я бы тоже ныл

Поэтому вот купить хочется, но колется

Куплю в Enter - там 2 недели на возврат, успею малость потестить и если что - rollback

Sender · Сообщение **Sender** » Пт янв 18, 2013 11:46

Олег П писал(а): Пт янв 18, 2013 10:33
А кто вообще решил,что у Д7000,проблема на открытых,на светлых стеклах? У меня тамрон 17-50 2,8 и токина 535 2,8,и проблем на открытых НЕТ,причем снимаю в основном на 2,8 на любом фокусном. На темном 75-300 4,5-5,6 ,тоже все отлично. Сннимаю на 11 точках, и на центральной. Тамрон выдал правда несколько снимков не в фокусе(самую малость)на съемке корпоратива,но там был свет и цвет ,не пойми какой. А в основном АФ у Д7000,очень предсказуемый и точный,если не нагружать его лишними приблудами,как некоторые делают.

оу! у вас Тамрон 17-50 с стабом или без? за безстабный наслышан - за очень плохой конструктив, а вот за стабнутый - ничего по конструктиву не слышал... как у него дела с надежностью в конструктиве? сории за несоответсвтие темы

versus(c)

RockstarDeserted писал(а): Пт янв 18, 2013 09:06
Учитывая, что она в москве где-то от 25 новая, 18 - это вполне разумная цена.

Тот же д300с можно найти и за 25 (б/у)

[oft]учитывая что я не в МСК живу,ценник в наших магазинах от 32.

а продав за "адекватные" 18 что покупать потом?у меня нет лишних средств на постоянное добавление денег на новые туши.а б\у я не покупаю принципиально

вот жду и надеюсь на перезапуск франшизы d7k что либо более адекватное[/oft]

versus(c)

Олег П писал(а): Чт янв 17, 2013 12:56
Уважаемый,если камера Вас не устраивает,отремонтируйте ее,продайте как запчасти,или выкиньте.

[oft]а вы поборник никона?

что за манера у вас уважаемый такие "дельные советы" давать - выкинуть,под поезд,отремонтируйте.все с сц в 5и метрах чтоль живут?мне просто так же хочется уже ответить в таком же "лояльном" стиле.ваше красноречие гуляет по грани хамства[/oft]

versus(c)

Sender писал(а): Чт янв 17, 2013 12:37
вообще - вы думаете что в СЦ не читают эту ветку?)) я вот тоже пришел в СЦ и спрашиваю срашиваю все за то и се - описанное здесь по поводу 7000-ки...мне сразу задал вопрос человек: "а какая аваторка человека, что пишет про такое? не картинка ли девушки в шляпе за столиком?" - говорю - да, он - "она много глупостей пишет, почитайте настоящую литературу по фотографии и вы сами это поймете..." и это писал человек который там очень способный

я не о том что все у всех нормально - бывают браки, но они решаемы, а бывает болезнь проникнет в голову (горе от ума или завышеные требования) и тогда - беда..чего ж вы (Версус) не продадите эту камеру и не купите себе там Д300с - раз эта не нравится? или Д90-ю - хватит продать эту - даже как несильно исправную - за 500 баксов и за этиже деньги купить Д90-ю! она сейчас так и стоит

[oft]оригинальноый мастер сц.который по аватаркам ставит диагнозы.ему такому умному психологом работать,а он фотоаппараты чинит.вообще судя по тому что он в фрейда играет,догадываюсь как он их чинит.

вы кстати смотрю туда же,ищите в чужих головах гоер от ума,ну вам на другие форумы тогда проповедывать свои познания. d300s меня изначально не устраивает для моих задач,а d90 и был продан и приобретен "этот",если бы вы не искали в чужих головах "горе от ума",то это бы прочили,ибо вам я несколько раз говорил о том что он у меня был,и советывать опять его покупать мне не надо[/oft]

Zankovets

vakdye писал(а): Пт янв 18, 2013 03:55
Шевелёнки нет. Посмотрите на шкалу расстояний на объективе после наводки на резкость. При F=16-18мм у меня около 1,5м при наводке на объект в "бесконечности".

Здесь скорее всего похожая ситуация. На таких фокусных расстояниях при наводке на удалённые объекты модуль автофокуса D7000 сильно ошибается. Может быть не у всех.

Хорошо. А тут? http://rghost.ru/download/43150133/9b0c ... а%2011.jpg

или это только у меня в глазах рябит (как 3D картинка без очков?)

Диафрагма 11, штатив, съемка с таймером.

Вот не понимаю! На всех фото такая вот "шевеленка".

vakdye · Сообщение **vakdye** » Сб янв 19, 2013 13:10

Zankovets писал(а): Сб янв 19, 2013 12:47
Хорошо. А тут? http://rghost.ru/download/43150133/9b0c ... а%2011.jpg

или это только у меня в глазах рябит (как 3D картинка без очков?)

Диафрагма 11, штатив, съемка с таймером.

Вот не понимаю! На всех фото такая вот "шевеленка".

Изображение мыльное, слов нет. Вопросы по этому кадру:

1. VR выключен?

2. Какой штатив?

3. Предподъём зеркала использовался ли?

4. А если не на белом фоне?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 13:16

Zankovets писал(а):
Хорошо. А тут? http://rghost.ru/dow...фрагма%2011.jpg или это только у меня в глазах рябит (как 3D картинка без очков?) Диафрагма 11, штатив, съемка с таймером. Вот не понимаю! На всех фото такая вот "шевеленка".

Хотел посмотреть EXIF, а его кастрировали.... Ну, извините....

Шевеленки не заметил. может быть нерезкость на черной ракушке - да. А так - может подшарпить чуть - что там стояло я не смог увидеть....

Zankovets

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 13:16
Хотел посмотреть EXIF, а его кастрировали.... Ну, извините....

Шевеленки не заметил. может быть нерезкость на черной ракушке - да. А так - может подшарпить чуть - что там стояло я не смог увидеть....

goshavpl

Это фото я так понимаю с МДФ, сантиметров 50, ГРИП подсчитайте.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Сб янв 19, 2013 13:39

goshavpl писал(а): Сб янв 19, 2013 13:34
Это фото я так понимаю с МДФ, сантиметров 50, ГРИП подсчитайте.

Для f=11 и МДФ=45см ГРИП=1,7см (для D7000, понятно, что ориентировочно)

Zankovets, и на мои вопросы ответьте

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 13:43

[member="Zankovets"], Теперь подскажите мне, где на вашем снимке экрана настройки Picture Control Камеры ? я их не вижу.

Точку фокусировки на вашем снимке я посмотреть так и не смог. Неужели сложно выложить снимок из камеры ? (Adobe Photoshop - это не камера, это редактор. Поэтому этой надписи в EXIF быть не должно)

Если посмотрите на зубы белой ракушки - там виден как-раз недостаток шарпа, и опять-же видно отсутствие шевеленки.

goshavpl

Вот я о том, если поискать, на рапане можно найти резкие места.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 13:59

Кстати на фото с ветвистым деревом, если хроматику убрать - становится значительно лучше.

Может пользоваться пока родным конвертером ?

goshavpl

Новый ACR то же вполне хорошо убирает ХА.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Сб янв 19, 2013 14:07

MadFox писал(а):
Хотел посмотреть EXIF, а его кастрировали.... Ну, извините....

Смотрю - http://plasmon.rghost.ru/43150133/image.png

Основное есть

Дата съемки 2013:01:19 15:17:33

Выдержка 1/10

Диафрагма f / 11

Программа Manual

Величина ISO 100

Режим замера экспозиции Pattern

Вспышка Flash did not fire, compulsory flash mode

Фокусное расстояние 50mm

Баланс белого Manual white balance

Камера NIKON CORPORATION Модель камеры NIKON D7000

LensInfo 500/10 500/10 18/10 18/10

LensModel 50.0 mm f/1.8

Lens 50.0 mm f/1.8

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 14:08

goshavpl писал(а):
Новый ACR то же вполне хорошо убирает ХА.

Там надо понимать что крутить и как конвертировать.

А CNX многое делает либо на автомате либо ориентируясь на настройки камеры.

Zankovets

vakdye писал(а): Сб янв 19, 2013 13:10
Изображение мыльное, слов нет. Вопросы по этому кадру:

1. VR выключен?

2. Какой штатив?

3. Предподъём зеркала использовался ли?

4. А если не на белом фоне?

Объектив 50mm 1.8D в нем нет VR. Штатив - HAMA traveller compact pro (c 3мя ступенями выдвигающихся ног, в данный момент не выдвинуты - на минимальной высоте). Предподъем зеркала не использовался (режим таймер на селекторе). Не на белом фоне не пробовал.

Zankovets

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 13:43
[member="Zankovets"], Теперь подскажите мне, где на вашем снимке экрана настройки Picture Control Камеры ? я их не вижу.

Точку фокусировки на вашем снимке я посмотреть так и не смог. Неужели сложно выложить снимок из камеры ? (Adobe Photoshop - это не камера, это редактор. Поэтому этой надписи в EXIF быть не должно)

Если посмотрите на зубы белой ракушки - там виден как-раз недостаток шарпа, и опять-же видно отсутствие шевеленки.

goshavpl писал(а): Сб янв 19, 2013 13:46
Вот я о том, если поискать, на рапане можно найти резкие места.

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 13:59
Кстати на фото с ветвистым деревом, если хроматику убрать - становится значительно лучше.

Может пользоваться пока родным конвертером ?

goshavpl писал(а): Сб янв 19, 2013 14:05
Новый ACR то же вполне хорошо убирает ХА.

Причем здесь обработка? Я выложил сырые файлы просто-напросто сконвертированы в джепеге (для простоты заливки на обменник). Какое отношение picture control имеет к RAW файлу?

ХА предпочитаю в пространстве LAB убирать, размывая каналы а и b (впрочем как и шумы давить в канале lightness, хотя в последнее время шумы вообще не трогаю, так как больше меня они не тревожат).

Шарпить можно что угодно, но изначально картинка должна быть резкой!

ЗЫ быть может у меня завышены требования к картинке? Но мне казалось, грешным делом, что на 16мп должно быть изображение резким как бритва, снятым на фиксу (которая в народе резкой числиться) и на штативе!

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 14:47

Zankovets писал(а):
Причем здесь обработка? Я выложил сырые файлы просто-напросто сконвертированы в джепеге (для простоты заливки на обменник). Какое отношение picture control имеет к RAW файлу?

picture control к RAW файлу имеет самое непостредственное отношение - опираясь на эти настройки камера делает то, что вы видите на ее экрнчике. И при использовании родного конвертера имеет значение.

И вы выложили не сырые файлы. Сырой - это JPG из камеры или RAW. А вы выложили уже после неродного конвертера, в котором никто не знает что и как вы накрутили.

Zankovets писал(а):
ХА предпочитаю в пространстве LAB убирать, размывая каналы а и b (впрочем как и шумы давить в канале lightness, хотя в последнее время шумы вообще не трогаю, так как больше меня они не тревожат).

А почему тогда на дереве с ветками их не удалили ? Или какой может быть разговор про недоработанную картинку ?

Zankovets писал(а):
Шарпить можно что угодно, но изначально картинка должна быть резкой!

Зубы рапана резкие.

Zankovets писал(а):
ЗЫ быть может у меня завышены требования к картинке? Но мне казалось, грешным делом, что на 16мп должно быть изображение резким как бритва, снятым на фиксу (которая в народе резкой числиться) и на штативе!

А то что оптика должна разрешать эти 16Мп вы не думали ?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 14:56

А так ?

Zankovets

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 14:47
picture control к RAW файлу имеет самое непостредственное отношение - опираясь на эти настройки камера делает то, что вы видите на ее экрнчике. И при использовании родного конвертера имеет значение.

И вы выложили не сырые файлы. Сырой - это JPG из камеры или RAW. А вы выложили уже после неродного конвертера, в котором никто не знает что и как вы накрутили.

пикче контроль только на внутрикамерный джепег влияет, и да, то что вижу на экранчике. ни то не другое к раву отношения не имеет.

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 14:47
А почему тогда на дереве с ветками их не удалили ? Или какой может быть разговор про недоработанную картинку ?

Я уже писал что НИЧЕГО НЕ КРУТИЛ в конверторе (открыл файл - нажал опен виз фотошоп- в фотошопе нажал сейв ас - джепеге). Фотографии специально снимал для разъяснения мне эффекта мельтешения (на картинках видно где ХА а где изображение двоиться)

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 14:47
Зубы рапана резкие.

Вот то что не уложился в грип 3см при 50см допускаю, но на картинках с улицы ситуация схожа.

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 14:47
А то что оптика должна разрешать эти 16Мп вы не думали ?

Вот что на фотоклубе было:

Я уже где то читал, что это сказки бабушки Арины, о не разрешении некоторых стёкол на 16 мп. матрице, полностью это поддерживаю!!! Если уж древний 50 1.8 AF отвёрточный разрешает то уж конечно современный 12-24 с золотой полосочкой "gold ring" тем более разрешит, а сказка эта разрешает - не разрешает придумана теми у кого стёкла мылят в силу разных причин...

Древний 50 1,8АФ как-раз мой объектив и есть!

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 15:01

Zankovets писал(а):
Я уже писал что НИЧЕГО НЕ КРУТИЛ в конверторе (открыл файл - нажал опен виз фотошоп- в фотошопе нажал сейв ас - джепеге). Фотографии специально снимал для разъяснения мне эффекта мельтешения (на картинках видно где ХА а где изображение двоиться)

Еще круче. "Что-то накрутил" не вы, а конвертер, или Адоб - у них свои понятия накручивания. И настройки камеры они не понимают.

Еще раз посоветую - пользуйтесь пока родным конвертером, а потом, когда наберетесь опыта - попробуете сторонний.

NikOff · Сообщение **NikOff** » Сб янв 19, 2013 15:04

Zankovets писал(а): Сб янв 19, 2013 12:47
Хорошо. А тут? http://rghost.ru/download/43150133/9b0c ... а%2011.jpg

или это только у меня в глазах рябит (как 3D картинка без очков?)

Да, выглядит не очень.

Во-первых, при такой выдержке я вполне допускаю, что зеркало может дать небольшой смаз. Во-вторых, есть подозрение, что фокус ушел вниз, так как нижняя ракушка, на мой взгляд, получилась более резкой. К тому же свет довольно плоский, за счет этого контраст меньше, чем мог бы быть.

Я бы немного увеличил расстояние, укоротил бы выдержку на 2-3 ступени за счет ИСО, сфокусировался бы вручную по лайв вью и повторил бы эксперимент с предварительным поднятием зеркала.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 15:10

кстати предподьем зеркала это не спуск по таймеру. и наличие одного не исключает необходимости второго (хотя на шевеленку непохоже, уже писал.

Zankovets

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 15:01
Еще круче. "Что-то накрутил" не вы, а конвертер, или Адоб - у них свои понятия накручивания. И настройки камеры они не понимают.

Еще раз посоветую - пользуйтесь пока родным конвертером, а потом, когда наберетесь опыта - попробуете сторонний.

Откуда розмышления о моем опыте, и советы по его поводу? У меня опыт фотошопа 5 лет, конверторов (разных) 2года! Мне NX нафик не нужен. Его алгоритмы обработки хуже нежели чем у ACR. А судя потому, что тот же SilkyPix Выдает куда более красивые и правильные цвета чем NX уже что-то значит!

Вот рав файл этих ракушек, дабы больше не фантазировать по поводу "обработки кривой в конверторе". http://rghost.ru/download/private/43153 ... C_4608.rar

RockstarDeserted

versus(c) писал(а): Пт янв 18, 2013 13:58
[oft]учитывая что я не в МСК живу,ценник в наших магазинах от 32.

а продав за "адекватные" 18 что покупать потом?у меня нет лишних средств на постоянное добавление денег на новые туши.а б\у я не покупаю принципиально

вот жду и надеюсь на перезапуск франшизы d7k что либо более адекватное[/oft]

Я, наоборот, принципиально не покупаю новыми никоновские поделки. Потому что, как я уже писал, нет ни одной любительской камеры, в которой бы не было ложки дегтя, старательно замаскированной маркетологами и обзорщиками-мошенниками.

Более того, вот это ваше желание "купить новую камеру" как раз и запрограмированно тем, что в д7000 специально заложены кривости и глюки. (Это как бы азы маркетинга

)

RockstarDeserted

Zankovets писал(а): Сб янв 19, 2013 15:44
Откуда розмышления о моем опыте, и советы по его поводу? У меня опыт фотошопа 5 лет, конверторов (разных) 2года! Мне NX нафик не нужен. Его алгоритмы обработки хуже нежели чем у ACR. А судя потому, что тот же SilkyPix Выдает куда более красивые и правильные цвета чем NX уже что-то значит!

Вот рав файл этих ракушек, дабы больше не фантазировать по поводу "обработки кривой в конверторе". http://rghost.ru/download/private/43153 ... C_4608.rar

+1

NX это вообще вещь в себе, которую разработали люди со столь альтернативным мироощущением, что пользоваться ей просто невозможно. Если д7000 вызывает у меня просто депрессию

то NX - буйную ярость

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 16:14

[member="Zankovets"], Тогда вам должно быть известно, что проявка в ACR это не сырой результат, а нечто с параметрами накрученными адобовскими програмистами. причем как накрученными - вы вероятно и не знаете (если так и не огласили). А мне - и подавно не видно.

Скажите лучше что-то по поводу того, что я выложил.

RockstarDeserted

Zankovets писал(а): Сб янв 19, 2013 12:47
Хорошо. А тут? http://rghost.ru/download/43150133/9b0c ... а%2011.jpg

или это только у меня в глазах рябит (как 3D картинка без очков?)

Диафрагма 11, штатив, съемка с таймером.

Вот не понимаю! На всех фото такая вот "шевеленка".

Здесь все изображение не попало полностью в ГРИП. ГРИП лежит под углом к плоскости натюрморта. Есть и резкие места и размытые. Вроде все нормально.

Для того, чтобы весь натюрморт вошел в ГРИП, желательно его расположить прямо под фотиком при вертикальной съемке. И фокусироваться по ЛВ.

Можно еще попробовать использовать максимально закрытую диафрагму.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Сб янв 19, 2013 16:19

Zankovets писал(а): Сб янв 19, 2013 15:44
Вот рав файл этих ракушек, дабы больше не фантазировать по поводу "обработки кривой в конверторе". http://rghost.ru/download/private/43153 ... C_4608.rar

Если в VieNX подсветить точку фокусировки, то видно, что она попадает на очень неконтрастный участок.

Моё мнение - здесь промах автофокуса + малая ГРИП, и возможно, шевеленка от хлопка зеркала.

У вас неплохой штатив, но и на нем хлопание зеркала может вызывать шевеленку.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 16:35

Zankovets писал(а):
Вот рав файл этих ракушек, дабы больше не фантазировать по поводу "обработки кривой в конверторе". http://rghost.ru/dow...bc/DSC_4608.rar

Да, фокусироваться лучше как сказали уже - на какой-то более контрастной поверхности. Тем не менее прошу заметить - выщерблины на зубах рапана, рядом с точкой фокусировки - резкие. Все остальное в других плоскостях - менее резкое.

В чем вопросы ?

ЗЫ: кстати, как я и говорил - шарпинг - на минимуме (режим - портрет). Установка уже вместо 2 - 4 дает эффектные результаты. Но, это все камерные фичи. А о том, как это проявлялось (с каким уровнем шарпинга) в стороннем конвертере - лучше спросить либо адобовских програмистов, либо автора вопроса с опытом 5+2 года.

Вот примеры:

Без шарпа (с камерным):

С шарпингом 5:

Sender · Сообщение **Sender** » Сб янв 19, 2013 16:39

versus(c) писал(а): Пт янв 18, 2013 19:15
[oft]оригинальноый мастер сц.который по аватаркам ставит диагнозы.ему такому умному психологом работать,а он фотоаппараты чинит.вообще судя по тому что он в фрейда играет,догадываюсь как он их чинит.

вы кстати смотрю туда же,ищите в чужих головах гоер от ума,ну вам на другие форумы тогда проповедывать свои познания. d300s меня изначально не устраивает для моих задач,а d90 и был продан и приобретен "этот",если бы вы не искали в чужих головах "горе от ума",то это бы прочили,ибо вам я несколько раз говорил о том что он у меня был,и советывать опять его покупать мне не надо[/oft]

а, ну если уже был и неустраивает - то это конечно другой разговор...а что именно в важем жанре сьемки - не позволило использовать Д300с и Д90? (по мне так цвета и шумы на высоких исо - все портят)

vakdye · Сообщение **vakdye** » Сб янв 19, 2013 16:44

MadFox, я с вами полностью согласен. Но даже после шарпа 5 итоговый снимок вглядит, как с цифрокомпакта. Зеркалка с фиксом должна давать лучший результат.

vakdye · Сообщение **vakdye** » Сб янв 19, 2013 16:50

Есть ещё одна мысль. Я когда занимался макросъёмкой на плёночной камере, то для тёмного объекта, расположенного на стеклянной поверхности, использовал тёмный фон с небольшим участком светлого. Когда в тех же условиях фон был светлый - кадр получался какой-то мутный.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 17:00

vakdye писал(а):
Есть ещё одна мысль. Я когда занимался макросъёмкой на плёночной камере, то для тёмного объекта, расположенного на стеклянной поверхности, использовал тёмный фон с небольшим участком светлого. Когда в тех же условиях фон был светлый - кадр получался какой-то мутный.

На предыдущей странице я давал пример. Там, кроме прочего немного поднят контраст (в нем одна из основных причин данной мути).

RockstarDeserted

bugimen писал(а): Сб янв 19, 2013 16:42
NX - самый правдивый софт из тех, что показывают NEF. Мне сдается, что вы и Zankovets - это два тролля, которые до сих пор не привели ни одной фотографии в качестве примера, а только недовольствами рассыпаете.

В качестве примера чего?

Я приводил как минимум одну фотографию в подтверждение своих тезисов.

Zankovets вообще кучу примеров загрузил.

PS: а правилами разрешено употреблять слово "тролль" в отношении других участников?

Или вы таким нехитрым образом пытаетесь спровоцировать ответную агрессию?

RockstarDeserted

Было бы здорово, если бы все, кому не понравились данные ракушки, привели бы свои примеры.

Я сейчас поищу, может что с моря и завалялось

PS: на мой взгляд, это нормальная работа д7000 в связке с 50/1.8. Никакого особого криминала я тут не вижу.

Zankovets

bugimen писал(а): Сб янв 19, 2013 16:42
NX - самый правдивый софт из тех, что показывают NEF. Мне сдается, что вы и Zankovets - это два тролля, которые до сих пор не привели ни одной фотографии в качестве примера, а только недовольствами рассыпаете.

А вы наверно из "святоверующих в никон". Пусть они даже УГ выпустят - вы всеравно будете им снимать?

Про конвертор: http://www.lifestylefoto.ru/pub.php?id=10

почитайте - любопытно! Видно конечно что человек С1 предпочитает, но всеже NX явно не лидер для NEF!

Была еже у Новака статья сравнения - там родные NX (nikona) и DPP (canona) явно не лидеры!

Выражу свои соображения по этому поводу: никону/кэнону самым простым показалось тупо сделать форматы свои закрытыми и сделать более или менее конвертор (но всеже особо не заморачиваясь, расчитывая что люди из-за сохраненных настроек камерных и показаной точки фокуса будут пользоваться родным софтом). В то время как сторонние конверторы пытаются "задушить" все эти сомнительные плюсы родных конверторы более адекватными результатами вообщем.

Zankovets

RockstarDeserted писал(а): Сб янв 19, 2013 17:27
Было бы здорово, если бы все, кому не понравились данные ракушки, привели бы свои примеры.

Я сейчас поищу, может что с моря и завалялось

PS: на мой взгляд, это нормальная работа д7000 в связке с 50/1.8. Никакого особого криминала я тут не вижу.

Ну я уже понял, что тут больше вопрос к неправильным параметрам учитывая небольшую ГРИП.

ЗЫ Сегодня крутился у храма, тестировал камеру, заметил что при съемки впроводку автомобиля в режиме AF-C заметно лучше выглядит вплане шевеленки, чем статичная картинка с довольно большойвыдержкой в режиме AF-S (попозже выложу примеры, нет времени)

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 17:46

Zankovets писал(а):
Ну я уже понял, что тут больше вопрос к неправильным параметрам учитывая небольшую ГРИП.

Параметрам чего, если не секрет ?

RockstarDeserted

Сделал пару кадров как раз на д7000 и 50/1.8.

Ракушек не нашел, но подобрал фигурки, чтобы сильнее проиллюстрировать "наклонную ГРИП", пересекающую объект съемки.

К сожалению, не обошлось и без косяков. Почему то ББ по эксподиску ушел в синеву

http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/595766/

http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/595756/

Zankovets

MadFox писал(а): Сб янв 19, 2013 17:46
Параметрам чего, если не секрет ?

Либо всетаки широковатая диафрагма (в меньшей степени) либо МДФ слишком короткая (~50см) в большей степени. Выбери я МДФ около метра - в ГРИП попали бы все детали ракушек - тогда бы претензия была бы больше обоснована.

Теперь, обещаные примеры:

Первый снимок в режиме AF-C впроводку:

Второй снимок в режиме AF-S (перекадрирование по центральной точке):

Вот меня хоть убейте, но не пойму, если я веду камерой за автомобилем с выдержкой 1/50 и изображение автомобиля без шевеленки а кадр при выдержке 1/160 статичный (почему то д7к заставил вспомнить про дыхание снайперов, что не очень то и помогает) хуже чем с мыльницы - не понимаю, и даже ,как говорил Станиславский, "НЕ ВЕРЮ". Я не понимаю причину, объясните мне пожалуйста, что делаю не так!

http://rghost.ru/download/43162049/69a8 ... оводку.jpg

http://rghost.ru/download/43162053/fdce ... 1/храм.jpg

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб янв 19, 2013 19:38

Я вам могу посоветовать - снимать в серийном режиме, сериями по 3 кадра. Это поможет убрать сотрясения камеры от нажатия на кнопку. (А что-то в снимке с храмом заставляет меня думать что этот сдвиг есть)

Про выбор МДФ я вообще ничего не понял - она вроде у объектива только одна.

Или вы в том смысле что фотографировать надо было с большего расстояния ?