Экономия на объективах с помощью отвёртки

[uBaHbI4]

Имею 2 года Д5000 с 18-105 и Гелиосом 50/2 (плюс макрокольца без контактов).

За это время понял, что снимаю на крайних значениях, но при 18 часто хочется ещё шире, а при 105 ещё "теле"

Мало того, как это обычно происходит, хочется ещё посветлее (именно под портреты с красивым боке, ведь и так снимаю на 105 для этого)

Думаю прикупить ширик от Токины 11-16 или 12-24 (ещё не определился, а может вы ещё вариантов подкинете?). И что-то типа 70-200 или 70-300 (но тут я вообще нуль)



В связи с тем, что оптика без мотора автофокуса дешевле, хочу взять аппарат с отвёрткой (Д90 или Д7000, но скорее 7к, чтобы уже надолго закрыть вопрос с тушкой).

Какую светосильную безмоторную оптику посоветуете присмотреть? (я так понимаю, что это будет б.у., но ничего, почитаю отзывы, посмотрю тесты и постараюсь выбрать нормальный экземпляр).

Для макро оставлю гелиос.

Видео тоже люблю пописать с фотика.



Ну и так, на всякий случай, может кто подскажет: если (при моих запросах) рассмотреть переход на Кенон, то это будет дороже/дешевле? Посмартиваю на 650Д или 7Д.

[als2007]

sigma 10-20, отличнейший объектив - 10-12тыс рублей.

nikon 55-200VR, бюджетнейший "портретник" - 8000 рублей.

[IL63A]

На всякий случай, у кэнона нет отверточной оптики,таким образом съэкономить не получится.

[uBaHbI4]

[member="als2007"], 55-200 ж не светосильный. Про 10-20 почитаю.

[member="IL63A"], я в курсе. Имел в виду, что у кенона может быть подходящее мне стекло - дешевле. Как, например с 50/1.8

[Мордовкин Алексей]

Портретник на кроп 50 1.8d 3-4 тысячи бу. И 80-200 тысяч за 15 можно взять. 70-200 имхо дорого. Еще макрик токина 100 2.8 тысяч за 10 бу можно и как портретник использовать, на открытой очень мягко рисует.

[als2007]

Ну дак и будет на пол-стопа - стоп светлее чем 18-105. На 150 5.6, 1/50 секунды легко, резкость супер, фон моет отлично (на свои деньги, конечно)!



Кстати, если присматриваетесь к 7D, то уж современный 50-150 2.8 от Сигмы с HSM и OS точно в бюджет влезет. А стеклышко очень даже.



Кстати, 50 1.8 от Кенона не лучше и не хуже 50 1.8D от Никона, а вот 50 1.8G от Никона точно лучше по картинке насколько дороже стоит...

[ianikon]

"Шура, поезжайте в Киев и - всё!" © "Золотой теленок".

Сразу берите D7000! Однозначно! В любом случае в итоге Вы купите D7000, только денег будет потрачено больше.

D7000 берите "body"!

Если возьмете D7000 - сразу несите его в сервис по гарантии (если есть возможность) на юстировку.

Если возможности нету - сразу снимайте побольше фотографий и никого не слушайте! Увлечение должно приносить радость.

Далее (предупреждаю!) на любителя. Этими объективами я сам лично пользуюсь и получаю от этого только позитивные эмоции!

У меня есть три объектива.

1. Tamron 17-50 f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical Nikon F (покупал с рук по смешной цене, сначала не хватало поправки автофокуса D7000 "-20", после юстировки тушки - "-4");

2. Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135 mm f/2.8 (отвертка, после юстировки тушки поправка автофокуса D7000 - "0", резкая с f/2.8);

3. Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S (ну, все его знают...).

P.S. Я думаю, что тема со светосильными объективами в данном посте раскрыта...

P.P.S. Фото для примера сразу привести не могу, потому что зимой в основном снимаю членов семьи, чаще внука, и такие снимки не могу высталять для

всеобщего обозрения, сами понимаете...

P.P.P.S. А видео с D7000 мне нравится, автофокус работает, формат HD, ну, жужжит объектив, это ведь не видеокамера! Во всяком случае, картинка даже лучше, чем у камер! ИМХО.

[uBaHbI4]

[member="ianikon"], чисто случайно я и есть Шура и уже в Киеве

спасибо за варианты!

[MadFox]

В связи с тем, что оптика без мотора автофокуса дешевле, хочу взять аппарат с отвёрткой (Д90 или Д7000, но скорее 7к, чтобы уже надолго закрыть вопрос с тушкой).

Забейте на целенаправленный поиск отверточной оптики. Это кривой путь.

Оптику нужно покупать ту, которая нравится или ту, которая устраивает по фокусным.

Но тушку в то-же время нужно иметь с отверткой, что-бы не думать о совместимости, покупая понравившийся объектив.

[uBaHbI4]

[member="MadFox"], я не смогу потратить 1000у.е. на понравившийся 70-200, если будет продаваться отвёрточный в 2-4 раза дешевле.

(ну я так, грубо. Цены ещё все не изучил)

[IL63A]

Имел в виду, что у кенона может быть подходящее мне стекло - дешевле. Как, например с 50/1.8

[/quote]

Это,пожалуй,единственный до неприличия дешевый объектив от кэнон,дальше без особой разницы.

[ianikon]

Оптику нужно покупать ту, которая нравится или ту, которая устраивает по фокусным.

+100500!

[MadFox]

[member="MadFox"], я не смогу потратить 1000у.е. на понравившийся 70-200, если будет продаваться отвёрточный в 2-4 раза дешевле.

(ну я так, грубо. Цены ещё все не изучил)

Я вам что и объясняю - одинаковых объективов с отверткой и с мотором - практически нет (даже полтинники, 85ки - отличаются рисунком).

Если вам нужен 70-200 - хоть тресни, но не найдешь такой с отверткой.

На поверку оказывается что экономия-то не так велика, как казалось. Совместимость - да, шире, значительно. Но экономии это не приносит.

[ianikon]

Забейте на целенаправленный поиск отверточной оптики. Это кривой путь.

Наверное, это так, но! Вот у меня был D5100. Два объектива - 50mm f/1.8 AF-S + 35mm f/1.8 AF-S. На обоих - жутчайший бэкфокус (не знаю, может, дело было в тушке, но поправить нельзя). На китовом - вроде нормально. Объективы продал. Купил D90 - объектив 50mm f/1.4D (отверточный, б/у) - на открытой как бритва, точно в цель. Сейчас вот Tokina 535 - отверточная, по поправкам "0", точно в цель. Tamron 17-50 VC - моторный, хоть немного (-4), но с поправкой.

[MadFox]

[member="ianikon"], Хорошо, согласен с вами.

мне нужен 100-300/4 отверточный, 70-200/2,8 отверточный.

Если вас слушать - будешь только объективы искать, вместо того что-бы снимать.



И вообще - какая связь между приводом и фронт-бек фокусом ?

[Валентин П]

Наверное, это так, но! Вот у меня был D5100. Два объектива - 50mm f/1.8 AF-S + 35mm f/1.8 AF-S. На обоих - жутчайший бэкфокус (не знаю, может, дело было в тушке, но поправить нельзя). На китовом - вроде нормально. Объективы продал. Купил D90 - объектив 50mm f/1.4D (отверточный, б/у) - на открытой как бритва, точно в цель. Сейчас вот Tokina 535 - отверточная, по поправкам "0", точно в цель. Tamron 17-50 VC - моторный, хоть немного (-4), но с поправкой.

извините, как Вы поправки на Д90 ставите?

[dron04]

Наверное, это так, но! Вот у меня был D5100. Два объектива - 50mm f/1.8 AF-S + 35mm f/1.8 AF-S. На обоих - жутчайший бэкфокус (не знаю, может, дело было в тушке, но поправить нельзя). На китовом - вроде нормально. Объективы продал. Купил D90 - объектив 50mm f/1.4D (отверточный, б/у) - на открытой как бритва, точно в цель. Сейчас вот Tokina 535 - отверточная, по поправкам "0", точно в цель. Tamron 17-50 VC - моторный, хоть немного (-4), но с поправкой.

У Вас на D 90 поправки сработали?

[ianikon]

Да, извините, недопечаточка вышла. Сейчас у меня D7000. Именно о нем речь в последнем предложении.

Я не ищу никакой связи между приводом и фронт-бек фокусом, мало того, я не призываю никого бойкотировать более современные объективы с мотором и покупать только отверточные. Я просто излагаю факты, которые имели место быть в моей конкретной ситуации. Смысл моего поста в том, что бы люди не боялись использовать устаревшие модели объективов, в том числе отверточные, т.к. часто они показывают себя не хуже, а во многих случаях и лучше, чем более современные. И, кстати, позволяют иногда сэкономить некоторые средства без большого ущерба качеству, что, я понимаю, будет интересно ТС - тема так называется.

[feba]

Имея D7000 и два стекла под отвертку Tokina 50-135/2,8 и Tokina 12-24/4 полностью покрываю свои потребности,если можно так выразиться.Даже продал не так давно Nikkor 50/1,8G,так как Tokina 50-135 не уступает в качестве картинки и даже превосходит по "художественности" полтос.Как выразился мой коллега по форуму



BigDaddy

полтос этот очень скучный ,что я понял после нескольких месяцев эксплуатации...а экономии я практически не вижу,если конечно не брать сааавсем старинных объективов,которые не разрешают современные многопиксельные матрицы.

[MadFox]

Вы так и не поняли.

Нужен вам объектив 18-70. он только с мотором. Что вы купите без мотора ? Что ? Как сэкономите ?

Купите отверточный 24-85 и будете страдать без широкого угла ?

Не несите чушь.

[alexvb]

Смысл моего поста в том, что бы люди не боялись использовать устаревшие модели объективов, в том числе отверточные, т.к. часто они показывают себя не хуже, а во многих случаях и лучше, чем более современные. И, кстати, позволяют иногда сэкономить некоторые средства без большого ущерба качеству, что, я понимаю, будет интересно ТС - тема так называется.

Что-то я наверное не понимаю. Я пока не встречал никого, кто боится использовать старые объективы только потому, что они старые. Их не хотят использовать по объективным причинам: мануальные - многим сложно фокусироваться на af камерах, кому-то нужен стабилизатор, многие старые объективы недостаточно хороши, у многих камеры не поддерживают объективы без мотора и тп. А то, что сейчас можно недорого купить старые профессиональные объективы, некоторые из которых очень хороши и эффективно их использовать то это очевидно.

[timbo]

Автор что-то типа этого имел ввиду?

Nikkor AF 80-200 F2.8D ED

Долларов за 500 можно найти.

[uBaHbI4]

[member="timbo"], да, да. что-то типа этого.

[member="feba"], тоже спасибо, подходящий комплект

[member="MadFox"], я в первом сообщении написал интересующие меня фокусные. Вопрос, собственно, и состоит в том, удастся ли мне сэкономить в пределах этих фокусных?

Напомню: широкий диапазон 10-24 (примерно! т.е. 8мм мне не надо, а 11-16 или 12-24 меня устроит). Потом 28..., 35... мне не интересны. Начиная с 50-70 мм дальше идём насколько это будет возможным... 135 - хорошо, 200 - лучше, если 300 без потери светосилы - замечательно! (правда, я пока пользовался 105мм на своём стекле и 500мм когда-то дали попробовать: какой-то советский переделанный под байонет никона).

Просто я в оптике не ориентировался почти, но с вашей помощью начитаюсь отзывов и насмотрюсь примеров фотографий и уже буду что-то конкретное искать.

Так что - если есть на примете какое-то хорошее безмоторное стекло с хорошей светосилой - прошу кидать названия только, желательно, полное, а то, я так понял, 1-2 буквы решают многое

[Zaits]

...

[member="MadFox"], я в первом сообщении написал интересующие меня фокусные. Вопрос, собственно, и состоит в том, удастся ли мне сэкономить в пределах этих фокусных?

...

Не думаю, что MadFox-у удастся ответиь на этот вопрос. Это зависит только от Вас.

А вот направление полёта он задал очень точно и правильно.



По собственному опыту, наличие отвёртки на камере скорее приводит к большим тратам, так как выбор становится шире, а аргументы в пользу покупки понравившегося объектива изощрённей.

[MadFox]

[member="uBaHbI4"], Если взять например одинаковые фокусные - никкор и тамрон 10-24 - это все равно будут два разных объектива.

И выбрать объектив который вам понравился меньше. только потому-что там отвертка - глупо как минимум.

У вас есть отвертка - значит выбор шире. Вот и выбирайте то, что вам нравится, не оглядываясь на привод АФ.

[uBaHbI4]

да не выбираю я объектив потому, что там нет мотора! я хочу найти объективы, которые имеют такие же (или примерные) фокусные и светосилу, но которые дешевле!

а дешевле будет только в случае, если это: б.у., стороннего производителя, без мотора АФ, без стаблизатора (может, ещё из-за чего-то, но я не знаю пока).

То, что какое-то стекло рисует "какое-то не такое" боке - это уже субъективный показатель. Читал, что многим как раз нравится рисунок со старых версий оптики.



Вот мне нравится, как моет фон Гелиос 50/2, я балдею. А моей жене - не очень.

[MadFox]

Ширик - вам говорили уже помоему - 12-24 от токины. Отличное стекло.

Телевик 70-300 - я все-таки советовал никкор с мотором и стабом.

Есть без мотора, D версия - но она уступает моторному. Вам важнее качество, резкость стекла или дешевизна за счет отсутствия мотора ?

[uBaHbI4]

Всё, что говорили и ещё скажут - я принимаю к сведению и анализирую.

Мне важнее дешевизна. А разве отсутствие мотора сразу делает этот объектив нерезким и делающим некачественные снимки? если сравнить 80-200/2,8 за 1500у.е. и 80-200/2,8 за 500у.е., а по примерам в инете я вижу, что снимки очень даже ничего, то я сделаю выбор в пользу дешевизны в ущерб скорости, ультра резкости...

(и вообще, пишут, что оптическая схема такая же, что рисунок очень похож)

[MadFox]

А разве отсутствие мотора сразу делает этот объектив нерезким и делающим некачественные снимки?

В случае с 70-300 я говорю про конкретные модели объективов. В данном случае они отличаются не только мотором и стабом.

В случае с 80-200 или например 300/4 - там да, выбор дешевле/дороже мотор/безмотор имеет значение.

[uBaHbI4]

Читал-смотрел и наткнулся на объектив TAMRON SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical

как по мне, то всё устраивает для семейной фотографии. На широком - ростовое фото, на длинном - портрет и даже какое-то макро.

только ещё не совсем понял, как отличаются по цене моторные/безмоторные (а вроде под Никон оба варианта есть)...



Что-то плохое кто-то имеет по поводу него?

[bodidron]

тамроны после определённого года, все моторные

[MadFox]

Что-то плохое кто-то имеет по поводу него?

В данном случае лучше безмоторный - у него шустрее и надежнее фокус.

Но он только в б/у варианте.

И, все-таки, поставьте на вашем объективе 28мм и посмотрите - будет-ли влезать все что вам нужно.

[uBaHbI4]

Да-да, конечно! я сразу поставил 28 мм и посмотрел. Но в будущем я хочу себе взять ширик. Пока что "болею" Токиной 11-16/2.8

[MadFox]

А, ну тогда, если устраивает - я действительно советовал-бы присмотреть по барахолкам отверточный 28-75.

Дело в том, что у моторного стоит не УЗ, а обычный мотор. И привод идет пассиком, который со временем растягивается, и получаете соответствующие проблемы.

И моторный немного тормознутее.

По цене правда (все - в б/у варианте) выгадаете пару тысяч. не более.