Короткая выдержка Д7000

[Ezhiki]

Сделал несколько снимков на разной выдержке.При увеличении в лайтруме 1:3, стало видно, что детали заднего плана отличаются.



1250 -









1600 -

















1600 ещё -











6400 -















8000 -









Объясните, почему снимки столь разные? Я наивно предполагал, что от 1250 шевеленки минимальны, а тут на 1600 такая фигня, а на 8000 вообще шумит.



Снимал на 1.8, 35мм, iso 100, AFC 9, КЭ -0,7.









Зы: только не пинайте - очень интересно почему так.

[-Freeman-]

Выложите оригиналы, а не скриншоты. А там и видно будет.

Мне почему-то кажется что вы выставляли не выдержку, а ИСО(по разному уровню шумов заметно)

[KSergeyV]

Да, похоже Вы ИСО увеличивали, а не выдержку, и при этом включен "шумодав", который добросовестно замазал шумы, а Вы посчитали это результатом "шевеленки".

[Mike_P]

Зы: только не пинайте - очень интересно почему так.

почитайте как взаимосвязана выдержка-диафрагма-ИСО.

А то получается, что вы меняете выдержку и думаете, что ничего больше не изменяется. Но картинка то меняется, значит меняется диафрагма и/или ИСО.

[bugimen]

Видимо, автоИСО было установлено, если при смене выдержки такие кадры получились.

[KSergeyV]

Так автор вроде даже не значения выдержки, а именно значения ИСО привел в качестве примера.

[Zhivitsa]

При выдеджке 1/8000 и ИСО100 света даже на диафрагме 1/1,8 не хватит.

[-=AMA=-]

При выдеджке 1/8000 и ИСО100 света даже на диафрагме 1/1,8 не хватит.

Да ну...

[Валентин П]

а как не меняя ни диафрагму ни ИСО можно с таким разбросом выдержек получить одинаково проэкспонированные кадры? Скорее всего что-то автор напутал с параметрами.

[SPU]

Телепатирую режим S + AutoISO, вот и вышли разные диафрагмы и разные чувствительности.

[Ezhiki]

Товарищи! Все параметры указаны правильно, кроме экспокоррекции в минус 1, а не 0,7 на всех кадрах.









Сюда тифы выложить не получается. Вот ссылка на Я.диск - в архиве (383мб). Смотрите пожалуйста: http://yadi.sk/d/-TekQlva25-rI









Или так:





http://fotki.yandex....97/view/673432/

[-Freeman-]

Телепатирую режим S + AutoISO, вот и вышли разные диафрагмы и разные чувствительности.

Добавим к этому следящий 9 точечный фокус.

И получаем вполне закономерный результат, с вероятными промахами, разной ГРИП и шумами.

[KSergeyV]

Сюда тифы выложить не получается. Вот ссылка на Я.диск - в архиве (383мб). Смотрите пожалуйста: http://yadi.sk/d/-TekQlva25-rI

Почти 400 мб. за 5 кадров! Почему не NEF?

[-Freeman-]

Товарищи! Все параметры указаны правильно, кроме экспокоррекции в минус 1, а не 0,7 на всех кадрах.

А как вы объясните одинаковую экспозицию снимка с фиксированными ИСО и диафрагмой, но разными выдержками?

Как скачается архив с фотографиями, скажу точнее

[flash-v]

А как вы объясните одинаковую экспозицию снимка с фиксированными ИСО и диафрагмой, но разными выдержками?

Скорее всего "ИСО" в лайтруме поднял

[Zhivitsa]

Да ну...

Если на солнце наводится- да и избыток будет, а в примерах гуща деревьев однако .

[Ezhiki]

Скорее всего "ИСО" в лайтруме поднял

А как это?

[Ezhiki]

Почти 400 мб. за 5 кадров! Почему не NEF?

Если нужно - сделаю архив рава.

[flash-v]

А как это?

Экпокоррекцию в лайтруме делали, чтобы одинаково снимки выглядели? 100_1,8_1/1250 и 100_1,8_1/8000 не могут одинаково выглядеть, на 1/8000 снимок будет темнее, Вы его правите, тем самым фактически "поднимаете" ИСО со всеми вытекающими шумами в тенях и потерей деталей...

[Mike_P]

Если нужно - сделаю архив рава.

лучше объясните, зачем вы проводили такой эксперимент.

[Ezhiki]

Экпокоррекцию в лайтруме делали, чтобы одинаково снимки выглядели? 100_1,8_1/1250 и 100_1,8_1/8000 не могут одинаково выглядеть, на 1/8000 снимок будет темнее, Вы его правите, тем самым фактически "поднимаете" ИСО со всеми вытекающими шумами в тенях и потерей деталей...

Спасибо!



Тогда напрашивается вывод, что оптимальная выдержка не более 1250.

[Ezhiki]

лучше объясните, зачем вы проводили такой эксперимент.

Чтобы увидеть детализацию заднего плана при разных S. Однако, я совершенно не задумался об экспозиции при обработке.

[Mike_P]

Чтобы увидеть детализацию заднего плана при разных S. Однако, я совершенно не задумался об экспозиции при обработке.

на детализацию заднего плана (глубину резкости) влияет диафрагма, а то что вы выявили - это использование камеры не по назначению.



посмотрите статью



с прикрыванием диафрагмы (увеличением её циферки) увеличивается глубина резкости, т.е. объекты ближе и дальше зоны наводки на резкость становятся резче.

[flash-v]

Тогда напрашивается вывод, что оптимальная выдержка не более 1250.

Нет. Не правильно, есть понятие правильной экспозиции, есть еще ГРИП, еще есть разное разрешение объектива на разных диафрагмах, еще надо учитывать ДД снимаемой сцены, еще есть штатив и т.п.

[-=AMA=-]

Если на солнце наводится- да и избыток будет, а в примерах гуща деревьев однако .

Естественно. Я просто подумал что Вы в общих чертах написали, а не конкретно к выше размещенным снимкам.

[-Freeman-]

Спасибо!



Тогда напрашивается вывод, что оптимальная выдержка не более 1250.

Нет такого понятия "оптимальная выдержка", ее "оптимальность" зависит от поставленных задач, условий освещения и необходимой диафрагмы.

Например снять быстрое насекомое - от 1/2000 и короче, или например сделать снимок светосильным фиксом с полностью открытой дыркой в солнечный день, то и 1/8000 может не хватить.

[Ezhiki]

на детализацию заднего плана (глубину резкости) влияет диафрагма, а то что вы выявили - это использование камеры не по назначению.



посмотрите статью



с прикрыванием диафрагмы (увеличением её циферки) увеличивается глубина резкости, т.е. объекты ближе и дальше зоны наводки на резкость становятся резче.

Спасибо, но я баловал фикс, т.к. купил его неделю назад.

Нет. Не правильно, есть понятие правильной экспозиции, есть еще ГРИП, еще есть разное разрешение объектива на разных диафрагмах, еще надо учитывать ДД снимаемой сцены, еще есть штатив и т.п.

Разрешение на диафрагме? Где можно об этом прочесть?

[SLOM]

Спасибо!



Тогда напрашивается вывод, что оптимальная выдержка не более 1250.

вы немного физику процесса не понимаете.



представьте себе идет дождь, пиксели матрицы это стаканчики расставленные на плошадке, в них капает вода.

над площадкой есть навес. который можно полностью закрыть или частично прикрыть.



так вот так вот правильная экспозиция это сделать так чтобы стаканчики набрались полностью но не через верх.

поток дождя может быть разный, морость, лить или вообще ливень....

соответственно чтобы стаканы правильно наполнились нужно както регулировать время открытия навеса над ними и время этого открытия.



тоже самое со светом, это поток частиц(капель) пиксели это емкости набирающие их...

диофрагла это навес с переменной двркой. выдержка это время открытия затвора.



идеальной выдержки нет, есть необходимая для данных условий!

[flash-v]

Разрешение на диафрагме? Где можно об этом прочесть?

отдельно об этом особо не пишут, просто надо помнить, что максимальное разрешение объектива как правило в центре, при диафрагмировании оно несколько повышается, причем это очень заметно на краях, как правило, затем опять начинает падать по всему полю кадра. Как примерно ведет себя Ваш объектив на Вашей камере можно посмотреть тут: http://www.dxomark.c...%29/Nikon-D7000 раздел Measurements and specifications - > sharpness -> field map. Ну и для каждого объектива все это индивидуально. Но нужно все таки помнить одну фразу "резкость фотографии в большей степени зависит от ваших рук, нежели от объектива", часто это бывает верно.

[KSergeyV]

Если нужно - сделаю архив рава.

Просто в следующий раз, выкладывайте результаты своих экспериментов сразу в NEF, можно здесь - в "файлах".

[AlexRAO]

Разрешение на диафрагме? Где можно об этом прочесть?

Например, здесь и здесь.

[Zankovets]

Любопытно. А я сразу потусторонние силы винить как увидел свойства файлов с одинаковыми параметрами кроме выдержки и кадры одинаково проэкспонированы ) Кстати, кто-нибудь разобрался в пределе эффективноси внутрикамерного ИСО? (поясняю вопрос: до какого значения внутрикамерное исо будет менее шумным и более детализированным чем экспокоррекция в минус со следующей правкой в редакторе? Вопрос возник на основе теста Павла Косенко для 5dm2 http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html. Может кто уже D7000 тестировал в этом плане?

[Mike_P]

Спасибо, но я баловал фикс, т.к. купил его неделю назад.

это вы о чем?

Скорее всего вы даже не прочитали инфо по ссылке. Но тогда вы не поймете большинство ответов в форуме.



Детализация заднего плана не зависит от выдержки в большинстве ситуаций при правильном использовании техники.

Детализация заднего плана зависит от дистанции фокусировки, диафрагмы, т.е. глубины резкости, ну и иногда от некоторых частных свойств конкретной оптики.

[Ezhiki]

Огромное спасибо всем ответившим!!



Ваши ссылки и ответы оказались очень полезными для меня!