бюджетное макро

[-Freeman-]

Спрашиваю потому, что пробовал макрокольцо (+3) с 18-55 и 55-200 и минимальная дистанция до объекта уменьшалась, но все же была разной. И 18-55 дал результат приемлемей, чем 55-200. А по "светосиле" они одинаковы.

55-200 выигрывает по фокусным расстояниям.

дистанция фокусировки постоянная на любом объективе 8-10 см (регулируется фокусировочным кольцом самого объектива)

то есть МДФ объектива (не зависимо какое оно было начально 1м. или 30 см.) всегда будет 8-10 см.

[bugimen]

55-200 выигрывает по фокусным расстояниям.

дистанция фокусировки постоянная на любом объективе 8-10 см (фокусировочным кольцом самого объектива)

то есть МДФ объектива (не зависимо какое оно было начально 1м. или 30 см.) всегда будет 8-10 см.

понятно

[Ezhiki]

Вот это действительно макро.



Скажите, а такой вариант может пройти?



байонет> объектив> переход 67мм на F> F на М39.



Вопрос, как объединить два конца F остается открытым.

[-Freeman-]

Вот это действительно макро.



Скажите, а такой вариант может пройти?



байонет> объектив> переход 67мм на F> F на М39.



Вопрос, как объединить два конца F остается открытым.

Что то я совсем не понял

Вы цепляете объектив к камере, на объектив переходное кольцо с резьбы фильтра под байонет, в итоге вы получаете два байонета на одном объективе...

Хотя идея интересная, можно к одному объективу цеплять две камеры



В вашем случае лучше всего сделать так:

Камера>переходник 67мм на F>объектив обратным концом.

Перевертыш, тоже не плохо.

Если хотите именно макро насадку, вам нужен переход с резьбы фильтра на резьбу насадки. Но учитывайте разницу диаметров передней линзы камеры и задней линзы насадки.

[Ezhiki]

Я тоже не понимаю как объединить два байонета)))



Получается, что нужна схема папа-мама, но такую вряд ли можно найти.



А 67мм > м39 вообще невозможно.

[Константин Сухов]

С позволения автора влезу в обсуждение (:











Почти тем же манером, только еще и без переходников. 70-300 + перевернутый 50/1.8D. С иглой пробовал тоже, в ЖЖ есть, постить не стану, тк чисто плагиат (увидел тут, решил сделать для пробы).

[-Freeman-]

Я тоже не понимаю как объединить два байонета)))



Получается, что нужна схема папа-мама, но такую вряд ли можно найти.



А 67мм > м39 вообще невозможно.

Теоретически возможно, только разница в диаметрах линз будет огромная из-за чего вы получите гарантированное виньетирование.

У меня диаметр резьбы 52мм. Виньетирование пропадает на фокусном расстоянии больше 135.

[-Freeman-]

С позволения автора влезу в обсуждение (:

http://ic.pics.livejournal.com/user_013 ... iginal.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/user_013 ... iginal.jpg

Почти тем же манером, только еще и без переходников. 70-300 + перевернутый 50/1.8D. С иглой пробовал тоже, в ЖЖ есть, постить не стану, тк чисто плагиат (увидел тут, решил сделать для пробы).

Шикарно получилось.

И качество великолепное. Мне с моей насадкой катастрофически не хватает разрешающей способности

[Константин Сухов]

Шикарно получилось.

И качество великолепное. Мне с моей насадкой катастрофически не хватает разрешающей способности

Спасибо)

Но глядя на ваши снимки, особенно с мухой, что-то не ощущается недостатка разрешения, по-моему, так более чем замечательно! Да и игла. На нитке вообще можно волокна пересчитать из которых она скручена (: Или там ресайзить приходится?

Итог у меня где-то три мп выходит (из имеющихся шести), иногда больше — остальное уходит на виньетирование, какое-нибудь мыло и тд, так что там больше чем 15х20 не напечатать, наверное. Хотя я не пробовал.

[вантох]

Мне с моей насадкой катастрофически не хватает разрешающей способности

А чего оборотным кольцом на 55-200 35 1.8 не поставить? Резьбы одинаковы. Всего то рычажок диафрагмы у 35 приоткрыть и заклинить.