50 1.4g часто промахивается

[de-Nastya]

Добрый день, знатоки! Очень надеюсь на вашу помощь, потому что сама не могу справиться.

Ситуация такая. Почти год назад купила nikkor 50 1.4g. Тогда у меня был d70 и картинка вполне устраивала. Летом купила d7000 и началось... Хорошо, если из 100 фотографий на двух фокус будет там, где планировался. Сначала грешила на фотоаппарат. Потом решила отвезти в оф.сервис. Там очень молодой человек покрутил, потестировал и выдал обратно со словами "у вас всё хорошо, чего вы к нам вообще приехали? Можете оставить, но никто ничего делать не будет." Увезла обратно. Пара месяцев мучений, тестов, таблиц, поправок никак не решили мою проблему. На открытых дырках мой товарищ мылит и не попадает в фокус. Очередная поездка в сервис. Там дали попробовать их такое же стекло, оно оказалось в разы точнее и быстрее. Оставила камеру и объектив. Через три дня всё готово, забрал муж, привез домой. Ничего не изменилось! Написали, что стекло и камера в порядке. Есть подозрение, что они в порядке отдельно друг от друга..

Приезжал знакомый с d90 и 50 1,8d. Так вот с его объективом всё гораздо веселее. Но по рисунку и цвету мне нравится мой. Как быть понятия не имею. Помогите, пожалуйста, разобраться! Или скажите что с руками не так))

Для примера 2 фото, снятые на эти два стекла.

Один

Два

[dvi]

Проблем не заметил.

Что на снимке не так, как бы вам хотелось?

[de-Nastya]

Проблем не заметил.

Что на снимке не так, как бы вам хотелось?

Мне кажется, что 1.4 выдает мыло. В данном конкретном примере даже ресниц не видно почти. А на 1.8 получше. При том, что параметры съемки одинаковые.

[andy1972]

До 1,8 так и есть. Диафрагму прикрывайте хотя-бы до 2,4 и должно стать всё отлично. Я практически не снимаю на 1,4 - 1,8 по причине "мыльности" из-за ХА.

[-Freeman-]

Мне кажется, что 1.4 выдает мыло. В данном конкретном примере даже ресниц не видно почти. А на 1.8 получше. При том, что параметры съемки одинаковые.

Вы путаете малую ГРИП с промахом автофокуса.

С объективом все в порядке, а с ГРИП надо разобраться.

[Илья Ретич]

Вроде там ГРИП маленькая и туда не все влезает. И освещения надо бы побольше.

[andy1972]

Конечно на 1,8 не влезет, там снято под углом.

[dvi]

Нормальная резкость для открытой диафрагмы. Кстати ваш объектив резче, чем у вашего знакомого.

Чтобы раз и насегда закрыть этот вопрос сделайте снимки при хорошем дневном свете, на минимальной светочуствительности со штатива. Модель снимайте прямо "в лоб" без поворота головы. И экспозицию установите правильно (а не так, как на этих фотографиях). Включите предподъем зеркала, приоритет диафрагмы (А). В RAW сделайте серию снимков с диафрагмами 1.4, 2, 2.8, 4... Вам сразу все станет ясно.

[Валентин П]

у 1.8D дистанция 60 см и реснички на правом глазе видны, у 1.4G дистанция на 63 см. Реснички на левом глазе различимы. Куда был направлен фокус при съемке? может поправку у 1.4G нужно ввести?

[Антоха]

На расстоянии 63 см при дырке 1.4 на 50 мм - грип всего 2мм (чуток дернул и фокус ушел).

[Илья Ретич]

... Тогда у меня был d70 и картинка вполне устраивала. Летом купила d7000 и началось...

Фотоаппарат может иметь фронт/бэкфокус (ФФ/БФ). А в остальном никакой разницы. Но если проверка на ФФ/БФ показала, что все в порядке, то тогда только ГРИП.

[de-Nastya]

До 1,8 так и есть. Диафрагму прикрывайте хотя-бы до 2,4 и должно стать всё отлично. Я практически не снимаю на 1,4 - 1,8 по причине "мыльности" из-за ХА.

У меня дома очень темно - 3ий этаж и деревья. Поэтому и взяла 1,4g, думала такой дырки хватит. Если прикрывать, нужно сильно задирать чувствительность, а это шумы

[NIK19]

У меня D90, когда на 1.4d снимок лица делаю - ставлю f больше 2. Иначе типо промахов получается, типа ваших фото !

[de-Nastya]

Нормальная резкость для открытой диафрагмы. Кстати ваш объектив резче, чем у вашего знакомого.

А мне показалось, что наоборот :-/

[Валентин П]

На расстоянии 63 см при дырке 1.4 на 50 мм - грип всего 2мм (чуток дернул и фокус ушел).

на самом деле ГРИП около 10мм, и там дырка 1.8 на обоих объективах.

[Валентин П]

У меня дома очень темно - 3ий этаж и деревья. Поэтому и взяла 1,4g, думала такой дырки хватит. Если прикрывать, нужно сильно задирать чувствительность, а это шумы

поверьте, шум не так страшен, чем непопадание в ГРИП.

На смом деле диафрагма меньше 2.8 нужна больше не для съемки в темноте, а для достижения художественных эффектов. Да и любой объектив на открытой всегда софтит. Приемлемая резкость начинается со следующей ступени, после минимальной.

[de-Nastya]

Нормальная резкость для открытой диафрагмы. Кстати ваш объектив резче, чем у вашего знакомого.

Чтобы раз и насегда закрыть этот вопрос сделайте снимки при хорошем дневном свете, на минимальной светочуствительности со штатива. Модель снимайте прямо "в лоб" без поворота головы. И экспозицию установите правильно (а не так, как на этих фотографиях). Включите предподъем зеркала, приоритет диафрагмы (А). В RAW сделайте серию снимков с диафрагмами 1.4, 2, 2.8, 4... Вам сразу все станет ясно.

Я много раз тестировала днем с более или менее хорошим светом по таблицам, но по нима ничего не понятно, по живой модели понятнее.

И именно эти фото делала не я. Их я вставила в качестве примера, что более простой чужой объектив мне показался более резким.

[NIK19]

Исо до 800 можно смело ставить с шумодавом ! Попробуйте с разными Исо.

[de-Nastya]

у 1.8D дистанция 60 см и реснички на правом глазе видны, у 1.4G дистанция на 63 см. Реснички на левом глазе различимы. Куда был направлен фокус при съемке? может поправку у 1.4G нужно ввести?

А как правильно вычислить поправку? Тестируя со штатива по таблице, вижу, что фокус уходит. Но когда ввожу поправку, та часть таблицы, которая должна быть резкой всё равно не кристильно четкая. Или я многого хочу?

[Илья Ретич]

У меня дома очень темно - 3ий этаж и деревья. Поэтому и взяла 1,4g, думала такой дырки хватит. Если прикрывать, нужно сильно задирать чувствительность, а это шумы

Напротив окна или у окна для портрета естественного дневного света должно хватать, я ставил днем f/2.8 и света было более чем. Это какая же темень должна быть, чтобы на 2-2.8 света было недостаточно? Где и как у вас стоит модель?

[sergio66]

Мне кажется, что 1.4 выдает мыло. В данном конкретном примере даже ресниц не видно почти. А на 1.8 получше. При том, что параметры съемки одинаковые.

Да всё нормально у Вас,просто на 1.4 у этого обьектива слабое оптическое разрешение да и какой смысл с такого расстояния снимать лицо человека на открытой диафрагме,если вам нужны реснички то нужен макрик 60/2.8. По поводу вашего обьектива почитайте здесь http://www.photozone.de/nikon_ff/441-ni ... ff?start=1

[Илья Ретич]

А как правильно вычислить поправку? Тестируя со штатива по таблице, вижу, что фокус уходит. Но когда ввожу поправку, та часть таблицы, которая должна быть резкой всё равно не кристильно четкая. Или я многого хочу?

Это не совсем тривиальная задача на самом деле. Нужно делать статистическую выборку, поскольку в любом случае будет некоторый разброс. Нужно снимать при абсолютно неподвижных мишшени - аппарате ...



Можно, конечно, попытаться методом проб и ошибок. И путем постепенного подбора поправки. Иначе - в нормальный сервис на диагностику-юстировку, если вы уверены, что есть необходимость.

[andy1972]

У меня дома очень темно - 3ий этаж и деревья. Поэтому и взяла 1,4g, думала такой дырки хватит. Если прикрывать, нужно сильно задирать чувствительность, а это шумы

Не стоит ничего задирать. Хотите снимать портреты - создавайте правильное освещение модели, без света здесь делать не чего.

[de-Nastya]

Это не совсем тривиальная задача на самом деле. Нужно делать статистическую выборку, поскольку в любом случае будет некоторый разброс. Нужно снимать при абсолютно неподвижных мишшени - аппарате ...



Можно, конечно, попытаться методом проб и ошибок. И путем постепенного подбора поправки. Иначе - в нормальный сервис на диагностику-юстировку, если вы уверены, что есть необходимость.

А нормальный сервис это какой? Официалам что-то не сильно верю. Ведь когда они мне дали свой полтинник 1,4g, он был и быстрее и точнее. Но в то же время, в моем никаких отклонений не нашли :-/

[dvi]

Кстати, это тот случай, когда встроеная вспышка должна помочь.

[de-Nastya]

Не стоит ничего задирать. Хотите снимать портреты - создавайте правильное освещение модели, без света здесь делать не чего.

Ок, я поняла свою ошибку, выложив такие фото для примера Естественно, для хорошего кадра нужен свет. Но я, наверное, хотела услышать, что 1,8d резче, чем 1,4g. Или мой экземпляр не хочет дружить с камерой.

[Илья Ретич]

Ок, я поняла свою ошибку, выложив такие фото для примера Естественно, для хорошего кадра нужен свет. Но я, наверное, хотела услышать, что 1,8d резче, чем 1,4g. Или мой экземпляр не хочет дружить с камерой.

На выложенных примерах вы этого не услышите. Нужен нормальный свет. И существует разброс даже при идеальной юстировке. Единичный кадр - не показатель.

[andy1972]

Но я, наверное, хотела услышать, что 1,8d резче, чем 1,4g. Или мой экземпляр не хочет дружить с камерой.

Максимальная (или как любят говорить "звенящая") резкость у моего экземпляра 1,4G на диафрагме 4. Уверен, у Вашего примерно там же. В этом случае можно снимать лицевой портрет и с такого углового ракурса как на фото, важные части лица попадут в ГРИП и будут максимально резкими. А свет нужен по-любому.

[Petrus]

Вообще, насколько я знаю, D7000 склонны к бэк-фокусу, даже новые. Советую пофотографировать наклонный чарт(таблицу) на диафрагме 1.4 с помощью D7000 и другого фотоаппарата(если есть возможность) и сравнить.