Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x)

[sila-vlad]

Стоит ли покупать обьектив Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) на nikon d3200? и как вам обьектив?

[goga68]

объектив безусловно стоит внимания , резкий , быстрый и надёжный

есть одно НО - если будете брать в хорошем состоянии то будет дорого и при переходе на ФФ появится проблема сбыта , если же брать дёшево то можно взять не самый удачный экземпляр и испортить себе настроение на ближайшее время (во первых его куда то нужно деть ,а во вторых даже дешевый 17-55 стоит дорого )

вывод один - все зависит от того как быстро Вы захотите перейти на ФФ...

всё выше написанное ессно ИМХО

[Валентин П]

объектив отличный. Это топовый зум у Никона для кропнутых камер... Но вот покупают его крайне редко... (но он почти в два с половиной раза дороже Вашего фотоаппарата)

[-Freeman-]

Стоит ли покупать обьектив Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) на nikon d3200? и как вам обьектив?

Хороший, резкий, профессиональный конструктив. Должен разрешить матрицу 24мп.

Но для DX, на мой взгляд излишне дорог. Если в будущем перейдете на ФФ, придется его продавать.

[Sender]

Стоит ли покупать обьектив Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED (3.2x) на nikon d3200? и как вам обьектив?

раз только купили Д3200 - значит точно год-полтора переходить на ФФ не будете!

покупать обьектив 17-55 2,8 - однозначно стоит если есть деньги (я в свое время не купил 17-55 2,8 - попросту потому что небыло денег, и пришлось купить 16-85, он тоже хорош - но не на столько, во-первых - конструктив - намного хуже, во-вторых - светосила - намного хуже, в-третьих - рисунок, цветопередача, контр свет, да все - там лучше!

если есть деньги - берите - и вам очень долго не захочется переходить на ФФ - так как просто не будете видеть смысла - у вам и так будет хорошая глубина, резкость, угол обзора, все все все

[Евгений_D300S]

Вчера в фотомагазине покупал ремень на ФА и попросил пощелкать это стекло, ну что скажешь

диалог:

Продавец(П): это очень классное стекло

Я: да только 2 недостатка дорого и тяжело

П приносит для сравнения Сигму (раз уж начал, чего не поробовать)

При фокусировке с непривычки держусь за кольцо фокусировки,... догадываюсь,.... получается (у меня все стекла родные)

Я: хорошо конечно, но не то

П: зато у него есть свои преимущества

Я: какие?

П: Дешевле и легче...

Я могу себе позволить купить это стекло, но пока вряд ли смогу объяснить себе зачем

[Исаев]

Использовал это стекло год на д7000, практически не снимал с тушки, 90% кадров сделано им. Брал БУ за 32т, за эти же деньги и продал Конструктив отличный, быстрая фокусировка, резкий по центру, углы слабоваты. Много слышал о "непластичности картинки" данного стекла, правда до сих пор не могу понять что это значит... Рисунок действительно не художественный, ну оно и понятно, это же не портретные фиксы. Вывод такой, что его стихия все-таки репортаж, но и для других видов съемки вполне пригоден. Надо ли оно Вам решайте сами.

[Alexander1957]

Купил это стекло.



Первые же тестовые кадры в условиях отвратительной освещенности просто удивили!



Цветопередача,резкость с отекрытой,скорость автофокуса - на пять.



Стоит он своих денег.

[Senesin]

Осталось дождаться такой же только с ВР

[Исаев]

Осталось дождаться такой же только с ВР

А зачем ему ВР? Это же репортажный объектив, там светосила нужна, чтобы на коротких выдержках снимать.