Лучший портретник: Nikkor 135 2.0 DC vs Nikkor 85 1.4

[Химич Андрей]

Почему сразу печать? Я понимаю пленка, да еще в ручную соблюдая все процессы... печатая цифру мы получим столько различных вариантов одного снимка сколько есть лаб(как бы не пытались операторы запускать тестовые снимки!)

[Leonids]

У них разный рисунок. Даже могу сказать - сильно разный.





Используют.





У меня 105. Там очень мягкая резкость, больше похожая на монокль. Но изображение не мыльное, оно именно резкое.





Я не ищу.





Полностью согласен. Только напечатав, соображаешь, как же реально выглядит фотография.

А как вы думаете, что стоит взять в дополнение к 105 2DC ? Или поменять ее на 85 1.4?

[Yurydan]

но они для тех, кто в снимках ищет только попиксельную резкость в точке фокуса.

-прошу прощения, не так написал, как хотел написать: но они не для тех, кто в снимках ищет только попиксельную резкость в точке фокуса.

[Искатель]

Возможно не в тему, но.... Являюсь владельцем 85 1.4G. Претензий вообще нет. От стекла просто тащусь. В общем, то, о чем мечтал.... Было 1.8d, но после того, как поменял на 85 1.4G, стал чувствовать себя намного лучше )))). Это словами не передать... Во-первых, увеличился потенциал объектива для работы в очень сложных условиях для съемки, практически в полном мраке может выдавать очень неплохие снимки на D700. Учитывая то, что Capture NX2 может вносить корректировки для хроматических аббераций (а на 1.4d их все-таки больше, но это не суть), но зато контровой свет 1.4G держит лучше! Да, он намного дороже, но, как говорится, чудес не бывает.

[bor9921]

Знатоки, посоветуйте какой из двух стёкол выбрать Nikon AF-S 85mm f/1.8 G Nikkor или Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor. Аппарат Nikon d7000

Спасибо.

[Ph-A]

А как вы думаете, что стоит взять в дополнение к 105 2DC ?

А ему надо дополнение?

Я использую 85/1.8 для случаях когда нужен стандартный портрет с заранее прогнозируемым результатом. Когда нужен ПОРТРЕТ, то беру 105.

Или поменять ее на 85 1.4?

Я точно бы ее менять не стал. 135 вроде бы интереснее, но дублировать мне не хочется

[SerjKV]

А почему не рассматриваете Carl Zeiss Planar 85/1.4?

Сам озадачен выбором поясного портретника на 85 мм на д800 для съемок в студии, авто фокус не принципиален, пока заглядываюсь на Цейс с чипом.

В приоритете, объемная (3д) не плоская картинка, пластика, микро контраст.

В идеале хочу картинку аля Leica R lens (35мм, 50мм, 60мм, 90мм, 180мм и тд) последних версий, но без прыгалки в студии это не реально, так как съемка идет на диафрагме f5,6-f8 фото сессия часа 3, в итоге кадров эдак 150))

Еще на сапоге картинка неплохая 85ми 1.2 L, был у меня пятак второй аж год про держался, продал с потрохами и перекрестился )) убогая камера...



Что посоветуете в моем случае? Рассматриваю все варианты, линзы любых годов и брендов, главное с прыгалкой.

Что думаете на счет Цейса?



С Уважением,

Сергей.

[mishgun]

А почему не рассматриваете Carl Zeiss Planar 85/1.4?

Сам озадачен выбором поясного портретника на 85 мм на д800 для съемок в студии

Сергей.

85 1.4G

[AlB]

на диафрагме f5,6-f8

Не думаю, что увидите разницу между D,G и цейсом на этих диафрагмах.

[Vanir]

Добавлю свой вопрос с небольшим вступлением.

Снимаю на D7000 в паре с Tokina 270 AT-X PRO II (при f/2.8 практически все снимки). Ранее этот объектив мне не нравился, потому как мылил. Но ответ был найден - достаточная резкость и точность АФ только при фокусировке на объектах не далее трех метров.

Три дня снимал на NIkkor 85 f/1.8G снимал при f/1.8-2.2

Результат не впечатляющий - на 80-90% снимков промахи автофокуса, на остальных 10-15% микросмаза, соответственно 5% нормальных (скорее всего это следствие взаимодействия камеры и объектива) После 735 граммовой Токины, этот 350 граммовый Никкор показался пушинкой - так же жёстко удерживать камеру уже не получалось. На большинстве снимков присутствовали неимоверные хроматические оберации, причем 5-10% не устранялись даже в Camera Raw. Стоит сказать, что сам объектив даже при f/1.8 очень резкий.

Ещё сделал вполне логичный вывод: на кропе при 85мм лицевой портрет реально снимать только с 2.2/2.6 для попадания в зону резкости.

Из этого у меня появился следующий вопрос: Не лучше ли взять зум вместо фикса? То есть зачем вобше фиксы? Чем они лучше современных зумов при портретной съемке если не брать в расчёт бОльшее размытие фона при открытой диафрагме и вобще не касаться рисунка боке.



Для себя присмотрел вместо портретного фикса Sigma APO 50-150 f/2.8 OS DC(DX) или 70-200 по неоднократным отзывам имеет очень неплохою резкость, достаточный стабилизатор, и конечно же все фокусные портретных фиксов.



Фотоаппарат у меня совсем не давно. Немного снимал на Canon 500D с ручным Гелиосом 44, Юпитером 135/2 и на Tamron 70-200, у которого очень понравились вес и балансировка.