На следующей неделе Nikon может представить объектив 70-200mm f/4 со стабилизатором нового поколения

[Barlo]

Сравнивать его напрямую с 70-200/2.8 думаю не стоит, он просто другой, для других целей и потребностей.

интересно, как бы вы разграничили для каких целей подойдет 2.8, а для каких 4???

[Zed]

Кроме веса и цены в данном случае конкретном случае (70-200/2.8 VRII vs 70-200/4) все определяется только фотографическими задачами. Т.е. никаких специфических для этой пары объективов секретов (вроде) нет.

[iggy]

По сути получается что начиная с Ф4, оптически они почти одинаковы.

Ф2.8 нужна только для съемки людей, спорта и т.п.

А 70-200/4 идеален для трэвела. У него есть стаб, он в два раза легче 70-200/2.8, и он оптически лучше ЛЮБОГО зума для никона в этом диапазоне (кроме своего старшего собрата, который совсем немного лучше). Все никкоровские зумы - точно хуже, это 70-300, 28-300, 24-120, 80-400... что там еще остается? Сигмотамронотокины даже 70-200/2.8, насколько я вижу тоже хуже...

[Julysha]

По сути получается что начиная с Ф4, оптически они почти одинаковы.

Нет, не совсем одинаковы, 70-200/2.8 и по центру, и по краям лучше. И еще у него боке лучше, если предмет на ПП вне ГРИП.



70-200/4 лучше только по весу, стабу и МДФ. По картинке они разные.



70-200/4 - для путешествий и природы, 70-200/2.8 - для того же + для репортажа/спорта и для портретов.



Он не лучше остальных никоновских, он другой. Остальные никоновские зумы имеют свои преимущества: у 70-300 есть 300 мм, у 28-300 - огромный диапазон фокусных, 24-120 можно использовать в качестве штатника (не на Д800). То есть все они хороши, каждый для своей задачи.



70-200/4 тоже нужно иметь в коллекции, именно для путешествия, хотя 70-300 при необходимости достанет дальше. Если же путешествовать на машине (не на себе таскать), то 70-200/2.8 даст лучшее качество и более приятную картинку.

[iggy]

А вы уже сами снимали на 70-200/4? Ест примеры?

70-200/2.8 конечно прекрасен и бескомпромиссен. Но по сэмплам с 70-200/4 создалось впечатление, что разница с 70-200/2.8 будет заметна только такому требовательному человеку как Вы и только на Д800Е. Уже на 24Мп матрице разица будет в принципе незаметна.

На самом деле я сам себя уговариваю. Купил 70-200/2.8, а таскать его в путешествиях тяжеловато. Вот думаю менять его на 70-200/4 или нет? Иметь оба (при том что еще 70-300 жалко продавать и 28-300 имеется) это уже совсем маразм ((

[Julysha]

А вы уже сами снимали на 70-200/4? Ест примеры?

70-200/2.8 конечно прекрасен и бескомпромиссен. Но по сэмплам с 70-200/4 создалось впечатление, что разница с 70-200/2.8 будет заметна только такому требовательному человеку как Вы и только на Д800Е. Уже на 24Мп матрице разица будет в принципе незаметна.

На самом деле я сам себя уговариваю. Купил 70-200/2.8, а таскать его в путешествиях тяжеловато. Вот думаю менять его на 70-200/4 или нет? Иметь оба (при том что еще 70-300 жалко продавать и 28-300 имеется) это уже совсем маразм ((

Я снимала им в магазине, когда покупала свой 70-200/2.8 VRII. По картинке они очень разные, по резкости производят одинаковое впечатление. Тот, что 2.8 - более художественный, у него картинка благороднее. А 70-200/4 - он просто резкий (для животных хорошо).



Когда-нибудь я 70-200/4 куплю. Скоро он будет стоить дешевле 1000 евро. 28-300 и 70-300 оставлю.



ЗЫ Он резче на примерах, т.к. у него стаб лучше, и характер контраста другой. 70-200/2.8 резко-мягкий, что идеально подходит для портретов.

[landscape]

Цена, цена, вот единственное и неоспоримое преимущество 70-200/f4 Лучше он только в этом параметре. Все остальное равно соответствует недоплаченным деньгам. Попытка оправдать свой выбор, бюджет, возводится теперь в степень небольшого научного исследование-забавно

[Сергей Аюков]

Цена, цена, вот единственное и неоспоримое преимущество 70-200/f4

Цена не является ни преимуществом, ни недостатком, т.к. на съемку не влияет. Преимущества у f/4 это размеры и вес.

[iggy]

Цена, цена, вот единственное и неоспоримое преимущество 70-200/f4 Лучше он только в этом параметре. Все остальное равно соответствует недоплаченным деньгам. Попытка оправдать свой выбор, бюджет, возводится теперь в степень небольшого научного исследование-забавно

Landscape, кто бы говорил?

Я ожидал от вас диферамбов целому набору мануальных фиксов, стоимостью заведомо превосходящей убогий народный 70-200/4

Но один вопрос меня интересует, исходя из вашего ника.

Какие преимущества, исключительно для съемки пейзажа, вы видите у 70-200/2.8, по сравнению с 70-200/4?

Ну и с примерами, неплохо бы.

[Barlo]

я так понял, что если я хочу 70-200 для спорта, портретов, некоторых пейзажей, природы (животные, птички) и еще хочу нацепить TC14, то лучше взять 2.8?