АФ 24-120/3.5-5.6 Д

[Михаил_СПб]

Приветствую всех форумчан.



Вопрос к владельцам старого железного 24-120/3.5-5.6 D. Как он работает на нынешних камерах? СтОит ли брать его в качестве трэвел-зума на Д600?

Поясню. Хотелось бы приличный, не слишком дорогой б/у, достаточно длинный(4...5х), но еще не гипер- зум, с добротной конструкцией.

Требования- приличная работа на фокусных около 35мм на бесконечность (пейзаж), чтоб не слишком страшные мыло по углам и ХА, и хотя бы приемлемая с длинной стороны.

Также интересны отзывы о 28-105/3.5-4.5D. Или о неродных аналогичных отверточных зумах.



ЗЫ. Версии 24-120 G c VR не интересуют в принципе.



Заранее благодарен за ответы.

[Mike_P]

в пленочные времена он давал заметное мыло в углах кадра на пейзажах, распечатанных 30х45.



м.б. новый 24-85 VR, китовый к Д600?



28-105 использовал на Д700, там он нормальный, как на Д600 не знаю.

[Михаил_СПб]

Спасибо!

Кстати, китовый не стал брать в комплекте, а покупать отдельно его явно не стОит- 20 штук за посредственный оптически пластмассовый объектив... Да и коротковато мне 85. Если уж темненький зум, то подлиннее

[Mike_P]

Спасибо!

Кстати, китовый не стал брать в комплекте, а покупать отдельно его явно не стОит- 20 штук за посредственный оптически пластмассовый объектив... Да и коротковато мне 85. Если уж темненький зум, то подлиннее

дешвых и при этом резких зумов от 24-28 мм до 100-120 мм под 24 Мп ФФ не знаю.

Самому хочется аналог 16-85 VR но 24-120/4 VR уж слишком дорог, а 24-85 VR говорят норм. в том же диапазоне.

Как вариант, использовать 2 объектива.



Насчет оптически пластмассового вы сильно "хватили". Пластиковая асферика уже давно в оптике, там же не оргстекло как в одноразовых пленко-мылках, а оптический пластик.



Можно поискать древние Сигмы и Тамроны 24-135, но как они поведут себя - не знаю.

[Julysha]

Есть еще Nikkor AF 28-200 D японской сборки. Мне его каринка на Д700 нравилась, на Ешке не пробовала. Он всем хорош, только нет стаба, что делает трудной с'емку на длинном конце (учитывая его темность).



Если интересно, могу утром пощелкать, даже самой любопытно. Но у меня нет д600, только ешка. Но хуже не будет.

[CityZen]

Если интересно, могу утром пощелкать, даже самой любопытно. Но у меня нет д600, только ешка. Но хуже не будет.

Было бы интересно.



Топикстартеру - а вот такой вот объектив - Sigma AF 24-70mm f/2.8 , не рассматривали как штатник?

[Михаил_СПб]

Насчет оптически пластмассового вы сильно "хватили". Пластиковая асферика уже давно в оптике, там же не оргстекло как в одноразовых пленко-мылках, а оптический пластик.

Я имел ввиду оправу)))

Можно поискать древние Сигмы и Тамроны 24-135, но как они поведут себя - не знаю.

Самому интересно!



Julysha, буду очень благодарен, если что-нибудь покажете.

Кстати, стаб мне как-раз не нужен на таких фокусных (до 135).

Топикстартеру - а вот такой вот объектив - Sigma AF 24-70mm f/2.8 , не рассматривали как штатник?

CityZen, Sigma AF 24-70mm f/2.8 (EX DG Macro) у меня как раз и работает штатником! По очереди с антикварным тромбончиком AF 35-135/3.5-4.5.

[CityZen]

CityZen, Sigma AF 24-70mm f/2.8 (EX DG Macro) у меня как раз и работает штатником!

И как оно на 24 Мп себя ведет? Я правда имел в виду следующую версию этого объектива, которая ХСМ. Но все равно интересно.

[Михаил_СПб]

И как оно на 24 Мп себя ведет? Я правда имел в виду следующую версию этого объектива, которая ХСМ. Но все равно интересно.

Сигма всем бы хороша, но мой экземпляр с тараканами. На широких углах мылит правую сторону кадра (видно только при фокусировке на бесконечность). Можно чуть сдвинуть фокусировку, тогда замылит слева. Расцентровка это или перекос- не знаю, но у меня была такая же сигма на пентаксе с такой же фигней (даже на кропе было видно), видимо, характерный для модели дефект.

Для всего остального очень даже неплохо, если интересно, попробую выложить что-нибудь.



Насчет ХСМ не знаю, надо владельцев поспрашивать.

[Михаил_СПб]

Извините, попала картинка с кропа...

Сигма 24-70: